Как я Turing(у) изменил⁠⁠

Всем привет.

Начну с того, что я ждал Turing почти 2 года, чтобы комфортно без ограничений играть в разрешении 4096х2160, которое у меня с конца 2014 года

Вот наконец, за неделю до анонса, пошла информация о спецификациях из которых было видно, что RTX 2080 имеет теоретическую производительность примерно на уровне GTX 1080Ti.

"Ну ладно, - подумал я. - Получить производительность 1080Ti, а скорее чуть больше (новая архитектура, новый техпроцесс), по меньшей цене - это уже неплохо. А может и на RTX 2080Ti, которая будет значительно мощнее 1080Ti, разорюсь".

20 августа последовала презентация на которой в основном была вода про трассировку лучей и производительность в ней, а не про общую производительность. Показали насколько огромный новый чип  в сравнении с Паскалем. Половину его площади занимают новые тензорные ядра и ядра для трассировки лучей, а шейдерные и вычислительные ядра по площади примерно как у Паскаль, если не меньше.

Вдобавок в самом начале презентации открылись предзаказы на Founder Edition, неприятно поразив крайне высокими ценами. Досмотрев презентацию, увидел на ней цены на простой референс 499, 699 и 999 долларов, и успокоился.

Я разумно предположил, что новая технология будет целиком обрабатываться на новых ядрах и никоим образом не будет влиять на производительность. Таким образом, если раньше производительность сильно проседала из-за теней и освещения, которое реализовывалось через SSAO, HBAO и прочие технологии, то теперь освободятся мощности под остальные задачи и та же 2080 окажется не на уровне 1080Ti, а прилично мощнее, а значит мы получаем более мощную видеокарту по той же цене. Неплохо.

Однако все еще настораживала тишина со стороны Нвидия про общую производительность (с RTX и без нее) относительно старых видеокарт, поэтому я с возросшим нетерпением ждал тестов видеокарт, как вдруг проскакивает информация, что Ларка в FULL HD с включенным RTX на Gamescom идет в ощутимо меньшем фпс, чем 60. По отзывам журналистов в среднем было 40 фпс, (вместо ожидаемых мной 140 минимум).  То есть не просто сохраняются мощности при поддержке RTX игрой, но еще стремительно сжираются. Тут я огорчился, но сославшись что и игра сырая, не вышедшая, и драйвера сырые решил дальше ждать тестов.

Правильно говорят "утро вечера мудренее". На следующий день проснулся с мыслью, что выход Turing и тесты будут нескоро, а к тому моменту и Паскалей станет меньше на складах, и в случае даже средних результатов тестов, будет рост цен на Паскали вдобавок к их дефициту, а значит надо взвесить всю имеющуюся информацию. Сравнил по базе techpowerup (https://www.techpowerup.com/gpudb/3224/geforce-rtx-2080, https://www.techpowerup.com/gpudb/2877/geforce-gtx-1080-ti) характеристики 2080 и 1080Ti. Увидел более низкую производительность в Тфлопсах (10,068 GFLOPS против 11,340 GFLOPS), более низкую пропускную способность памяти (448.0 GB/s против 484.4 GB/s). И это все объясняется теперь когда мы знаем, что реальная площадь чипа (без тензорных и трейсерных ядер) чуть меньше, чем у паскаля. Также я вспомнил, что и объем памяти у 2080 меньше (8 гигов против 11). Сопоставив эту информацию с фактом сильного влияния RTX на FPS, с тем, что это новая технология, которая еще будет долго обкатываться, доводиться до ума, внедряться (как это было с шейдерами, как это есть с DX12) инженерами Нвидия и разработчиками игр, я понял, что у меня нет никаких даже призрачных шансов играть ближайшие два года во все новинки c 60 фпс минимум в 4к на ультрах с RTX даже на RTX 2080Ti.

Теоретическая производительность. Первая картинка референс GTX 1080Ti, вторая RTX 2080

Память.  Первая картинка референс GTX 1080Ti, вторая RTX 2080

Таким образом, я нашел подтверждение появляющимся высказываниям, что Turing - это Pascal с RTX. С RTX, который мне для 4к 60 фпс придется выключать, как HairWorks, как и прочие мегатехнологии Нвидия. Зачем платить больше? Зачем переплачивать за тензор и RTX? С этими мыслями я пошел смотреть цены на Asus 1080Ti ROG STRIX на которую облизывался уже почти два года. Выяснил, что в одном немецком интернет-магазине я получу ее за 57 штук с учетом премиум-доставки. Но тут вспоминаю, что ведь на RTX 2080 заявлена цена всего-то в 699 долларов (47 159.63 рубля по текущему курсу). Однако это цена за референс, а мне нужен непременно минимум не разогнанный Asus STRIX, который явно будет дороже, тем более на старте по цене он скорее будет ближе к Founder Edition. Также меня убедили 4k тесты выбранной версии1080Ti, показывающие отличную производительность даже в очень тяжелых играх. На этом я окончательно кладу болт на Тьюринг, заказывая 1080Ti. Понятно, что первое время цены на новинки всегда высокие. Но, во-первых, я слишком устал ждать, чтобы еще и адекватные цены ждать. Во-вторых, не та новинка оказалась, чтобы за нее столько отдавать. Я был бы готов переплатить без проблем, я был готов даже за 90к+ купить 2080Ti если бы речь реально шла о чем-то реально очень мощном, а не просто о новой сырой технологии.

Взял бы я Тьюринг, играя в разрешении 1920х1080? А пожалуй и тут нет. Нет смысла в таких дорогих и мощных видеокартах при таком разрешении экрана, по моему мнению. В таком случае я бы и дальше сидел на видеокартах уровня 1060 по 5 лет с 60 фпс, поплевывая на новое железо и конски требовательный RTX.

P.S. Помимо оптимизационной составляющей новой технологии вопросы вызывает и ее непосредственное визуальное качество. К примеру в ролике, посвященному RTX в BF V можно заметить, как отражающие текстуры при включении RTX заменяются на глянцевые и как будто хуже детализированные.

Также в Метро Исход помещения без внутренних источников света становятся не реалистично темными вплоть до того, что игрок в помещении без дверей и с выбитыми окнами днем включает фонарь, при том что свет должен отражаться от поверхностей и освещать лучше

Смотрите с 2:08

Ролик ниже с 1:23

Надеюсь кому-то мой опыт поможет сделать наилучший для своей ситуации выбор.