16

Как ученому свалить на «Запад»

В прошлом посте меня несколько раз спросили, как именно я смог уехать из России в Европу и поделиться секретами. Ну а я обещал отдельный пост.


Здесь почти не будет конкретных инструкций, а только объяснение некоторых обстоятельств.

Во-первых, надо главное понять с самого начала: вы едете ОТКУДА-ТО или вы едете КУДА-ТО. Я лично ехал именно КУДА, и мне это представляется более правильным и конструктивным. Нет, разумеется, бывают ситуации, когда жить на старом месте становится невыносимым или невозможным, и надо ехать как пел в одной шутливой песне БГ "главное прочь отсюда, а там все равно" - но это точно была не моя ситуация. Хотя мне многое из того, что происходит в России последние 18 лет очень не нравится, но я далеко не считаю, что в России жить невозможно и надо валить все равно куда и как.


Если вы квалифицированный специалист (а не просто разнорабочий, например), то есть не так много областей, где вы сможете продолжить работать за границей, не потеряв хотя бы на время социальный статус, а то и подняв его. Это в первую очередь наука и IT, а также большой спорт да некоторые области искусства - музыка, балет. Почти во всех остальных случаях вам придется спуститься на несколько ступенек вниз по социальной лестнице. Исключения - это те, кто работает "на удаленке", то есть фактически продолжает то же самое. Как журналисты meduza.io, переехавшие в Ригу, но делающие русскоязычное СМИ (лента два-ноль, если хотите). В остальных случаях понижение статуса произойдет почти всегда, и даже если по зарплате и качеству жизни вы выиграете, этот фактор тоже имеет очень важную роль. Грубо говоря, вы были первоклассным хирургом-стоматологом – а придется поначалу работать ассистентом или санитаром. Я занимаюсь именно наукой, так что про нее и расскажу.


Пару слов обо мне, чтобы понимать бэкграунд: я уехал в аспирантуру в Германию в 2003. Потом защитился там, работал еще в Германии, потом в США, потом во Франции. Сейчас уже 2.5 года в Швеции (точнее между Швецией и Данией) на постоянной позиции, которых в науке, к слову, не так уж много. Здесь у меня семья, дети (жена – русская, уехала вместе со мной). При этом я примерно дважды в год бываю в России и вообще вовсе не уехал «с концами» - я могу вернуться в любой момент. У меня российское гражданство, паспорт, прописка, все такое. Наше государство вообще не очень в курсе, что я «уехал» - и в таком же положении находится большинство моих русских коллег тут. Так что официальная статистика ФМС по поводу утечки мозгов сильно занижена.


И еще про «утечку мозгов» из России, про «предали Родину, продались за кусок колбасы» и т.д. Уже много десятков лет наука – явление международное. Уже давным-давно нет национальной науки. В хорошем передовом немецком университете или научном центре не бывает такого, чтобы работали одни немцы. Там рядом с немцами будут работать французы, англичане, русские, итальянцы, американцы и т.д. И это норма в современном мире. Научный центр набирает сотрудников по квалификации и профилю, а не по национальности, и наоборот. Беда не в том, что русские ученые уезжают работать в США, Францию и Англию. Беда в том, что в России почти нет мест, куда приезжали бы работать ученые из Франции, Англии и Германии. Только ОИЯИ приходит на ум, но это немного особый случай.


Теперь вопрос о том, что необходимо, чтобы уехать. Во-первых, более-менее приличный английский. Как устный, так и письменный. Вся наука делается на английском языке, важнейшая часть ваших обязанностей – писать статьи и отчеты, делать доклады, общаться с коллегами. Сильный акцент вообще не проблема – главное, чтобы вас понимали окружающие.


Во-вторых, ты должен быть хорош. Да, ходи в универе на лекции и семинары, сиди в библиотеке. Пробивайся к хорошему научнику в дипломники, старайся делать публикации. И не в «Записках Васюковского научного общества», даже если это ВАКовский журнал, а в нормальных международных журналах. Старайся попадать на конференции, даже пока ты еще только магистрант. Проси, чтобы твой диплом был не просто расширенный литобзор и кубометр воды – а чтобы тебе дали провести и обработать хоть какой-то реальный эксперимент. Сейчас даже во второразрядных университетах есть какие-то более-менее современный приборы и установки – старайся пробиться на них. На конференциях клювом не щелкай – знакомься с иностранцами в твоей области, сообщай что закончишь примерно тогда-то, а с такого-то времени будешь искать место PhD студента или постдока.


Вообще такой «уезд» самый тепличный. Если вас решили взять на работу, то университет делает вам приглашение (часто оплачивает переезд), вы получаете совершенно официальную рабочую визу или вид на жительство. Вы имеете работу, легальный статус, медстраховку, налоговый номер и т.д., в любом университете есть специальных HR отдел или секретариат, в котором вам подскажут как, в каком порядке и где пройти все необходимые бюрократические формальности, а иногда даже пойдут во всякие госучреждения вместе с вами и будут вашим переводчиком.


Q&A:


Q: Есть ли какое-нибудь предубеждение против русских?

A: Абсолютно нет, скорее наоборот. В начале-середине 90-х из России на Запад уехало очень много молодых, сильных и активных ученых. Сейчас им в районе 50-60 лет, они на пике карьеры и доросли до научных руководителей. Они сейчас профессора и завлабы, и их слово имеет практически решающее значение при наборе новых аспирантов/постдоков. Очень часто им просто комфортнее работать с русскими, чем с китайцами, итальянцами или англичанами. И дело вовсе не в языковом барьере, а в общем культурном и образовательном фоне. Они учились в ВУЗе по одинаковым программам, у них часто одинаковый стиль мышления, у них общие «культурные коды». Своему русскому аспиранту он всегда может ввернуть какую-то пословицу, цитату из старого советского фильма и т.д. Кроме того, есть некоторые стереотипы о русских, которые тоже работают в нашу пользу. Скажем, в науке многие почти на полном серьезе считают, что если ты русский – то отлично разбираешься в теоретической и ядерной физике :)


Q: Можно ли пробиться «с улицы», без знакомств, просто прислав резюме?

A: Как ни странно, можно. Одна моя знакомая из Новосибирска уехала в Германию в аспирантуру именно так. На конференции на постерной сессии к ее постеру подошел русский профессор из одного немецкого университета, посмотрел на ее работу, поговорил с ней – и позвал к себе. Через несколько месяцев аспирантка уже была в Германии.

Чем ниже начинаешь, тем проще зайти «с улицы». Поступить в аспирантуру безо всяких знакомств, просто «по резюме» совершенно реально.


Q: Может тогда просто рассылать всем подряд свое резюме, куда-нибудь да пригласят?

A: А вот этого категорически не советую. Получать спам не нравится никому, и такие безадресные письма (чаще всего из Индии) вызывают только раздражение. Подобную «холодную рассылку» можно делать только очень адресно. Человеку, который работает в вашей области и в чьем проекте вы хотите работать. Изучите текущие интересы этого конкретного человека, его последние публикации, и пишите конкретно ему, опишите что вы хотите делать в его проекте, что умеете и чему хотите научиться.


Q: Как тогда лучше действовать?

A: Практически все университеты и лаборатории обязаны все позиции заполнять по результатам открытого конкурса. Это значит, что все новые вакансии публикуются на сайте университета, а также попадают в агрегаторы вакансий. Советую использовать researchgate. Заведите аккаунт, заполните профиль – и он будет вам присылать все новые вакансии по вашей специальности.

Аспирантские позиции часто не объявляются специально, потому что в крупном университете аспиранты набираются постоянно. Тут надо действовать как в прошлом пункте. Часто подробные инструкции и рекомендации можно найти на сайте самого университета. Ну например, вот на сейте Мюнхенского Технического Университета: http://www.gs.tum.de/en/applicants/

Инициатива всячески приветствуется! Если у вас есть своя идея и план исследований – это просто отлично, ваши шансы повышаются радикальным образом. Пишите research proposal, ищите себе супервайзера и вступайте с ним в переписку.


Q: Знакомства и связи вообще не имеют значения что ли?

A: Конечно, имеют. Но не столько знакомства и связи, сколько рекомендации. Рекомендации – наше все, особенно для постдоков и дальше. То есть ваше резюме и список публикаций – это отлично. Но рекомендации имеют огромное значение.


Q: Бывают такие, кто вернулся с «Запада» обратно в Россию? Почему и зачем они это сделали?

A: Бывают, я знаю нескольких таких людей. Почему и зачем – у каждого свои причины. У кого-то банальная ностальгия. Родные березки, родной менталитет, родные люди вокруг говорят на родном языке. У кого-то семейные причины. Кому-то предложили очень хорошие условия в Сколково. Все поддерживают свои зарубежные контакты, и периодически ездят в Европу или США и ставят там эксперименты, читают лекции и т.д.


Q: Какие еще скиллы надо прокачать?

A: Умение делать презентации и представлять себя. Общая беда приезжих из России - полное неумение держать себя перед публикой, делать презентации. Зажатый сутулый ботан, бубнящий что-то невнятное себе под ноги и не отрывающий взгляд от пола - это не самый лучший способ произвести впечатление. Учитесь держаться прямо, улыбаться, уверенно смотреть людям в глаза, шутить (но в меру! и ни в коем случае не на скользкие или сальные темы).

В России до сих пор практически не учат и не тренируют делать публичные выступления - ни в школе, ни в универе. Тут наши очень сильно проигрывают европейцам и американцам, которые постоянно делают доклады и презентации перед классом начиная с младшей школы.


Будут еще вопросы – спрашивайте.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот нахрена ты вообще на русские сайты приходишь? Аль в Германии своих сайтов не хватает?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Может, потому что я русский?
Автор поста оценил этот комментарий

Героем наверное себя считает и хочет чтобы таких героев побольше стало.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, никаким не героем себя не считаю. Но и не вижу в этом ничего плохого.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Зажатый сутулый ботан, бубнящий что-то невнятное себе под ноги и не отрывающий взгляд от пола <...> Учитесь держаться прямо, улыбаться, уверенно смотреть людям в глаза

Моя главная проблема. Побывав на паре подобных конференций, понял, что не мое. Что знать-то буду - не смогу нормально преподнести. И это даже не международный уровень.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это все - нарабатываемый навык. Бывает, конечно, и почти клиническая социофобия и пограничные с аутизмом ситуации, когда человек не способен удерживать зрительный контакт и т.д. Но даже для таких людей есть методики.

Но в 99% это просто от неумения и отсутствия практики. Этому учатся и это тренируется. Есть обучающие книги и ролики на ютубе, для тяжелых случаев - специальные занятия с педагогом. Блестящий лектор вроде Уолтора Левина бывает один на миллион, но приличного докладчика сделать из себя может почти каждый.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Годно и самое главное верно. Кормили бы лучше не было бы 25% русскоязычных сотрудников в некоторых институтах Калифорнии.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не все  так просто. Конечно, "кормежка" (т.е. размер зарплаты) - это очень важно. Но важны и условия работы. Состояние и возраст оборудования, помещений и лабораторий, вся инфраструктура (от интернета и компьютера до доступа к реативам или жидкому азоту). Онлайн-доступ к журналам (хотя тут сцихаб выручает), доступность самых элементарных расходников. В России чтобы получить банально 200 г чистого спирта надо стопицот заявок писать, а тут - идешь в химлабу, открываешь несгораемый шкаф, и наливаешь из 5-литровой канистры сколько тебе надо. Когда надо что-то распечатать - просто берешь и печатаешь. Мне не надо думать, сколько осталось бумаги, когда надо заказать новый картридж для принтера, да утвердит ли завхоз заявку на него.

Я уж не говорю про расходники посложнее. Я активно ставил эксперименты, в которых расходники стоят несколько сотен (а иногда и пару тысяч) евро.


Я иногда привожу очень наглядный пример из собственной жизни. Недавно звонил отцу (он работает в Москве в одном из институтов РАН). Он и говорит:

- А я уже не на работе, домой еду.

- А что так?

- Да вот, мне надо статью отправить в журнал, а интернет на работе такой медленный, что не могу большие картинки загрузить, соединение прерывается.


Ну а некоторые вещи в России просто невозможны. Я сейчас работаю на синхротроне последнего, четвертого поколения. А в России до сих пор нет ни одного полноценного синхротрона даже третьего поколения. А бывают установки вообще уникальные в мире - тот же БАК, например. Тут из какой бы страны мира ты ни был, у тебя выбора никакого нет - только ЦЕРН.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Может, упустил в посте. В каком ВУЗе учился в России?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

МГУ им. Ломоносова

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

@inkt, привет) спасибо большое за посты!) Я даже начал опасаться, что тебе сейчас "утопят" аккаунт, патриоты ненависти - но рад что с рейтингом у тебя все хорошо) Можешь пожалуйста рассказать подробнее, какой именно наукой ты занимаешься? Каково было качество обучения, где было лучше работать, достоинства недостатки)) а вообще у меня очень много вопросов))) Например, ты бы мог создать "гайд научного мышления"? Но в любом случае, СПАСИБО ;)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас я занимаюсь проектированием и строительством большого инструмента для материаловедения на синхротроне.

Автор поста оценил этот комментарий

Один вопрос: Если ты свалил ТУДА - нахуя ты постишь СЮДА?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Меня спросили - я написал :)

Да и какой смысл ТУТ рассказывать, как можно сюда попасть? Они уже попали.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Большое спасибо за ответ )


Тоже слышал что каждый год в США к примеру в химии выпускается 3000 PhD, из них максимум у 100 есть шанс стать профессорами, а шанс внести вклад в науку у 10, а вот что делать с остальными 2900 - непонятно :)


Насчёт академической науки, я недавно наткнулся на блог химика, он из СПбГУ поступил аспирантом в один из топовых вузов в США, и потом на постдок в Беркли.

Так вот, и он в итоге в академической науке "разочаровался", вот серия постов если интересно: https://andresol.livejournal.com/90146.html

Если кратко, то были 2 причины:

1) 90% времени ведётся не научная работа, а написание заявок на гранты, "вписывание циферок в таблички", а также написание как можно большего количества статей, в погоне за цитированиями и т.п.

2) И даже в топовых вузах аспиранты и профессора работают над проектами, которые грубо говоря бессмысленны, тоесть нигде, ни в производстве, ни в чужих научных работах эти результаты не пригодятся.


И всё это сводится к тому, что мол "современная наука превратилась в мышиные бега".


Что вы думаете насчёт всего этого ?

Как вы считаете, правда это или нет ?


И если всё и правда так плохо, то кто же тогда делает открытия ? Кто двигает науку вперёд ?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
к примеру в химии выпускается 3000 PhD, из них максимум у 100 есть шанс стать профессорами, а шанс внести вклад в науку у 10, а вот что делать с остальными 2900 - непонятно :)

Почему "непонятно"? Я же говорю: остальным дорога в лаборатории предприятий. Заниматься чисто прикладным делом, и зарплату получать поприличнее. Вообще в целом в любой структуре так: чем выше по карьерной лестнице, тем меньше там рабочих мест. В условном макдональдсе не могут все, кто начинает уборщиком и кассиром, стать менеджером ресторана или региональным менеджером. Потому что на одного менеджера приходится 30 кассиров.


Я прочитал немного того блогера - это именно то, о чем я говорю. Наука оказалась тем, что называется, "не его". Если его не прёт от процесса - то действительно, правильно сделал, что ушел. Про бюрократическую работу и писанину заявок и т.д. - да, есть такие издержки профессии. Как они есть и у врачей, учителей, полицейских и т.д. Которые тоже много времени тратят на написание всяких бумажек, заявок и отчетов. Этот процесс тоже можно оптимизировать, кстати.
Да, системные проблемы тоже есть. В том числе и излишняя гонка за публикациями (хотя этого постепенно становится меньше). И да, лично меня тоже ужасно бесит, что когда публикуешь статью (или пишешь заявку), то всегда во введении или в разделе про важность работы приходится ее (важность) совершенно беззастенчиво раздувать. Ну, типа, тебе интересно посмотреть структурные превращения карбоната меди под давлением. Ну чисто фундаментально интересно, почему нет. Медь вообще необычный переходный 3d металл, у него дичайше выражен эффект Яна-Теллера. Но в обосновании пишешь что-то вроде: "Глобальный углеродный цикл имеет огромное значение для климата и выживания человечества. Важнейшей частью углеродного цикла является захоронение углерода в виде карбонатов в геологических отложениях. В результате тектоники плит эти осадочные породы оказываются на большой глубине, где под действием давления и температуры в минералах происходят структурные изменения. И их надо знать, чтобы понимать весь процесс". Я утрирую, конечно. Но формально тут нигде вранья нет, хотя на самом деле никак знание структурных переходов в карбонате меди под давлением не поможет смоделировать климат от слова совсем.
Вроде бы эта публикация будет тем самым "никому не нужным бессмысленным очередным графиком", о котором он пишет. А на самом деле - это просто один маленький кирпичик, который может понадобиться для построения (или проверки) какой-то глобальной теории или модели.

Условно говоря, альфа-форд натаскивали на базе данных структур белков. Наверняка там были решенные структуры белков, которые нафиг никому не пригодились. И тоже какой-нибудь разочарованный постдок думал: "ну и зачем мы этим занимаемся? Ну сделали мы структуру, ну внесли ее в базу - никто никогда этим не воспользуется".

Да, "настоящих буйных мало" - в том смысле, что тех, кто реально двигает науку вперед и делает открытия, действительно мало. Но их много и не бывает. И большое счастье попасть к такому человеку в аспиранты, например.

0
Автор поста оценил этот комментарий

@inkt, здравствуйте ! Спасибо вам за такой ценный пост, это очень познавательно. Я хотел бы у вас попросить совета.

Я сейчас перехожу в 10 класс, и тоже очень хочу связать свою жизнь с наукой, только не могу определиться, мне нравится как физика с математикой, так и химия. Я понимаю что все науки взаимосвязаны, но институт выбирается с определённым направлением. И исходя из этого, как считаете, какая наука наиболее перспективна в плане будущих полезных открытий ?

Также, часто слышу что сейчас Computer Science (информатика) самая перспективная в плане будущих открытий область науки. Как считаете, это так ?

И вообще, вы бы посоветовали идти в науку ? Если да, то дайте пожалуйста, исходя из вашего богатого опыта, пару советов :)

Заранее огромное спасибо !

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я бы тоже так сказал: сейчас computer science выглядит как одна из самых перспективных и модных областей науки. Точнее, я бы так сказал: самые интересные прорывы будут на стыке наук, причем очень неродственных. Скажем, биология и computer science (тот же AlphaFold произвел эффект бомбы в молекулярной биологии).  Но если вы больше про физику/химию, то я бы сказал, что идите на материаловедение (material science). Да и потом максимально просто будет соскочить в "промышленность".


Насчет того, идти в науку... Вообще я бы рассматривал науку как признание - если от этого прет, то надо идти.

Про науку в России у меня сейчас очень мрачные предчувствия на ближайшие годы. Хотел бы ошибиться как никогда.

А с наукой на "западе" ситуация такая. Академическая наука (то, что называется "академия") устроена по принципу пирамиды. Или даже, как кто-то удачно сравнил, по принципу наркокартеля.
Если вы посмотрите на структуру института или факультета, то соотношение будет примерно такое (от места к месту отличается, но суть такая же): на одного профессора (начлаба) приходится, скажем, три "старших научных сотрудника" с постоянными контрактами, пять пост-доков с двух-трехгодичными контрактами и десять аспирантов с двух-трехгодичной программой. Вот и прикиньте - один из скольких аспирантов сделают удачную карьеру в академии и получат в конце концов постоянную позицию? А сколько можно с постдока на постдок скакать каждые два-три года? Особенно учитывая, что каждый раз нужно будет переезжать? Годам к 35 это уже начинает сильно напрягать - еще же семья появляется, дети. Короче, в какой-то момент большинство людей переходят из "академии" в "индустрию" - т.е. переходят на работу в коммерческую компанию. И по сравнению с "академией" обычно люди:

а - заметно выигрывают в зарплате

б - получают стабильную (постоянную) работу

в - начинают работать "с 9 до 17" - т.е. выходя вечером с работы домой, оставляют работу там. В "академии" такого почти не бывает - это совершенно нормально по выходным сидеть править рукописи, что-нибудь рецензировать или даже сбегать из дома в лабу, потому что тут эксперимент интересный (как у Стругацких в "Понедельнике"). Чего уж греха таить - я прямо сейчас пишу это сидя на синхротроне, потому что тут очень крутой эксперимент получается.

но зато

г - работа, конечно, не такая творческая и захватывающая. Хотя и в промышленном R&D тоже много всего интересного.


Короче, к чему это я: перейти в какой-то момент из "академии" в "индустрию" совершенно нормально. И это можно сделать в разный момент: как сразу после аспирантуры, так и в 40 лет после четырех постдоков в разных странах.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

@inkt, здравствуйте. Искал что-то на подобии вашей статьи. Интересно. Хотелось бы уточнить пару моментов, если вам несложно. Как можно устроиться на работу в зарубежный (европейский, американский) университет человеку, имеющему уже степень канд.техн.наук? Написать письмо в интересующий университет или что-то ещё? Придётся ли переаттестовываться, ведь котируется только PhD степень, как я понимаю? И как это происходит: снова та же самая защита перед советом всё той же диссертационной работы? Если публиковаться на базе Web of Science или Scopus, то какой квартиль журнала будет приемлемым?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле никакого общего рецепта нет и все, что написано в этом посте в полной мере относится и к вам.


Насколько я понимаю, наш кандидат технических наук - это примерно как PhD in Engineering или Doctor of Engineering. И позицию, которая скорее всего соответствует вашей квалификации - это research engineer, instrument scientist или что-то в этом роде. Они, правда, открываются заметно реже, чем обычные пост-доки.


Зачтут ли вашу российскую степень - зависит от страны, а местами и от того, какой университет вы заканчивали и в каком месте получали степень. Надо узнавать требование конкретной страны и работодателя.


Как проходит нострификация (переаттестация) в разных странах - честно говоря, не знаю. Сам не проходил и не знаю никого, кто проходил бы. Обычно наша (советская/российская) степень кандидата наук формально всех устраивает.


Какого-то универсального требования по публикациям и наукометрии нет. Реально - все зависит от вашего опыта, навыков и требований к позиции. Но если позиция подразумевает активную исследовательскую работу и публикацию результатов - то отсутствие хороших публикаций в вашем резюме будет вам минусом. Это выглядит так, как будто вы этим навыком не владеете.


Писать вслепую всем университетам подряд - это точно не стоит, эффективность этого дела стремится к нулю. Все вакансии всегда публикуются на сайтах университетов, а также аггрегируются на всяких ресёрчгейтах и прочих линкединах.

Если у вас есть хорошая специализация - можно попробовать в конкретные места конкретным людям. Допустим, вы специалист по сверхнизким температурам. Тогда вы знаете, где еще в мире занимаются такими же вещами, и можете писать прямо конкретно тамошнему завлабу: мол так и так, я вот специалист по тому-то и сему-то, сейчас ищу работу. Скажите, ваш университет не собирается в скором времени нанимать кого-то для такой-то работы?

Как-то так.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Привет. Интересно было бы узнать как изменилась ваша ситуация, а также общая ситуация (по вашему мнению) с "утечкой мозгов" из России в этом году в связи с ковидом и закрытием границ. Не так то просто стало уехать в аспирантуру в Европу и Америку...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, вообще без понятия. В этом году вообще всё во всем мире через жопу (пардон за мой французский). Понятно, что тупо чисто физически намного сложнее или вообще невозможно оформлять некоторые документы и перемещаться через границы.


С другой стороны, процессы полностью не остановились, а из-за ковида всякие собеседования по зуму стали новой нормой, что во многом упрощает доступ кандидатов издалека, в т.ч. из России. У нас процесс найма новых сотрудников и постдоков не прекратился, и я не вижу большой проблемы, почему бы для русских в этом смысле было бы какое-то особое усложнение. Прямо наглухо границы были закрыты совсем недолго, потом можно было выезжать для учебы или работы (однократно). И физически при желании вначале можно было через Минск лететь (оттуда рейсы во все европейские столицы были), а позже - через Лондон или Турцию.


Статистику, разумеется, я не знаю - и никто скорее всего не знает.

3
Автор поста оценил этот комментарий

"Едите откуда-то или едите куда-то"

Я лично ем в рот.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спс, поправил

показать ответы