Как меня сажают в тюрьму8
Год назад меня хотели бить два пьяных человека. Чтобы избежать конфликта, я-дурак достал нож. Ну не хотел я драться. Судил по себе. Думал увидят нож и свалят. Мне в отпуск улетать на следующее утро. Показал, но парней не остановило. Как закономерный итог один из них напарывается на нож при попытке ударить меня ногой. При чем так здорово, что повреждает себе бедренную артерию. После этого я пошел в полицию и сдался. Меня даже домой отпустили. На следующее утро приехали и отвезли обратно. Там явка в повинной при назначенном адвокате. В ней я (опять же дурак) написал, что нанес удар. Не придал тогда значения. Да и адвокат не посоветовал. Ему собственно вообще было все равно. Мне повезло первый раз, когда меня не закрыли в СИЗО, а отправили домой с подпиской о невыезде. Толи следователь, глядя на меня, поняла, что никуда я не побегу, толи просто не было конвоя и свободных судей.
Дальше больше. Так уж вышло, что мой родственник не из последних людей в городе. С которым я, к слову не общаюсь. Но в свое время у него был какой-то конфликт с правоохранительными органами. К слову "сын олигарха" живет в однокомнатной хрущебе.
Хотел пострадавшего проведать в больнице, но он видеть меня не захотел. Попросил друга съездить. В итоге на друга было возбуждено дело за то, что он якобы пытался давить на потерпевшего. Дело развалилось. Так как потерпевший в суде сказал, что на него никто не давил, а интересовался, нужна ли помощь в лечении. Хотя его вызывали в прокуратуру и, по слухам давили на него именно они.
Местные журналисты написали, что я коварно напал на двух парней и одного чуть не убил ножом. Да еще скрываюсь от следствия. А прокуратура два раза пыталась изменить меру пресечения. При чем делали это они максимально жестко. Когда мне продлили подписку, спустя четыре часа мне позвонил адвокат и сказал, что у меня завтра суд по изменению меры пресечения. Приехали ко мне в пять утра и забрали. Суд был в 12 часов. Даже не дали собрать вещи. Просто сидел в отделении. Мне повезло во второй раз, когда судья оставил меру пресечения без изменений.
У меня сменилось семь следователей. Все ходатайства от адвоката отклонялись. Потом произошло самое противное, что было в моей жизни. Очная ставка со свидетелем. Это тот, который был с потерпевшим. На очную ставку он пришел с адвокатом и банально врал. Сначала он говорил, что ничего не видел и толком не помнит, так как употребил бутылку виски. На ставке он четко вспомнил, как я уклоняясь от удара резанул по ноге его друга. При этом перепутав руку в которой был нож.
Дальше от ковида умирает мой адвокат. В городе он был единственным, кто мог довести это дело до конца хоть с каким благоприятным исходом. Новый адвокат посоветовал сознаваться, т.к. он ничего не сможет сделать. Так я и поступил. На следующей неделе приговор.
Как итог: отец со мной не разговаривает, карьера закончена, денег нет.
Начинал писать много раз, но ловил себя на мысли, что мне не поверят. Часть подробностей я намеренно упустил. Что бы не подставлять людей. Следующий пост будет наверное про то, как я в тюрьме сидел.
Как следак, который расследовал вот такое вот, могу попробовать разъяснить логику следствия и суда. Возможно, какие-то моменты станут понятнее. А может, такие разъяснения помогут кому-то сориентироваться в похожей ситуации и сделать правильный выбор. Знаю, что ответ на старый пост, но увидел его я только сейчас зайдя в профиль @Padla9000, так что не пинайте особо. Для понимания картины хорошо бы прочитать пост, на который я отвечаю.
Есть один тонкий момент, который сторона обвинения и даже судьи держат в голове. Это вопрос "в тот момент, когда ты понял, что драка неизбежна, была ли у тебя возможность просто развернуться и дать по тапкам? Просто выйти из конфликта". Посчитают, что была, если дело было на улице, а непосредственно за твоей спиной не было какого-либо закрывающего отступление препятствия. Либо в похожей ситуации с возможностью бежать. И вот если такая возможность была, а ты не воспользовался и достал нож (с хуя ли он у тебя вообще?), то все, что ты сделал дальше, было умышленным и с целью причинить вред здоровью. Такие вот пироги. А все эти версии про "он сам напоролся" озвучиваются чуть ли каждым, кто кого-то порезал. Судья оценит это не более как попытку избежать справедливого наказания за содеянное, что тебе на пользу не пойдет.
Так уж сложилось, что сейчас я немного переквалифицировался и теперь я медик. Как тогда сказал бы, так и сейчас скажу - "случайно напоровшись" бедренную в подобной ситуации вскрыть крайне маловероятно. Исходя из того, что описано в посте, нападавший летел с ногой и вот всё получилось, и логично, что ты хочешь сказать, что резать никак не хотел. Вопросы: почему не убрал нож за спину? Почему держал в направлении нападавшего и держал крепко (был бы нож в расслабленной руке - то в ткани не проник бы, тем более, сквозь одежду. Конечно если это был не клинок самурая, о который пёрышко режется просто падая на него). Ответить на подобное на моей памяти ни у кого толком не вышло. Вывод: действовал умышленно. Я, честно говоря, практически уверен, что встречный мах/тычок ножом в сторону нападавшего был. Может рефлекторный, но был.
Предполагаю версию "я надеялся немного травмировать, чтобы остановить, вот и достал нож, но резать артерию не хотел/умысла на тяжкий вред не было". Отвечаю: тыкая в человека ножом нельзя предугадать исход. Это смертельно опасный предмет и риск не осознает только невменяемый. А на учете в ПНД, насколько я понимаю, ты, не состоишь. Соответственно, в момент деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Будь я следаком по такому делу, то ещё бы судмедэксперту вопрос бы поставил с твоей версией, типа "возможно ли образование телесных повреждений у потерпевшего при условии что он двигался на держащего нож в такой-то руке обвиняемого, пытался ударить его ногой и в результате столкнулся с ним?". Практически уверен, что эксперт дал бы ответ со смыслом "наименее вероятно", что полностью сделало бы твою версию не состоятельной.
Вот примерно так работает логика следствия и суда в подобных случаях.
Если все же смотреть на ситуацию с позиции "это оборона", то важно понимать, что причиненный вред НЕ должен быть тяжелее предотвращенного. В таких случаях смотрят на то, есть ли телесняки на том, кто, как в нашем случае, бил ножом. Если дырка от ножа на другом человеке есть, а телесняков на том, кто бил нету, то и шансов на то, что уголовной ответственности не наступит - тоже нету. Она абсолютно точно в данном случае наступит.
Мораль: лучшая драка та, которой не было. Чуете приближающийся замес, вариант один - по тапкам. Т.к. либо отхват люлей, либо победа в драке, но потом статус обвиняемого, что победу обесценивает.
Уже шесть лет, как не работаю, но пост прочитал и словно опять какие-то качели разгребаю. Ностальгия.
@Padla9000, не суди строго. Это была просто беглая оценка ситуации незаинтересованным человеком, который кое-что в таких вещах понимает.