Истина где-то рядом...

И снова про гомеопатию, а еще про науку, религию, политику, и вопросы веры.

Не ручаюсь за точность цитаты, но запомнилось: "Истину невозможно понять, в истину можно только поверить." У. Блейк сказал, кажется.

Просто я очень удивился столь бурному обсуждению новости про меморандум о ненаучности гомеопатического подхода. Откуда столь бурное бурление экскрементов. Ну, ненаучно и ненаучно, что в этом такого. Вокруг нас до херовой тучи ненаучных вещей, та же красота, например. Если мне помогает гомеопатия, и это мой осознанный выбор, почему я не могу ей пользоваться. Или же я адепт ортодоксальной фармакологии и даже физиотерапия мне претит. Не навязывайте мне выбор, пожалуйста.

Потом я заметил странную вещь, что если я в комментариях отражаю свою политическую позицию и личный взгляд, то минусы обеспечены. Хотя, за исключением двух комментариев, я предельно корректен и ни на кого не нападаю. Но я буду атакован.

Это напомнило один спор с адептом научного знания и прочей доказательной медицины. На моё резонное замечание с демонстрацией, что научный подход имеет в своей основе собственный Символ Веры (недоказуемый), и многие поборники научного знания очень напоминают сектантов, я был шельмован и предан анафеме. Я колебал устои и выковыривал скрепы. По живому.

На самом же деле я просто хотел расширить угол обзора, и показать, что наука - это всего лишь инструмент, достаточно ограниченный, предназначенный для прогнозирования окружающей реальности. С учётом массового применения начались масс-эффекты, и теперь мы живем во вселенной, структурированной научным подходом. Я думаю, данный факт ни хорош, ни плох сам по себе. Жуть-то начинается там, где отрицается всё ненаучное (Вера, твой выход). Это как если бы мы оказались в трюме корабля, плывущего в океане и думали бы, что находимся только в железной коробке. Не надо так. Гляди на звёздное небо над головой, товарищ!

Вот, писал, писал и понял, что сейчас буду убеждать вас отринуть пелену и расширить сознание. Но это же не моё дело. Выбор за каждым, каким богам служить и с кем воевать. Удачи!

1
Автор поста оценил этот комментарий
порвав шаблоны верующих в Евклида

Не проецируй свою умственную убогость веруна на математиков, плиз.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А почему вы считаете меня заочно убогим? Откуда вы знаете, может быть я доктор наук? Может неудобно получиться. И внимание - ответы протоколируются.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Про "ниспровержение устоев" - очень советую прочитать Карла Поппера - Логика и рост научного знания, по сути, очень много чего сказал о критериях НАУЧНОГО познания.

Очень важные рассматриваемые понятия - верификация и фальсификация научного знания.


Так вот. Одним из важнейших критериев НАУЧНОГО познания является возможность его опровержения (чаще всего именно экспериментальным путём, например тонет ли бревно в воде) - если данное знание НЕВОЗМОЖНО (не надо приписывать сюда геометрическую аксиоматику, пространство Римана, Лобачевского, мы ДОПУСКАЕМ что параллельные прямые пересекаются) опровергнуть - по сути своей это знание бессмысленно и использовать его, в том числе и для практических целей также бессмысленно.


Явный пример - пресловутая вера. Верьте на здоровье - только зачем? - одним вам понятно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, мил человек, а почему вы верите в научное знание? Во рождение звёзд, астрономию и всё такое. Приношу прощения, если вы астроном, но мирное население вынуждены во все это ВЕРИТЬ, поскольку математическим аппаратом не владеют. Тоже самое с гомеопатией. Я глубоко убежден, что из тех кто громко празднует победу научного знания - малая Толика имеет представление о рандомизированных исследованиях с двойным ослеплением. Но запал в споре огромен. А уж тон, я прямо испепелен некоторыми участниками.
А с Поппером я знаком, кандидатский минимум по философии сдавать приходилось
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя самопрезентация хреновая. Надо было начать "согласно гноссеологии — науке о познании (нихрена это не наука) и постулатам постпозитивизма — методологии науки (нихрена она не соблюдается)".... и далее.


Но вообще как бы гомеопатию защищать — изначально неэтично. Неважно как.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ни разу не защищаю гомеопатию, удивляюсь категоричности, переходящей в сектантство. Да, гомеопатия ненаучна, но люди будут её практиковать. Зачем холивары с той и другой стороны.? Непонятно. А этики и морали в фармбизнесе нет. Причём ни в традиционном, ни в гомеопатическое.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Геометрия Лобачевского отменила евклидову? Пиши ещё, знаток.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Где у меня это написано? Конкретно это предположение, которому вы оппонируете?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какие каноны? Наркомания какая... Развилась - да, но каноны изменить? Это, типа, в евклидовой геометрии вдруг параллельные прямые пересекаться начали?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, научное знание с трудом расширилось, порвав шаблоны верующих в Евклида, и оказалось, что это знание - всего лишь предельный случай
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю все что ты хотел знать тебе обьяснили. Будут еще вопросы - обращайся. А если таки оформлять вопрсы как вопросы, а не как утверждения, то и минусов не будет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не, не буду обращаться. Учёных среди вас нет, плодить бессмысленные споры - зачем?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Собственно, что и требовалось доказать. Выскажи своё личное мнение и получи гору всякой бабуйни в свой адрес. И минусы, конечно. Сектанты такие сектанты
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
геометрия изменила свои каноны со времён Древней Греции

Чё?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть такой ВУЗ в России, имени Лобачевского. Тоже ниспровергал устои
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
единственная догма в физике о которой я знаю, так это то, что вселенная реальна, а не чья-то фантазия\симуляция и тому подобное.

Все остальное основано на наблюдениях.

С вашим подходом веры во все нетрадиционное, у вас таких догм будут тысячи.

Гомеопатия вам помогает только как плацебо. Кушайте сахар и представляйте что это лекарство, эффект тот же.

Гомеопатия вредна тем, что оставаясь без лечения человек запускает свои заболевания, которые потом лечить сложнее. И дороже. Поэтому в масштабах страны это и экономия средств и сохранение здоровья нации.

Ну и вы отличный пример такого эффекта, что однажды поверив в одну ненаучную ерунду человек склонен верить во всю остальную ненаучную ерунду чаще. Это как своеобразная болезнь, передается между людьми(влияние ближайшего окружения) и прогрессирует (увеличивает влияние на человека со временем. человек принимает все больше недоказанных точек зрения, эксперимент был проведен с конспирологическими теориями).

Ну и как эффект, люди верящие в ненаучную фигню накапливают такой балласт верований, что не способны приносить обществу пользу. Просто потому что часто не верят в базовые вещи типа физики и не обладают даже базовыми знаниями, которые в современном обществе необходимы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не говорю, что я приверженец гомеопатии, или фармакологии. Я говорю, что есть вещи за пределами научного знания и сам факт, что наука что то подтверждает или нет, не стоит тысяч подгоревших.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

"Вокруг нас до херовой тучи ненаучных вещей, та же красота, например"

Красота - вещь субъективная (достаточно погуглить смену канонов той же женской красоты), наука - объективна (2+2 всегда будет 4 и не надо мне тут Аверченко вспоминать).


" Если мне помогает гомеопатия, и это мой осознанный выбор, почему я не могу ей пользоваться"

Пользуйся, хуле. Эффект плацебо никто не отменял. Беда в том, что помогает только верунам, и то не всем, а таких немного. Остальных обманывают. Кстати, плацебо - научно доказанный факт.


"научный подход имеет в своей основе собственный Символ Веры (недоказуемый)"

Шта? Научный подход как раз таки основан на экспериментах и расчетах, а не на абстрактном символе веры. Если что-то не доказано, то оно обзывается теорией и всерьез в расчет не берется (пример - теория струн, она пока не подтверждена, хотя в картину весьма ок вписывается)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Чем наука отличается от красоты, если геометрия изменила свои каноны со времён Древней Греции. Я не нападаю на науку, просто обращаю внимание на то, что она инструмент
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
"Истину невозможно понять, в истину можно только поверить." У. Блейк сказал, кажется.

Хуйню он сказал. Впрочем, чего ещё ждать от гуманитария 18-го века.


научный подход имеет в своей основе собственный Символ Веры (недоказуемый)

Есть огромная разница между принятием некоторой аксиоматики с простейшими базовыми утверждениями, на основе которой разрабатываются теории с твёрдой экспериментальной проверкой, и принятием целой бездны бездоказательных утверждений с участием сложных сущностей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Второе вообще не понял, прошу простить
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества