Исаак и Бог
До кучи. Комикс Скота Мэйнарда.
не разводите холивары. я сам крещеный, православный. Зачем же сразу ругаться? если такие до*** верующие - вспомните о канонах христианства: всепрощении и милосердии хотя бы.
если автор комикса такой подлец, как и я, выложивший такой непередаваемый ужас на всеобщее обозрение, то что вам с того? ну буду я гнить в адских пучинах вечность, пока не нагрянет апокалипсис и не начнется суд божий, вам-то что с того? Вы ведь не обо мне и моей бессмертной душе тревожитесь - вы от своего эгоизма (выражающегося в ваших затронутых чувствах) задыхаетесь. Вместо того, чтобы бить себя в грудь со словами; "Я верующий" вы лучше, для начала, начните себя вести как верующие, с состраданием и прочими благодетелями, обращенными к ближнему вашему.
Я пытаюсь сказать следующее: не ведите себя как конченные, учитесь вежливо разговаривать с собеседниками, не переходя на оскорбления, и не теряйте лица и достоинства, обсуждая набор сраных пикселей.
peace out!
если автор комикса такой подлец, как и я, выложивший такой непередаваемый ужас на всеобщее обозрение, то что вам с того? ну буду я гнить в адских пучинах вечность, пока не нагрянет апокалипсис и не начнется суд божий, вам-то что с того? Вы ведь не обо мне и моей бессмертной душе тревожитесь - вы от своего эгоизма (выражающегося в ваших затронутых чувствах) задыхаетесь. Вместо того, чтобы бить себя в грудь со словами; "Я верующий" вы лучше, для начала, начните себя вести как верующие, с состраданием и прочими благодетелями, обращенными к ближнему вашему.
Я пытаюсь сказать следующее: не ведите себя как конченные, учитесь вежливо разговаривать с собеседниками, не переходя на оскорбления, и не теряйте лица и достоинства, обсуждая набор сраных пикселей.
peace out!
раскрыть ветку (15)
П.С. мне вот интересно стало:
А кто из возмутившихся вообще читал библию или пытался хоть как-то разобраться в религии своих предков?
Если такие есть, то возникает еще один вопрос: а нет ли ничего богохульного в том, чтобы смертный человек, раб Божий, взял на себя роль защитника того, кто сам защищает всё сущее и тем самым усомнился во власти Господа Бога и попытался стать подобным Ему? (а ведь это один из самых страшных грехов во христианстве: не даром самоубийцы не могут попасть в рай даже после Судного дня, т.к. забрав свою жизнь они посягнули на прерогативу, принадлежавшую только Богу - давать и отнимать жизнь.[кстати, убийцы не в счет, т.к. убийство оправдывается Волей Божьей])
Ведь нет ни единого шанса, что шутка, пусть и оскорбительная, может обидеть или разгневать Всевидящего и Всемогущего.
А кто из возмутившихся вообще читал библию или пытался хоть как-то разобраться в религии своих предков?
Если такие есть, то возникает еще один вопрос: а нет ли ничего богохульного в том, чтобы смертный человек, раб Божий, взял на себя роль защитника того, кто сам защищает всё сущее и тем самым усомнился во власти Господа Бога и попытался стать подобным Ему? (а ведь это один из самых страшных грехов во христианстве: не даром самоубийцы не могут попасть в рай даже после Судного дня, т.к. забрав свою жизнь они посягнули на прерогативу, принадлежавшую только Богу - давать и отнимать жизнь.[кстати, убийцы не в счет, т.к. убийство оправдывается Волей Божьей])
Ведь нет ни единого шанса, что шутка, пусть и оскорбительная, может обидеть или разгневать Всевидящего и Всемогущего.
раскрыть ветку (14)
"премудрейший и всезнающий" товарищ богохульник,ты хоть сам понял что сказал:" чтобы смертный человек, раб Божий, взял на себя роль защитника того, кто сам защищает всё сущее и тем самым усомнился во власти Господа Бога и попытался стать подобным Ему?"во-первых,спасибо,что упоминая Его,пишешь с большой буквы,хоть капля уважения,непонятно чем вызванная с твоей стороны.Во-вторых,мы не сомневаемся в Его власти и уверены,что ты получишь сполна...не воспринимай это как угрозу,просто объясняю свою точку зрения...но ко всему вышесказанному хочу добавить одно,такое поведение ярко выраженных атеистов - вызывает бурю негодования в умах ярко выраженных верующих...зачем тебе это?
раскрыть ветку (5)
я не атеист)
для меня агностицизм - единственно верная позиция. Хотя бы потому, что своими взглядами я никого не оскорбляю, и оскорбить мои взгляды нельзя, т.к. меня не оскорбит наличие у человека собственного мнения)))
уважения больше, чем капля, уверяю в этом, а связано это с тем, что я уже говорил, что это вера моих праотцов.
А вот со статусом богохульника не согласен - Господа я не хулю. Если у меня и есть претензии, то только к человеческой глупости и агрессивности)
Кстати, неужто я своими словами оскорбляю чьи-то чувства?
для меня агностицизм - единственно верная позиция. Хотя бы потому, что своими взглядами я никого не оскорбляю, и оскорбить мои взгляды нельзя, т.к. меня не оскорбит наличие у человека собственного мнения)))
уважения больше, чем капля, уверяю в этом, а связано это с тем, что я уже говорил, что это вера моих праотцов.
А вот со статусом богохульника не согласен - Господа я не хулю. Если у меня и есть претензии, то только к человеческой глупости и агрессивности)
Кстати, неужто я своими словами оскорбляю чьи-то чувства?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
не совсем верно. агностик скорее скажет: "я считаю невозможным получение абсолютного и точного ответа на этот вопрос, равно как и на многие другие. Человек просто не способен осознать природу всех вещей , основываясь на тех источниках познания, которые он имеет. Религия для меня - социально-культурный институт, позволяющий установить рамки морали."(это, если я не перевираю концепцию)
Лично от себя добавлю следующее: "абсолютно не важно, есть ли Бог или нет. Главное - иметь внутренние рамки приличия, причем как можно более жесткие, но без фанатизма. Прежде всего необходимо вести себя воспитанно и вежливо, а уж кто потом воздаст за это - Господь или люди - не так и важно."
Лично от себя добавлю следующее: "абсолютно не важно, есть ли Бог или нет. Главное - иметь внутренние рамки приличия, причем как можно более жесткие, но без фанатизма. Прежде всего необходимо вести себя воспитанно и вежливо, а уж кто потом воздаст за это - Господь или люди - не так и важно."
раскрыть ветку (1)
Повторюсь: агностицизм пришел именно из религии. Агностики (много позже появившиесреди нерелигиозных ученых) изначально пытались противостоять попыткам схоластов извлечь истины из каждой строчки священных текстов. По сути к вере или неверию агностицизм не имеет отношения. Жаль, что сейчас из программ исключили "Материализм и эпириокритицизм" - весьма толковая книжка именно как обзор гносеологии..
пробелы, пробелы то где после знаков препинания? Там для вас отдельный котел готовится>>>>
P.S. Воспринимайте с юмором ;)
P.S. Воспринимайте с юмором ;)
раскрыть ветку (7)
Все то, что ты написал - перосто оправдание самой картинки. Ты попросту трактуешь Библию, как тебе надо в данном случае. Такой трактовкой как раз занимается всю жизнь церковь.
Если ты реально верующий, то ты не будешь обсират свою религию, оправдывая это "Ведь нет ни единого шанса, что шутка, пусть и оскорбительная, может обидеть или разгневать Всевидящего и Всемогущего.". Те, кто реально верит, не шутят над тем, во чтио они верят. Атисты же просто не верят и не обсирают других.
Если ты реально верующий, то ты не будешь обсират свою религию, оправдывая это "Ведь нет ни единого шанса, что шутка, пусть и оскорбительная, может обидеть или разгневать Всевидящего и Всемогущего.". Те, кто реально верит, не шутят над тем, во чтио они верят. Атисты же просто не верят и не обсирают других.
раскрыть ветку (6)
ну вот, нормальный ответ)
Нет, уважаемый, я крещеный, но не верующий. Я уважаю веру своих предков, для меня это культурное наследие, не более. Мне ближе агностицизм, т.к. именно он позволяет быть более-менее объективным в суждениях. Хотя, это, конечно, тоже крайне субъективно.
Картинку я не оправдываю - т.к. это лишь шутка и оправдывать здесь нечего. Тем более, чтобы оправдывать что-либо, нужно признавать вину)
Не согласен - Библию я не трактую. Я лишь излагаю то, что я знаю, основываясь на том, что я прочитал в священных писаниях и прочих источниках (тема религии и ее история всегда были занимательны).
Большинство мною сказанного основано на заповедях, и трактовать тут просто нечего.
А вот вопросы мои носят характер предположения, а потому я признаю, что могу быть не прав, но, тем не менее, принимая во внимание то, каким в писаниях предстает Господ, глупо считать, что ему есть дело до того, что про него говорят неверующие.
Более того, эту часть комментария: "Если ты реально верующий, то ты не будешь обсират свою религию..." считаю абсолютно неуместной, т.к. ни единым словом я не дал оценочную характеристику религии или личной веры присутствующих здесь людей
Нет, уважаемый, я крещеный, но не верующий. Я уважаю веру своих предков, для меня это культурное наследие, не более. Мне ближе агностицизм, т.к. именно он позволяет быть более-менее объективным в суждениях. Хотя, это, конечно, тоже крайне субъективно.
Картинку я не оправдываю - т.к. это лишь шутка и оправдывать здесь нечего. Тем более, чтобы оправдывать что-либо, нужно признавать вину)
Не согласен - Библию я не трактую. Я лишь излагаю то, что я знаю, основываясь на том, что я прочитал в священных писаниях и прочих источниках (тема религии и ее история всегда были занимательны).
Большинство мною сказанного основано на заповедях, и трактовать тут просто нечего.
А вот вопросы мои носят характер предположения, а потому я признаю, что могу быть не прав, но, тем не менее, принимая во внимание то, каким в писаниях предстает Господ, глупо считать, что ему есть дело до того, что про него говорят неверующие.
Более того, эту часть комментария: "Если ты реально верующий, то ты не будешь обсират свою религию..." считаю абсолютно неуместной, т.к. ни единым словом я не дал оценочную характеристику религии или личной веры присутствующих здесь людей
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Теория познания - гносеология. Агностицизм первоначально гворил о непознаваемости промысла божьего и, следовательно его творений. Гностицизм - противоположное. В нерелигиозной гносеологии эти ветви практически сошлись: Пуанкаре предлагал называть истиной то, что соответствует нынешним знанием (за неимением лучшего), а Ленин утверждал, что есть абсолютная истина, к которой можно лишь стремиться, при помощи достижения относительных истин. Сравните: с практической точки зрения разницы почти нет;-)
раскрыть ветку (2)
Вот это действительно интересно было прочитать) почти все забыл уже, как оказывается)
Поправь, если ошибаюсь - существует агностическая теория познания, основным пастулатом которой является невозможность познания абсолютных истин исходя из субъективных посылов, т.е. основываясь на том, что человек знает (вернее, думает, что знает) можно сделать заключение, но оно, вероятнее всего, не будет отображать полной, объективной реальности.
А гносеология - это теория познания в общем, как часть философии, т.е. термин, который как раз и означает "теория познания"?:)
Поправь, если ошибаюсь - существует агностическая теория познания, основным пастулатом которой является невозможность познания абсолютных истин исходя из субъективных посылов, т.е. основываясь на том, что человек знает (вернее, думает, что знает) можно сделать заключение, но оно, вероятнее всего, не будет отображать полной, объективной реальности.
А гносеология - это теория познания в общем, как часть философии, т.е. термин, который как раз и означает "теория познания"?:)
раскрыть ветку (1)
где-то так;-) По сути агностицизм исходит из здравого рассуждения, что часть не может полностью осознать целое (и даже себя). Можно только оперировать упрощениями. Гностики же эти упрощения и считают знанием... Если отвлечься от философских тонкостей, то практических различий почти нет - наука движется, остальное, на мой взгляд, терминология (Термин, напомню, бог межевого камня, тот, кто разделяет людей;-) Есть даже любопытная теория, что познание влияет на реальность. Ну, скажем, откуда известно, что до Крперника Земля вращалась вокруг Солнца?;-)