ИИ. Сбер. Оптимизация. как цифровой миф стал оружием против людей2
Очень странный выбор ИИ для сокращения сотрудников в виде только что вышедшей из декрета молодой мамы, опытного предпенсионера, и профессиональных сотрудников - это инновация или удобная легенда? И были ли официальные сокращение в сбере в 2025 году?
В конце года на встрече с Владимиром Владимировичем Путиным , Герман Греф сообщил, что до конца года сократят 20% сотрудников который ИИ выявил как неэффективный. На видео его цитата:
Очень странный выбор ИИ…
«Оптимизация» и «ИИ» — два самых модных слова в корпоративном лексиконе. Их произносят с придыханием, ими прикрывают сложные решения. Но что стоит за ними, когда они сходятся в одной точке — в судьбе конкретных сотрудников?
Я работал в одном из подразделений Сбера и видел, как это работает изнутри.
Анонс новой эры.
Всем объявили: грядет «оптимизация процессов», на помощь придет искусственный интеллект для анализа эффективности. Звучало прогрессивно и неизбежно, как смена сезонов. Никто не спорил. Ведь это же алгоритм, он объективен.
Странный «выбор» алгоритма.
«Решение принято системой на основе данных», — звучала мантра. И система «выбрала» в моем отделе:
· Марину (имя изменено), которая только вышла из декрета.
· Сергея (имя изменено), специалиста предпенсионного возраста с 35-летним опытом в компании.
· Дорогого разработчика, чья зарплата была видимо единственным «неоптимальным» параметром.
• Двух сотрудников с маленькими детьми, которые могли отвлекаться на уделение им своего времени
• Меня — того, кто задавал слишком много вопросов о сроках и реальном состоянии продукта.
Любопытная логика у этого «ИИ». Он искал не слабые KPI, а социально уязвимых или финансово обременительных сотрудников.
Эксперимент и ответ системы.
После своего ухода я решил проверить, насколько эта логика уникальна. В одном из открытых рабочих чатов я создал опрос: «А кого у вас чаще всего оптимизируют?»
Варианты были простыми: «Молодая мама/отец», «Предпенсионер», «Дорогой спец», «Просто не повезло».
Люди стали отвечать. А я, как провокатор, скинул публичное видео, где глава Сбера с трибуны рассказывает о возможностях ИИ. И добавил: «Интересно, по какой же модели он у нас «выбирал»?»
Ответ системы был молниеносным и бескомпромиссным: меня исключили из чата. А всю историю сообщений — почистили за целый год.
Это был самый честный ответ на все мои вопросы. Система не терпит анализа, сравнений, коллективной рефлексии. «Оптимизация» — это процесс, о котором нельзя спрашивать. «ИИ» — это черный ящик, в который нельзя заглядывать.
Эпилог. Цифровой флер и человеческая цена. Я не верю, что алгоритм виноват в том, что первыми под раздачу попадают те, чей sick-day или отпуск по уходу за ребёнком можно предсказать с помощью календаря, а не нейросети.
Я верю, что за цифровым мифом об «ИИ, который всё решил» очень удобно прятать старые как мир управленческие решения: избавиться от тех, кто дорого стоит, кто временно менее гибок, кто задает неудобные вопросы.
Мой предыдущий пост на тему оптимизации меня любимого.
UPD:
1. Про ИИ и слова руководителей.
В посте я описал, кто именно попал под «оптимизацию» в моем отделе: молодые родители, предпенсионер, дорогие специалисты, неудобный сотрудник (я).
Я не утверждаю, что каждому из них лично сказали: «Тебя выбрал ИИ». Этого я не знаю. Мне известно другое:
— Людей вызывали на встречи с руководителем и представителем HR.
— На этих встречах звучали прямые предложения уволиться «по соглашению сторон».
— Мои коллеги — и мама в декрете, и предпенсионер, и сотрудник с ипотекой — в итоге подписали эти соглашения.
2. Про совпадения.
Теперь вопрос к руководству Сбера. На высшем уровне прозвучало, что ИИ помогает выявлять неэффективных с точностью более 80%.
Я не знаю, смотрел ли ИИ на моих коллег. Но я вижу простой факт:
Люди, которые по российским законам относятся к социально защищаемым категориям (ст. 261 ТК РФ), или те, кто стоит дорого, или те, кто задает вопросы, — исчезли из отдела первыми.
Возможно, это случайность. Но как акционер Сбера (да, у меня есть акции) я бы хотел понять: учитывает ли вообще наша знаменитая ИИ-система социальные риски и человеческие судьбы, или ее «объективность» — это просто прикрытие для ручного управления и экономии на людях?
3. Моя позиция.
Я не призываю к бойкоту Сбера. Я призываю к прозрачности. Если ИИ действительно так хорош — покажите нам, по каким критериям он отбирает «неэффективных». Если это просто маркетинг — скажите честно.
Потому что сейчас складывается ощущение, что «цифровой миф» используется для того, чтобы обходить Трудовой кодекс и давить на тех, кто не может дать сдачи.