Грязь и мр*зь — это попса (18+)

Здравствуйте. Сегодня люди любят плохое, всякую грязь, особенным интересом пользуются алкоголь, наркотики, сексуальные извращения; фильмы, посвящённые социальным проблемам, красуются на вершине рейтингов (вспомните, какой фурор произвёл недавний «Джокер»). Известнейшие режиссёры — Нолан, Спилберг, Кэмерон, Финчер — снимают Терминаторов, желающих уничтожить человечество под корень; снимают про людей, таких как Тайлер Дёрден, желающих уничтожить несправедливую систему, в которой живёт человечество; снимают про людей, прилетевших на девственную планету Пандору, которые не считаются с жизнями и волей местного населения, подчинённые золотому тельцу; про жизнь нью-йоркских трущоб и таксиста, решившего очистить город от мрази. Сколько глупеньких и жизнерадостных Индианов Джонсов (без обид, он хорош) можно противопоставить всем этим гигантам? В массовой культуре глубоко укоренился фантастический и фэнтезийный эскапизм в выдуманные миры Толкиена, Джорджа Мартина, Лукаса и Сапковского.


Под «сегодня» я, конечно, не подразумеваю исключительно сегодняшний день, и даже не год, и не десятилетие, а скорее сразу две эпохи — постмодерн, утвердивший абсолютный плюрализм, отрицающий любую истину, переосмысляющий позитивные модернистские теории и породивший бессмысленность человеческой жизни, и метамодерн, совместивший в себе предшествующие культурные эпохи в одну хаотичную термоядерную смесь, в которой сосуществуют смыслы и бессмыслицы на любой вкус и цвет.


Так ли много грязи было всегда? А действительно, ведь можно припомнить Софокла и его Царя Эдипа, совершившего инцест со своей матерью и, поняв это, ослепившего себя; вспомнить Шекспира с его бесконечными интригами, убийствами и трагедиями; каторжанина-Достоевского и его студента, от бедности, оправдываясь околофашистской теорией, убившего алчную старуху, его Братьев Карамазовых, рассуждающих о бренности бытия… — список огромен. Конечно, классическая грязь отличается от современной: у Софокла инцест — это величайший порок и неслыханное горе, тогда как сегодня — жанр порно; Шекспир, помимо трагедий, воспевает красоту, жизнь и любовь; Достоевский неудержимо стремится к всему светлому, святому — ко Христу; а из нашего недавнего советского прошлого, куда, отгороженный железным занавесом, не смог пробиться дух западного постмодернизма, вспоминается жизнеутверждающий жанр соцреализма, покорённый Островским, Шолоховым и Фадеевым (читали ли вы «Повесть о настоящем человеке»?), и удивительная фантастика, ставящая совершенно иные вопросы, нежели западная, — Стругацкие, Ефремов и Беляев. Но это уже прошлое.


«Ну и что? — скажут многие, — мир меняется, устаревшая мораль отбрасывается, новое общество вырабатывает новую мораль; узкие, простые и постные — традиционные — ценности заменяются современными; что было непозволительно тогда, из-за куда более жёстких общественных условий, трудности жизни, — то приемлемо сегодня.» И с этим сложно спорить. Что же, честь, совесть, искренность, преданность — устарели? «Да, устарели! — смеясь, кричат люди.» И это действительно смешно, ибо ни чести, ни совести в нашем сегодняшнем обществе нет, и на тех людей, которые к ним взывают, давно уже смотрят как на ненормальных; у «нормальных» такие вызывают лишь снисходительную улыбку, а впоследствии — раздражение.

А дальше? Это венец развития морали — её смерть? как венцом природы стал разумный человек, уничтожающий и подчиняющий природу, так и развитие морали внутри человеческого общества приводит к её отмиранию? мол, за ненадобностью, ведь раньше-то она была необходима — без неё люди просто поубивали бы друг друга, а теперь есть закон. И та грязь, в которой завязло общество, — грязь лишь в глазах моралистов и ретроградов, а для нормальных людей это — оригинальность, плюрализм мнений, раскрепощённость, широта взглядов, открытость новому и, вообще, благо.


Вас такое устраивает?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вы выдумываете себе оппонентов и спорите с ними? У вас такая форма досуга?

Я не говорил, что капитализм это дождь, я говорил: "Жаловаться на капитализм - это как жаловаться на дождь", бессмысленно жаловаться на объективную реальность, которая вне твоей власти.

Я только начинаю публиковаться и мне больше хочется

Начните с того, чтобы внимательно читать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Объективная реальность, конечно, не в моей власти, ибо я не Бог, но, думаю, какое-то влияние я на неё оказываю — точно так же, как и все остальные люди.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Неграмотные крестьяне в 1905 году в отличие от вас размышляли на порядок прогрессивнее и вместо нытья выдвигали в коллективных наказах свои революционные требования: «Частной собственности не должно быть, так как земля не сделана руками человека - она Божья, землю должны получать те люди, которые будут работать над ней».


жалуюсь на капиталистическую мораль.

В капитализме все окружающее человека - товар, а честь и совесть только тормозят экономические отношения, мешают эквивалентному обмену и потому редуцируются. У Капитала не может быть совести. Жаловаться на капитализм - это как жаловаться на дождь, выглядит также беспомощно и жалко.

Открывайте зонт, выдвигайте требования, ведите агитационную работу, занимайтесь пропагандой.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То, что вы пишете, — это, конечно, хорошо; агитация и пропаганда — это просто замечательно. Но не думаю, что моего понимания и влияния, да и умения кого-то в чём-то убеждать достаточно — кто меня будет слушать-то? — чтобы этим заняться всерьёз. И да, я понимаю, что при капитализме не может быть никакой иной морали, кроме капиталистической, и что воспитывать людей внутри такой системы — бесполезно; я, впрочем, и не пытаюсь. Я не согласен с вашей аналогией, что капитализм — как дождь: капитализм — это не природное явление, которое появляется когда хочет, существует сколько захочет и само уходит; капитализм — дело рук человека и подчиняется общему человеческому организму, а не биоритмам земли, это скорее огромный корабль, на котором плывут все люди, когда-то новенький, а сегодня барахлящий во всю. Дождь не подчиняется человеку, и поэтому жаловаться на него глупо, а капитализм — подчиняется. И я в статье лишь указываю на одну его часть и говорю, что с ней что-то не так; и даже не на самую важную часть; да, я не говорю, что именно пошло не так, не говорю, что именно нужно делать, чтобы это исправить, — повторяюсь, я лишь говорю, что что-то не так. Вы считаете это пустым сотрясанием воздуха? или даже вредным? я всё же считаю, что это хоть сколько-нибудь, а полезно — хотя бы тем, что я научусь писать статьи. Я только начинаю публиковаться и мне больше хочется сначала научиться делать первый шаг, чем сразу же неумело бежать вперёд.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы опять не можете прочитать текст.

Я говорил: "Бессмысленно жаловаться на объективную реальность". Любой кто пребывает в мире может на него влиять.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы, похоже, не можете подумать чуть шире, чтобы понять, о чём я говорю: осуждение тоже может повлиять на мир, изменив сознание людей.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как же плохо быть малограмотным, невежественным и необразованным человеком. Какую только ахинею не пишут люди. Мораль в обществе производна от общественных отношений.

Общественное бытие определяет общественное сознание. В родоплеменном строе - родоплеменная мораль, в феодальном строе - феодальная мораль, в капиталистическом строе – мораль капиталистическая, при социализме – мораль социалистическая. В современном переходном обществе, постиндустриальном, постмодерновом, информационном и мораль соответствующая.


Ты живешь в лучшем мире из когда либо существовавших в человеческой истории.

Сейчас в мире любви и принятия в миллион раз больше, чем было пару тысяч лет назад.

Если отбросить нытье и посмотреть на объективные факты, то вы обнаружите, что нынешнее благосостояние мира, техническое развитие, гуманизм и права человека, медицина, интернет, глобализация, минимизируют человеческие страдания, голод, несчастья, невероятно расширяют время отдыха, досуга, развлечений, рамки личной свободы.


Если у вас другое мнение, то назовите в какую эпоху, в какие времена благосостояние мира было выше, прав у людей было больше, комфорт существования был выше сегодняшнего уровня, когда товаров и услуг было больше, когда еще возможности для реализации личности превышали сегодняшние?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я и не спорю, что наше современное общество — самое прогрессивное, и что раньше люди жили хуже, и прав у них было меньше; это и так очевидно. Я говорю о морали. А точнее, жалуюсь на капиталистическую мораль. Что, даже поныть нельзя? Вы так же ответили бы жалующимся крестьянам, что они живут гораздо лучше, чем рабы в античности, и что их жалобы — ахинея?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как же плохо быть малограмотным, невежественным и необразованным человеком. Какую только ахинею не пишут люди. Мораль в обществе производна от общественных отношений.

Общественное бытие определяет общественное сознание. В родоплеменном строе - родоплеменная мораль, в феодальном строе - феодальная мораль, в капиталистическом строе – мораль капиталистическая, при социализме – мораль социалистическая. В современном переходном обществе, постиндустриальном, постмодерновом, информационном и мораль соответствующая.


Ты живешь в лучшем мире из когда либо существовавших в человеческой истории.

Сейчас в мире любви и принятия в миллион раз больше, чем было пару тысяч лет назад.

Если отбросить нытье и посмотреть на объективные факты, то вы обнаружите, что нынешнее благосостояние мира, техническое развитие, гуманизм и права человека, медицина, интернет, глобализация, минимизируют человеческие страдания, голод, несчастья, невероятно расширяют время отдыха, досуга, развлечений, рамки личной свободы.


Если у вас другое мнение, то назовите в какую эпоху, в какие времена благосостояние мира было выше, прав у людей было больше, комфорт существования был выше сегодняшнего уровня, когда товаров и услуг было больше, когда еще возможности для реализации личности превышали сегодняшние?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О, марксист, здоровья вам!

0
Автор поста оценил этот комментарий
И что делать будем? Может начнем с матерей, которые нарожали дохрена быдла? Давайте всем особям женского пола с самого рождения блокировать репродуктивные функции. А потом уже в зрелом возрасте, вместе с потенциальным папашей, пусть докажут, что они способны вырастить нормального гражданина.
Кучу им тестов, оценку психо-физио-эмоционального состояния, пусть докажут, что смогут содержать ребенка до 18 лет....много чего. Чтобы тесты единицы складывали, а потом ещё за ними 18 лет комиссия приглядывала.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну зачем же так...

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества