Гайд по троллингу (длиннопост)⁠⁠

Ранее понятия "троллинга" не было, пришёл он только недавно, были известны схожие понятия "демагогия" ,"популизм","софистика".

Популизм -это провокация или агитация народа на что-либо. Следовательно человек, который провоцирует или агитирует народ - это популист.

Демагогия - ряд ораторских и риторических приёмов, цель которых - победа в споре, при этом неважно правдивые аргументы или ложные. Подробней напишу чуть ниже.

Софистика - учение софистов, мастеров спора, которые учили красноречию за деньги.

Впервые с демагогией, я познакомился на курсе философии, когда проходили античную часть этой дисциплины. Сила демагога - определяется количеством аргументов в споре, а также опытом.

В демагогии главное быть вежливым, это показывает адекватность и интеллектуальность демагога, а грубость, соответственно, наоборот.

Небольшой словарь терминов:

Тезис- предпосылка, утверждение, умозаключение, выставляемое в разговоре, а потом доказываемая в рассуждении. Самым близким синонимом будет "тема для разговора".

Аргумент- используется в качестве доказательства тезиса.

Начну с приёмов демагогии:

1)Один из частых приёмов, которые вообще можно использовать - это показ некомпетентности оппонента, грубо, назвать его тупым. Хороший добивающих приём, после разбития аргументов.

Пример:

-Да вы просто один из идиотов партии "А".

-Почему это?

-Вы мне толком не смогли даже объяснить какая у вас цель, вы там вообще думать умеете?

Также можно обвинить в неадекватности, грубости, эгоизме, нарциссизме, даже в дебилизме, главное дать ему при этом хороший аргумент:

Вы абсурдно думаете - следовательно вы дебил.

2)Второй приём я впервые увидел в сериале "Закон и порядок", мне показался он вполне кошерным и я его использовал, получилось вполне удачно.

Суть приёма в том, чтобы слить аргументы и рассуждения оппонента на нет, сказав, что этот вопрос требуется мнение специалиста, следовательно, это лишь догадки или умозаключения оппонента, которые ничего не стоят.

Часто собеседники отвечают, что они и есть эти специалисты (и чаще всего они врут), в ответ можно попросить доказать это.

Пример:

-Уринотерапия в вашем случае лучше поможет.

-А я вообще в больнице нахожусь?

-Да и я хороший специалист.

-Ага, а вы диплом покажите.

Можно использовать приём в обратную сторону, показать себя, как специалиста, а использование профессионального жаргона это усилит.

Пример:

-Я не шизофреник.

-Вообще-то да, я дипломированный психолог и мне лучше знать.

В случае, если оппонент говорит о такой теме, как медицина (к примеру), не признавая себя врачом, то можно вспомнить Канта использовать такое слово как "Априори" (знания, полученные до опыта или познания, к примеру знания врача о медицине до его поступления в мед.)

Пример:

-Уринотерапия в вашем случае лучше поможет.

-Вы не врач и не можете знать, что лучше, это лишь ваши априори.

3)В случае, если оппонент ссылается на какого-либо знаменитого, то тут есть несколько путей:

а)В случае если этот деятель противоречит или никак не связан тезисами демагога, то можно смело его дискредитировать

б)Можно сказать оппоненту, что он неправильно понимает деятеля и применить первый приём.

Пример: http://zadolba.li/story/8955

4)Силлогизм- это рассуждение, состоящее из двух предпосылок и одного заключения. Используется, чтобы показать оппоненту, что его мысль неверна, методом дедуктивного умозаключения.

Пример:

-Царь Николай II был любимый народом монарх.

-Он стрелял в своих людей и они подняли революцию. И после этого он хороший правитель?

5)Пятый приём- это смена темы. Бывают такие моменты, когда демагог предчувствует фейл или ему задают неудобный вопрос, то этот приём создан именно для этого. Самое главное- это задавать вопросы, перебивая его, чтобы оппонент не смог задать вопрос снова. Лучше всего спрашивать о прошлой обсуждаемой теме или обыденные вопросы.

Мастеркласс: http://www.youtube.com/watch?v=yu1NsAP2yLM

6)Шестой приём ,как и прошлый ,из разряда "загнали в угол". Его суть состоит в показе собеседнику бессмысленности разговора и демагог, как и его оппонент, тратят своё время. Но не стоит писать "В споре нету смысла, вы дебил", опытный демагог посчитает это за слив. Покажу на примере.

-Путин плохой, экономика разваливается, колбасы в магазине нет и кукурузу сеет где попало.

-Если Путин такой плохой, то идите и свергайте его, а критиковать и дурак может.

7)При разговоре можно опустить некоторые факты, которые могут свести на нет аргументы демагога. Этим часто пользуются в политике и даже покажу несколько примеров (факт будет написан в скобках):

-В 1991 году на предновогоднем обращении вместо Ельцина выступал Задорнов (так как президент РФ был пьян). Задорнов так увлёкся выступлением, что проговорил на минуту дольше.

-Сегодня в Москве, впервые за 10 лет, не было ни единого ДТП (самосвал прокатился по двум рабочим и упал в реку, но это было ночью и мало кто видел), в зоопарке родились детёныши редкого вида выхухоли (уже были проданы в частную коллекцию), пьяная драка в баре с участием депутата гос.думы (и главного редактора этих новостей).

8)Следующий приём основан на том, чтобы свести аргументы и тезисы оппонента к парадоксу. Напомню, что демагогия необязательно использует правдивые аргументы, но в этом случае нужно.

Пример (на хохло!@#$е):

-Украина славится своим умом, как например Вассерманом.

-Вассерман говорит, что большая часть Украины должна войти в состав РФ.

9)Порой следует задавать или отвечать на вопросы так, чтобы они возвращались к первому вопросу, таким образом образуется парадокс. Это называется порочный круг.

Пример:

-Что было раньше- яйцо или курица?

10)Обвинения в демагогии. Тут лучше посмотреть в каких случаях обвинять и как на это отвечать:

а)Лурк пишет, что на такие обвинения следует отвечать аналогично, к примеру фразой "Обвинение в демагогии и есть сама демагогия" и выиграет тот, кто отвечает или случится порочный круг. Также можно замаскировать само слово "демагогия", ответив: "Лицемерно" или "Аналогично".

б)Обвинив в демагогии своё оппонента, он применит, выше сказанную фразу "Обвинение в демагогии и есть сама демагогия". Этого можно избежать, выше сказанным, способом,т.е. замаскировать слово "демагогия",сказав:"Вы уходите от вопроса", "Хватит увиливать от ответа!".

11)Наводящие вопросы- в сериале "Закон и порядок" можно было услышать их название.

Главная цель наводящих вопросов- помочь собеседнику сделать правильный вывод, о чём-либо. Когда мы видим, что какой-либо человек заблуждается, не имея представления о чём-либо, нам хочется подсказать ему, что он делает неправильно.

Также можно добавлять к многим утверждениям небольшие вопросы: "Не так ли?", "Согласны ли вы с этим?", "Разве нет?".

Пример из диалогов Платона:

-Сократ. Как же может быть, что тебе ведомы справедливость и несправедливость, если ты блуждаешь в этом вопросе вокруг да около и, как это очевидно, ни у кого этому не обучался и сам не пришел к такому открытию?

-Алкивиад. Судя по твоим словам, это невозможно.

-Сократ. Не замечаешь ли ты, Алкивиад, что ты не прав?

-Алкивиад. А в чем?

-Сократ. Ты утверждаешь, что так выходит по моим словам.

-Алкивиад. Как это? Разве не ты говоришь, будто мне неведомы справедливость и несправедливость?

-Сократ. Нет, не я.

-Алкивиад. Значит, я?!

-Сократ. Да.

-Алкивиад. Но каким это образом?

При хороших знаниях обсуждаемой темы, такие вопросы будут задаваться самим собой.

12)Абстракция- больше подходит для ораторов, невозможно использовать в письменной форме, так как суть в том, чтобы бесконечно говорить, прыгая с темы на тему, не давая задавать вопросы слушателям (если это гражданский форум или интервью). Излюбленный приём Кастро, он так говорил по 4-6 часов.

Это только самая малая часть приёмов, но у меня не так много времени, чтобы написать все, также, я хотел бы дать несколько советов, а именно подходить к составлению вопроса творчески, используя гугленные или собственного сочинения афоризмы или цитаты великих деятелей. Также можно выдумать и приписать цитату любому великому деятелю, трудно доказать, что он этого не говорил. Если что-то не получилось, значит приём был использован не в том месте, не в то время, а также не стоит выдвигать тезис, а потом додумывать аргумент. И наконец самое главное- давить на оппонента вопросами, как можно чаще, пускай всё время что-то доказывает демагогу.