Фенибут, труд, май!

Главной российской медновостью осени 17 года стал запрет на "свободную продажу" многих лекарств. Болезннее всего люди восприняли запрет на "свободную продажу" фенибута. Поделюсь: мне в моем маленьком городе было сложно выходить в народ, например в магазины, ведь люди беспрерывно спрашивали: "доктор, можно к вам прийти за рецептом на фенибут?"


И вот – новый поворот. Главная новость весны 19 года: "фенибутовый запрет" снят. И не только фенибутовый. В большинстве аптек пока об этом не знают, но контрреволюция уже случилась.

Фенибут, труд, май! Записки, Работа, Психотерапия, Лекарства, Длиннопост

Рассказываю.

Осенью 17 года Минздрав своим приказом №403н сделал препараты с кодом N05B особыми. Он обязал аптеки хранить рецепты на отпущенные препараты с таким кодом. Данные лекарства и до этого приказа были рецептурными (потому я кавычу "свободную продажу"), но механизма контроля не было. Потому в аптеках их продавали всем и каждому. И вдруг контроль появился.


Всенародно любимый препарат попал так попал. Попали и психологи: у них нет права выписки рецептов, а ведь именно фенибут они чаще всего рекомендовали своим клиентам. Попали и миллионы людей, который считали фенибут "витаминкой для мозга".

Попали и все 1440 врачей-психотерапевтов России (да, нас так "много"), к которым дружными колоннами пошли любители заветных "витаминок". И мы стали задыхаться от и без того неслабой нагрузки. Жестко попали и производители "витаминок", потерявшие деньги из-за драматического снижения продаж.


И вот эти производители включили смекалку на полную и начали искать выход. И нашли. Они решили поменять код для своих "витаминок". C особого N05B на обычный N06В, точнее на N06BX22. И внесли изменения в инструкции. А рецепты на лекарства с кодом N06BX22 аптекарям хранить не нужно.


Первыми добились изменений кода производители полных аналогов фенибута: дорогих анвифена и ноофена. Затем это сделали некоторые производители самого фенибута.


Но если у анвифена и ноофена по одному производителю, то у фенибута их много. А инструкции поменяли не все. Например, в инструкциях Вертекса и Акрихина уже новый код, а в инструкциях Белмедпрепаратов, Озона, Омелы, Трима, Московского эндокринного завода и других код пока старый.

Понятно, что препараты с новым кодом пока подороже😉

Информацию об актуальных инструкциях можно найти здесь:

https://www.vidal.ru/drugs/phenybut__18895


Параллельно меняли код и для схожего с фенибутом по противотревожному действию лекарства. Не буду делать из поста простыню, отмечу лишь, что и у популярного адаптола особый код N05B был заменен на обычный N06В, точнее на N06BX21.


Но это одна сторона медали. Для меня, как врача, куда важнее другая, медицинская.

Итак, что такое фенибут, ноофен и анвифен? Это придуманная в Ленинграде аминофенилмасляная кислота. Молва и инструкции наделяют ее волшебными свойствами. Мол, эта кислота создает мир даже в воюющей душе. Она чудо из чудес, включенное даже в "аптечку космонавта".

Но есть и другое мнение: "лузеры, вас дурят, эта кислота – фуфло, фуфломицин, который не участвовал ни в одном качественном клиническом испытании".


Вначале факты.

По аминофенилмасляной кислоте действительно нет ни одного качественного исследования. Ни одного РКИ (рандомизированного клинического исследования)! В Пабмеде мы найдем лишь 8 статей о нерандомизированных клинических испытаниях, притом, во всех испытаниях искали что-то важное, но не то основное, что люди ждут он фенибута – противотревожного действия.


Фенибут и Ко не признаны лекарствами в США и Евросоюзе. Если их там и продают, то не в аптеках, и как БАДы.


Зафиксированы передозировки этих БАДов, зафиксированы признаки психической и физической зависимостей.

Фенибут особым, часто непредсказуемым образом воздействует на пожилых людей и детей.

В Австралии всерьез рассматривают вопрос о запрете этого БАДа из-за его небезопасности.


Однако есть несколько больших НО.

Отсутствие качественных исследований – не повод считать препарат пустышкой, что делают некоторые оголтелые сторонники доказательной медицины.

Зафиксированная небезопасность – не повод называть препарат ядом. Для кого-то опасна родниковая вода, для кого-то лесной воздух.

Особое воздействие на детей и пожилых – не повод не применять его в педиатрической и гериатрической практиках.

Маркетинговая пурга в инструкциях – тоже не повод не применять препарат.


Так что же делать?

Начните вот с чего. Желающим узнать о фенибуте поподробнее можно прочесть эти увлекательные научпоп-статьи:

https://indicator.ru/article/2018/01/30/pomogaet-li-fenibut/

https://pikabu.ru/story/fenibut_5945972


А желающим его попринимать настоятельно рекомендую обращаться за назначениями к врачам. Не обязательно к нам, остродефицитным психотерапевтам или психиатрам.

Неврологи и грамотные терапевты тоже отлично разбираются в нужных разделах клинической фармакологии.

А знание принципов возмещает незнание некоторых фактов.


Указанные специалисты знают из чего состоит фенибут, знают, как действует комбинация двух его компонентов. Понимают особенности, плюсы и минусы препарата и компонентов: первый из них способствует снижению раздражительности, второй помогает первому проникнуть сквозь барьер мозга и, кроме того, еще и… активирует. Потому у препарата такое вроде бы парадоксальное действие, он и уменьшает раздражительность, и активирует.


Так что, друзья, пациенты, психотерапевты, психологи и аптекари, поздравляю вас со снятием барьера.

Вчера впору было выходить с платками "Фенибут! Труд! Май!" Или "Мир! Труд! Фенибут!"😄


Но снятие барьера – не повод делать то, в чем вы не разбираетесь. Тем более, когда речь идет о здоровье. Потому барьеры барьерами, а врачебные назначения – врачебными назначениями. Фенибуто-адаптоловых походов к врачам станет поменьше, но тем, кому дорого здоровье, без этих походов не обойтись.

Не обходитесь. И будьте здоровыми!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
16
Автор поста оценил этот комментарий

Отсутствие качественных исследований – не повод считать препарат пустышкой, что делают некоторые оголтелые сторонники доказательной медицины.

Есть у меня коллега, очень плотно разбирающаяся в фарм-рынке. То есть не просто "что-то там слышала", а несколько лет ежедневно работала с нормальными такими массивами данных и т.д.

Так вот, она на подобные рассуждения приводит один ответ: "Корректное исследование стоит очень дорого. Это десятки, а то и сотни тысяч долларов. Но, в зависимости от распространенности и сложности заболевания, новая молекула с доказанной эффективностью может стоить десятки, а то и сотни миллионов долларов. То есть на вложенный в доказательство эффективности доллар получается сто или даже тысяча. И эти деньги платятся всякими Bayer и Pfizer немедленно и с радостью. Если кто-то решил их не получать - как, например, производители "Арбидола" - наверное, у него есть на это причины".

раскрыть ветку (13)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но если препарат отечественный и нет возможности тратить средства на весь спектр доказатедьных исследований, а только на часть. Поэтому и в расстрельном списке полно рабочих лекарств

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Расстерельщики -формалисты.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Просто хочется взглянуть на бизнесмена, у которого есть возможность получить 100 к 1, но нет возможности найти под это несколько десятков тысяч. Проблема в том, что при разработке молекул 99% оказываются пустышками. И в каждую из них приходится вкладывать средства. То есть если одна оказалась рабочая, она должна окупать все остальные. И вот, наш несчастненький разработчик провел огромную работу, вложил уже сотни тысяч - и вполне может разбогатеть - честно, круто, и с большим плюсом к трек-рекорду. Но он вместо этого предпочитает до завершения исследований всеми правдами и неправдами протолкнуть препарат в продажу только в России и начать косить бабло, как есть. Наверное, это от заботы о больных. Чтобы им ждать не пришлось, чтоб уже выздоравливали. Прямо вот верю.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Хаха, нет возможности?у кого? А зенит-арену за 50 млрд строить есть деньги? Отсутствие клинических испытаний просто прекрасная возможность продавать продукты неудачных исследований и рубить на этом бабло. А побочки кто мониторить будет? Никто. В итоге люди становятся бесплатными лабораторными крысами. Да нигде в мире нет даже такого понятия как ноотропные средства! Но у нас как всегда свой "особенный" путь, не то что в загнивающем западе... Даже если речь идет про жизнь и здоровье людей.
раскрыть ветку (7)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Исследование проводит фарм компания, а не гос-во,которое строит стадион. Я никого не защищал, и не говорил, что это хорошо или правильно - отсутствие исследования. Да, лекарство по факту обкатывается на людях или продаётся пустышка. Но не отменяет того факта, что не все препараты из расстрельного списка пустышки. Это чистая формальщина

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет клиники-нет факта наличия активности. Получается все та же народная медицина с таким же уровнем достоверности и прогнозируемости. Самое обидное, что зачастую одновременно на рынке есть препараты с доказанной активностью и фуфломицины, но первые не выпишут из-за лоббирования вторых.
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Стоит ли по вашему принимать препарат, который субъективно помогает при тревожности?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если это витаминки или шоколадки,то однозначно)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне в свое время реально страшно стало, когда я поняла, что пока я лежала в больнице с сотрясением мозга меня пичкали "лекарством"(пирацетам), которое нашим же (!!!) президиумом формулярного комитета рамн было признано "устаревшим препаратом с недоказанной активностью" (вики). Это как вообще? Т.е. человеку нужна реальная помощь, а его в гос.больнице кормят фуфломицином. А все потому что в этой стране наличие клинических испытаний не является необходимым для вывода препарата на рынок...
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну может быть потому, что нет никаких ноотропов в принципе? Не коакин же давать

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У него-то хотя бы активность доказана))
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и соответственно у нас есть причины игнорировать такие препараты,  так как эффективность не доказана.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Банальные метаисследования подтверждают бесполезность фуфломицинов и не стоят ни копейки. Я вам как человек, разработавший сотню неработающих и два работающих препарата, говорю.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку