Два вандала гуляют по парку Принстонского университета, 1954⁠⁠1

Вселенная также не обязана никому быть "гениальной". Она просто есть, а уже людишки присваивают ей разные эпипеты, а потом сами чешут репу, почему она отказывается следовать навязанным ими ей качествам.

Было "универсальная, неопроверженная истина", стало "практическое приближение, которое применимо лишь в каких-то областях, пусть даже в большинстве повседневных сфер". Это довольно сильный опрокидон.

Ну представтье, что тысячу лет кто-то считал Пи равным точно 22/7, а потом оказалось, что это лишь практическое приближение в большинстве повседневных сфер, но от истинного значения, и доказывающей это теории, эта формула бесконечно далека.

Между приближением Ньютона и теорий Эйнштейна такая же разница, как между мнением что Пи = 22/7, требующим лишь обычной арифметики и Пи = трансцендентным числом, требующим намного более сложной математической теории. В обоих случаях Пи приближается к 3.14 - достаточно для почти всех сфер в жизни - но между этими теориями лежит целая пропасть.

Мы продолжаем успешно в повседневной жизни пользоваться приближением Пи ~= 3.14, потому что эта погрешность никак не сказывается на расчетах. Можно ли считать, что мы продолжаем пользоваться теорией Пи = 22/7?

Приближение то же самое, но теория - совсем другая. Теория относительности не является продолжением или эволюцией теории Ньютона, а объясняет все с нуля по совсем другим фундаментальным принципам. Так что да, она ее полностью заменяет. В повседневной жизни можно пользоваться старой теорией, можно - новой, но старая - не частный случай новой, а просто другая, устаревшая модель.

А теоретическая же физика ставит главной целью не улучшить практическое риближение, а найти фундаментально более верную модель, которая работает для максимального диапазона - а не только удобного людям. В этом контексте замена фундаментальной теории с одной на совершенно другую - именно "опрокинул" - пусть даже в повседневной жизни она мало отличается от старой, и ей мало кто будет пользоватся из обывателей.

Не совсем. У (нашей) Вселенной таки есть одно обязательство перед нами - быть такой, какая подразумевает возможность разумной жизни.

Кажется очевидным, но на самом деле это называется антропический принцип, и довольно важная вещь в космологии. Например, объясняет, почему законы физики имеют очень конкретные параметры, узко входящие в диапазон, позволяющий развиться жизни. Слишком узким, чтобы это было случайностью, при условии, что Вселенная могла бы быть какой угодно.

А так, можно предположить, что могли существовать и другие Вселенные, с другими законами (либо до нас, либо после, либо одновременно в других измерениях), но поскольку жизнь может быть только в подобной нашей, то и понятно, почему мы наблюдаем именно такой набор законов в нашей Вселенной.

Другими словами, сами законы физики в нашей Вселенной могли быть такими же случайными, как в любой другой, а вот возможность наблюдения их человеком - уже не случайна, а выборочна именно под нашу Вселенную.

Более короткое выражение - "наблюдаемая Вселенная обязана иметь свойства, позвозляющие существовать наблюдателям".