2073

Дорожная ярость

Многие бывали в ситуации, когда из машины выскакивает злонамеренная макака и начинает яростно долбить в стекло.

А как с этим делом в США? А вот, свеженькое (11 декабря 2025): буквально за минуту ситуация перешла из "макака вопит" в "водитель делает пиф-паф".

Подробности (перевод):

Полиция штата Нью-Йорк сообщает, что 11 декабря 2025 конфликт на дороге между автомобилем Volkswagen и пикапом Toyota обострялся на протяжении примерно одной мили и закончился стрельбой возле McVeigh Road около 15:45.

По данным следствия, водитель Volkswagen, 31-летний Уоллес Фишер из Миддлтауна, вышел из машины и начал конфликт с водителем Toyota - 33-летним Энтони Саймоном, сотрудником полиции Кингстона, находившимся не при исполнении. Словесная перепалка у водительского окна Саймона переросла в физическое столкновение, и, по словам полиции, Фишер достал нож. После этого Саймон выстрелил из оружия, ранив Фишера.

Фишера доставили в медицинский центр Garnet Health, затем перевели в медицинский центр Westchester, где он находится в критическом, но стабильном состоянии. Обвинения пока не предъявлены - полиция штата продолжает изучать видеозаписи и опрашивать свидетелей. Саймон временно отстранён от службы на период расследования.

А вы бы стали делать пиф-паф в такой ситуации?

[Моё] потому что текст и перевод мои.

PS ссылка, подтверждающая достоверность информации - официальный пресс-релиз.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
347
Автор поста оценил этот комментарий

"Что бы мы стали делать" - где? В штатах, где суд бы тебя оправдал, или в рф, где ты бы пошёл на 6-7-8 лет?

раскрыть ветку (77)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Если существует реальный риск быть убитым, то какая разница? Или вы предпочли бы умереть, лишь бы не сесть?

раскрыть ветку (22)
44
Енот Потаскун
Автор поста оценил этот комментарий

Если ставить вопрос: или или, то да, но это ж манипуляция. В этой ситуации в РФ можно было не открывать окно и начать уезжать паралельно вызывая полицию. Не так круто и надёжно как пистолет, но сесть за убийство и за хранение боевого ствола - это сильно хуже.

раскрыть ветку (20)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Бывший судья, недавно шмальнувший в таксиста, не даст соврать.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Так мне кажется так и надо поступать. Если у тебя миллион вариантов избежать угрозы, но ты продолжаешь участвовать в конфликте вместо того, чтобы ретироваться, то странно говорить что твоей жизни угрожала опасность и ты был вынужден применять оружие. К тому же мент в видосе видимо посчитал, что его действия были превышением самообороны и наврал про нож, которого судя по видео не было.

раскрыть ветку (18)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А схуяль я должен ретироваться от каждого мудака, и бегать зиг-загами от них, а не они должны думать о том, как бы не сосздать проблем законопослушному гражданину своими доёбами?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем ты будешь с ним вступать в конфликт? Ты в безопасности хочешь быть или правоту свою доказать? Если ты избегаешь возможности устранится от конфликта, то речь тут вообще не про безопасность и самооборону

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну судя по написанному выше, если я не избегаю конфликта всеми способами (не убегаю от каждого мудака), то значит я тоже виноват в произошедшем конфликте. То есть вина не исключительно на мудаке, но и на мне тоже. И это неправильно. Я не затевал конфликт, я шел по своим делам. Нужно наказывать только того, кто напал, но не обвинять меня в том, что я не бегаю зиг-загами от каждого уебана.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Я был в такой ситуации, я реально не хотел конфликтовать, в машине был ребёнок, но уйти не удалось. Он гонялся за нами по всему городу, подрезал, атаковал. Несколько раз я останавливался и газовал когда он выходил, но все без толку. Он бросался под колеса. По итогу выбор был или дтп или сесть за то, что я его задавлю или получить по морде. Выбрал последнее.

Не судите людей если вы не были в такой ситуации

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И чем всё закончилось? Какие были последствия?

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Бил по машине. Я открыл окно, получил тычок в ухо. Непроизвольно сказал блядь. Он сказал что напишет на меня заявление что я матерился при ребёнке и уехал

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

джентельмен! а мог бы и подзатыльник отвесить!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да и этого дебила если задавишь то уже сам не уедешь т.к. дтп.

Кстати если уж дтп, то уже могут и наручники пригодится, ибо обьезьяна до приезда будет агрессировать когда газ перестанет действовать а менты ещё не приедут. Благо они тоже стоят в районе трёх рублей и продаются пока ещё свободно

1
Автор поста оценил этот комментарий

Купи перец, лучшее (дистанционное и бесконтактное) средство от долбоебов на дороге, пока он прочухается ты спокойно и безопасно(!) уедешь. Только сообщить в полицию незабудь от греха( просто в дежурку по телефону чтобы не стать нападавшим если вдруг он тоже сообщит), и запись с регистратора сохрани на всякий.


А гоняться ну такое, сам можешь дров наломать , выйдет дороже чем косарь за балончик

3
Автор поста оценил этот комментарий

Завалить обезьяну - бесценно!

Для остального есть мастеркард

3
Автор поста оценил этот комментарий

То есть это нормально, когда тебе в окно машины начинают орать с заявкой на мордобитие за хрен пойми что не нравится.. так? То есть точно нужен нож, а лучше граната чтоб всё точно надежно, и точно навсегда, да? С мозгом всё хорошо??

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно не нормально, поэтому коп мог спокойно нажать на газ и уехать.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же не считаете нигу природой, правда? Это же не кенгуру, не носорог в дикой природе, не зверь от которого лучше просто держаться подальше.. это человек, который находится в социальном пространстве. Почему коп должен был уехать? Он вообще-то всегда при исполнении находится, он не может на хулиганство закрывать глаза. Другой вопрос что коп сам неадекват, расстреливать людей - это зашквар. Имея в руках пистолет, он с легкостью остановил бы любого придурка без ковбойских выходок, но у него что-то очень личное скорей всего, так что есть как есть, но уехать он в любом случае не мог как раз.

Автор поста оценил этот комментарий
Перец есть. В данном случае баклажана достаточно было поперчить маленько.
1
Енот Потаскун
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в целом да, применение ствола сомнительно. Был чем-то похожий ролик, но там тот кто ломился в тачку достал ствол сам, он его не направлял на водителя, но тоже начал долбиться в тачку и получил пулю. Вот на 100% оправданно.

раскрыть ветку (3)
5
WAAAGH!!!
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего сомнительного. Животное атакует - человек обороняется доступными средствами. С хрена ли он должен сбегать в этой ситуации и оставлять мартышку считать, что она победила и мотивировать её этим на дальнейшие агрессивные действия. Которые будут уже по отношению к детям или женщинам, которые не смогут сбежать. А так мартышка получила очень важный жизненный урок. Уверен, если он выживет - гонору у него сильно поубавиься.

раскрыть ветку (1)
0
Енот Потаскун
Автор поста оценил этот комментарий

Да я не про лично твои эмоции по поводу, а про законность, она сомнительна.

9
Кручу педали...
Автор поста оценил этот комментарий

На видео плохо видно левую руку, да ломится в авто к копу вообще плохая идея, особенно для ниггера.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Прежде чем попасть в подобную ситуацию в РФ, нужно еще как то огнестрел заиметь, а это как бы не законно

3
Автор поста оценил этот комментарий
Причем даже сотрудник при исполнении нифига не защищён. Помню рассказывали историю сотрудники про своих коллег, приехал наряд полиции в квартиру в составе 2 лиц, там дрались 3 алкаша. Когда сотрудники зашли в квартиру, алкаши объединились перед лицом нового врага и в голову одного из сотрудников прилетает табуретка, от чего он садиться на 5 точку и даже ненадолго теряет сознание, против 2 сотрудника один из алкашей взял нож и со словами "тоби песда" пошел в атаку. Сотрудник сказал бросить нож, после чего выстрелил специально в ногу (что б обезвредить, а не убить). В итоге этот сотрудник был выгнан из полиции за превышение, типа алкаши просто громко спорили, а соседи сказали что мусора ни за что в людей стреляют, если б не записи при вызове полиции - вообще могли посадить (как сказал тов. прокурор - у сотрудника есть язык, что б говорить, руки и ноги, что б убедить, дубинка что настоять на своем, а ты за ствол хватаешься сразу и кстати, где предупредительный в воздух?). В общем, пришли тогда сотрудники к выводу, что если б стрелял наверняка, то проблем бы было меньше. Кстати, того алкаша и ещё одного с хаты посадили в тюрьму раньше, чем с сотрудником разбирательства закончились, они ограбили и избили какую-то свою знакомую буквально через месяц после того инцидента.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хуита. Если не читать закон о милиции наискосок, а чуть-чуть думать над текстом, то по нормально написанному сотрудником рапорту служебная проверка однозначно даст заключение о правомерности применения. Закон о полиции весьма не чутка упростил применение, там ещё проще.
Ну и прокуроры не рассматривают материалы о применении с 2007 года, когда возникли СК при прокуратуре, а полиция появилась только в марте 2011 года, когда СК уже три месяца как полностью от прокуратуры отделился и стал самостоятельным.
Так что если стрелял полицейский- прокурор ни при чём, их полномочия решать о правомерности применения с полицией во времени не совпали.
4
Пу Пу Пуу
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, оправдал)
раскрыть ветку (20)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Никто, кроме полиции/фбр/т.п., не может ничего с тобой сделать, когда ты находишься в своей машине. Если кто-либо просовывается в твое окно и пытается тебя ударить - ты можешь его застрелить и будешь прав. А если нападающий будет еще и с ножом, то даже разговора быть никакого не может.

Конечно, я про все штаты не знаю, но в некоторых - именно так.

раскрыть ветку (19)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Там ооочень разные законы в разных штатах. В одних ты можешь спокойно застрелить нигу если он просто ногой наступил на твой участок, в других прям как у нас: когда убьют, тогда и звоните

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (16)
8
Хозяин Вселенной
Автор поста оценил этот комментарий

Это было политическое дело. Этой паре не повезло бодаться в самый разгар блм, когда даже папа римский черным ноги мыл.

раскрыть ветку (15)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну попробуй получить лицензию хотя бы на охотничье оружие в штате Нью-Йорк например. Охренеешь справки собирать, да еще и несколько поручителей не родственников надо. Несмотря на вторую поправку некоторые штаты очень сильно ограничивают оружие и самооборону у населения

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Значит надо ехать в Техас

раскрыть ветку (9)
0
Зделай шаг,подпешись
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то во Флориду. Там открытое ношение теперь.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже неплохо

0
Автор поста оценил этот комментарий

А нужно - скрытое. Тогда, не зная что у тебя под майкой, все со всеми вежливые ажпиздец.

раскрыть ветку (6)
0
Зделай шаг,подпешись
Автор поста оценил этот комментарий

Там и скрытое разрешено. Хоть так, хоть сяк.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть критически юридическая разница -

1) почти запрещено (Европа и РФ),

2) разрешено открытое ношение (Дикий Запад, так получалось), и

3) разрешено скрытое ношение. Вот тут-то грабителям банков не прёт вообще никогда. И все вежливые аж до поносу, как та Одесса при Гоцмане с Жуковым.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Есть поправка. У себя дома, то есть на своей территории. У тебя может быть любое оружие, которое разрешено в штате. Но за пределами дома, это не действует. В штатах очень популярны всякие конструкции, которые можно собрать дома. Там одно отверстие просверлить или надфилем расточить и вот тебе винтовка. Не знаю до каких размеров это доходит, но сам себе ты оружие можешь сделать. Только за вынос из дома можешь получить срок.
Хозяин Вселенной
Автор поста оценил этот комментарий

Как ты связал два своих комментариев: про ту пару против блм и лицензию на оружие в Нью Йорке?

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ты первый мой коммент читал или просто фоточку разглядывал? Я там писал про разные оружейные законы в разных штатах и ничего про эту парочку.

раскрыть ветку (1)
2
Хозяин Вселенной
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем прикреплять фотографию, которая не соответствует тексту?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Поддиванный эксперт на линии. Ты в курсе что в некоторых штатах ношение оружия для не спец.контингента вообще запрещено? И что законы про оружие от штата к штату отличаются радикально ?
0
Автор поста оценил этот комментарий
Stand your ground действует не во всех штатах, но в большинстве
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты законы РФ читай. Если на тебя нападают с ножом, то можно стрелять в нападающего. Но мстить, стрелять в лежачего, стрелять в убегающего, стрелять в безоружного .... Нельзя.


Каждой раз когда имбецылы поднимают вой "а за що пасадыли, самаабарона жы", я читаю решение суда и вижу там добивание лежачего, стрельбу в безоружного и прочее. Дебилы блядь

раскрыть ветку (24)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В безоружного стрелять можно. Убивать его нельзя. Убить из травмата возможно, но гораздо сложнее, чем из ружья 12 калибра (там сложно не убить).

Замахивается на тебя кулаком какой-то черт - смело доставай траумат и высаживай весь магазин в пузо. Будет средний вред и необходимая оборона. Замахивается ножом - весело хуярь в голову и шею, необходимая оборона переходит в плоскость нанесения любого вреда.

раскрыть ветку (23)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В безоружного стрелять можно.

Замахивается на тебя кулаком какой-то черт - смело доставай траумат и высаживай весь магазин в пузо

Типичная ошибка. Сможешь обосновать законом или привести в пример решение суда?

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, постановление пленума верховного суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ

"Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния"

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша цитата из пункта №3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ ...


УК РФ ст.37

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.


У меня есть огнестрел. Меня учили что в безоружного стрелять нельзя. А у тебя есть оружие? Чему тебя учили?


Рекомендую читать постановление пленума верховного суда РФ целиком, а не кусками. Ну и вот ещё может пригодится https://www.procuror.spb.ru/izdanija/2023_01_01.pdf

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий

если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Это значит, что можно нанести не более среднего вреда. С чего я и начал.

у тебя есть оружие? Чему тебя учили?

Полно. Тому, что у следствия должна быть одна версия произошедшего - твоя.

Рекомендую читать постановление пленума верховного суда РФ целиком, а не кусками.

А по делу есть что сказать?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть у одного будет средний вред от твоего травмата, а у тебя ничего не будет? Ну тут конечно удачи со следователем и судьей.


Ща ковыряюсь в решениях суда. Пока попалось такое:

Между ними произошел словесный конфликт, что они говорили, она не помнит, так прошло много времени, в ходе которого молодой человек кавказской внешности нанес один удар ногой в область груди Олегу, на что Олег достал из поясной сумки предмет, похожий на пистолет , направил в лицо молодому человеку и произвел выстрел.

Шо думаешь? Необходимая оборона, чи не? Угадай какой приз получил этот Олег в суде

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пока что ты упорно доказываешь мои слова.

Мужик из Пионера (никогда не понимал смысла этого устройства, баллончик куда более управляемый, надёжный, меньше, удобнее и дешевле, а травмат куда мощнее и с большим боезапасом) чуваку в упор в глаз стрельнул, да так, что его пришлось удалять. Это тяжкий вред и он выпадает из необходимой обороны в любом случае - разница будет только в квалификации, 111 или 114 (вторая полегче). Опционально - 118, по обстоятельствам.

3 года условно (36 раз отметиться) - считай посчитали нормально обстоятельства инцидента. Можно сказать оправдали. Ну и на бабки попал, конечно.

Повторю свой первый комментарий - не надо стрелять в глаз, если вас бьют ногой в грудь. Стреляйте в тело, ноги, руки, шансы на тяжкий вред меньше. Вот если вас бьют ножом в грудь - стрелять в глаз можно, можно куда угодно стрелять.

Запылил бы он его из баллончика - был бы чисто в рамках самообороны. Там еще, судя по приговору, и в отношении потерпевшего тоже дело шьют

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в принципе, если даже за такое всего 3 года условно, то согласен с вами что можно и пострелять, если не в глаз.


Тем более даже если налипнуть на ч.1 ст.114 УК РФ, то там статистика приговоров за 2024 год:


Осуждено 341
лишение свободы 36
условное 33
ограничение свободы 114
исправительные работы 70

Но я пока обхожусь баллончиком.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По 114 лишение свободы выносят, как правило, в тех редких случаях, когда подсудимый в СИЗО сидел, пока дело рассматривалось, чтоб срок засчитать день за два и отпустить. Там год максимум-то.

Такой вариант самый лайтовый - наказание уже отбыто, можно дальше оружием владеть, статья то-лёгкая и неумышленная.


А баллончик поддерживаю. Лучший выбор.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Меня учили что в безоружного стрелять нельзя.
можно, если он на тебя нападает. Можно стрелять из оооп даже по несовершеннолетним и беременным, если они нападают группой. Плохо вас учили, не в соответствии с законами.
https://aif.ru/society/people/verdikt_samooborona_kak_miassk...

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Душнила. Из многих правил есть исключения.


То есть если группа второклассников на меня набросятся с кулаками, можно их расстрелять к хуям собачьим? А ты забавный.


В твоём примере ключевой фразой является "грозились убить", а не то что их было несколько.

Стоит почитать само решение суда. Там будет расписано почему в данном случае это было обоснованно.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты бы хоть 150-ФЗ - закон об оружии - почитал, прежде чем в лужу пердеть, клоун.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это же ты написал что можно стрелять по группе несовершеннолетних, а теперь оправдываешься что не всегда.

Ты реально долбоёб.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты опять жопой прочитал?))))) да, можно, это прямо в законе сказано, прочитай еще раз, слабоумный
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спешл фо ю
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И в моем примере главное не то, что они там грозились или нет, и не то, что их было несколько, п то, что мужик расстрелял наглухо четырех человек, при том нож был только у одного. И его оправдали, так что ты пиздабол, вот и все)
Автор поста оценил этот комментарий
Опять , блять в Америке хорошо, а у нас плохо. Заебали, честно слово.
Предпросмотр
YouTube4:26
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты черный, тебе точно плохо :-)

0
Автор поста оценил этот комментарий

8 огого, на 8 ты бы пошел если бы толкнул его а он головой ударился, тут если у тебя ствол будет преднамеренное

Автор поста оценил этот комментарий

Как раз в штатах ещё неизвестно чем дело кончится, а у нас заведомо ясно, что мента не посадят. В худшем случае уволить могут.

Автор поста оценил этот комментарий
Если каждый желающий мог приобрести ствол, то судьи навряд ли более ответственно относились к делу, как и любой чинуш, мусор и прочая властная мразь
Автор поста оценил этот комментарий

У нас просто подписываешь контракт и до суда даже дело не доходит. Причем даже не обязательно обороняться.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества