Для, нее
Здравствуйте, вот написал стих для знакомой, ну а оказалось г.. спасибо за правду.
Исправила, не благодари!
Так улыбайся, белочка почаще!
Когда ты счастлива на сердце хорошо.
Когда я слышу звонкий смех из чащи,
Я все плохое забываю. И ещё,
Пускай тебя ни разу я не видел,
Твоей лапчонки рыжей не держал,
Но знаю точно я, ты хрупкий идол
Ты мой фундаментальный идеал.
Когда готовишь на зиму орешки
Не покидаешь свой дупловый пост.
Хочу придти к тебе, о белочка, без спешки
И сунуть шишку под пушистый хвост.
раскрыть ветку (9)
"Белочку" в первой строке выдели запятыми, обращение всё-таки. "Хрупкий", но при этом "фундаментальный"... Можно, конечно, но как-то не особо стыкуется. Во второй строчке или тире, или запятую бы... Но всё это херня, последняя строчка всё компенсирует!
раскрыть ветку (7)
Чувак, ты просто не видел стихо автора поста. Я именно его переделывала, там были нерифмованные, неритмичные пиздострадания вообще без адекватных знаков препинания. И, конечно, последней строки не было. Так что орфографию, думаю стоит списать на то, что это экспромт. После междометия "о" так-то тоже должна быть запятая. Во второй строке ничего не надо.
Хрупкий идол, но фундаментальный идеал. Почему нет? Это же не синонимы. Хрупкое божество, но идеал, который является основным, главным.
раскрыть ветку (6)
Я видел то стихо...хм...творение. Согласен, там пи..дец.
Во второй строке обстоятельство времени, тут уж извини, но зэпэтэ.
Насчёт "хрупкий" и "фундаментальный" - просто необязательная придирка, всё-таки стихотворение - это игра образов, а в голове читателя должно быть что-то одно, или хрупкое, или фундаментальное. Для целостности образа. Но, повторюсь, это уже на усмотрение автора.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
:D Принято. Хотя с такой логикой можно всё оправдать. Даже то, что нахреначил автор поста.
раскрыть ветку (3)