раскрыть ветку (16)
Те же люди что говорят "деньги не главное" говорят что "главное труд". А деньги как бы буквальный эквивалент труда.. Идиоты, короче.
раскрыть ветку (12)
Не труда. Если делать работу чернорабочего, то денег не особо много будет, хотя человек будет пахать по-черному.
Чтобы нормально получать и быть средним классом в РФ (ну, от 200тр), надо прилагать к этому усилия.
раскрыть ветку (5)
Не трудаТруда. Эти усилия тоже труд. В глобальном смысле труд = ресурс = деньги. Не важно сколько получит человек, важно что деньги так или иначе от труда. Даже если человек на пенсии\пособии, его деньги получены от труда других людей.
Труд = деньги. Вообще плевать на соотношения показателя труд к деньгам. Логика не в этом же.
раскрыть ветку (2)
Например можно получать пособие, которое будет больше, чем за тупой неквалифицированный труд с черной зарплатой.
раскрыть ветку (1)
Чтоб кто-то получал пособие, другие люди трудились и платили налоги. То есть своим трудом поддержали слабого
раскрыть ветку (4)
С чем именно? С тем что деньги эквивалент труда? Так они трудятся что бы получить свои копейки, они УЖЕ согласны со мной. А ты говоришь о том, что эквивалент этот несправедлив и о том кто его определяет. А это уже совершенно другая тема.
Не мешай в одну кучу, короче. А то придём к тому что "копейки это азиаты" и "работать за копейки = получать рабов азиатов в качестве награды за труд". Примерно по этой логике ты мешаешь.
раскрыть ветку (2)
ладно, люди живущие на пособия и нихуя не делающие тоже поспорили бы с этим.
Сложно называть эквивалентом то, что имеет абсолютно разное отношение количества труда к количеству полученных денег. Так же много работая можно совсем ничего не получить.
раскрыть ветку (1)
Сложно называть эквивалентом то, что имеет абсолютно разное отношениеВообще не имеет значение соотношение денег к количеству труда. Мы говорим о причинно следственной связи Труд = Деньги. И в этом контексте связь достаточно прямая. Можно поговорить и пофилософствовать на тему которую ты пытаешься гнуть, но это другая тема.
И того, моё утверждение имеет конкретные очерченные границы в рамках логики. Не больше, не меньше.
Те же люди что говорят "деньги не главное" говорят что "главное труд". А деньги как бы буквальный эквивалент труда.
Всё остальное не относится к нему. Вот так просто.
люди живущие на пособия и нихуя не делающие тоже поспорили бы с этим.Нет. Ибо эти деньги так или иначе получены трудом других людей. И вся денежная экономика держится на простой связи Труд = Ресурс = Деньги. Между этими тремя значениями можно поставить много "но", "если", "или" и прочее, но фундамента это не меняет.
Личная принадлежность к ресурсу "Деньги" не меняет ничего в моём утверждении. Выполнял труд для их получения человек или нет. Тем более что я строил его от противного, от логики тех кто говорит "деньги не главное".
деньги как бы буквальный эквивалент труда
Уже очень давно нет. Да и не были никогда если немного подумать.
ещё комментарий