Ультразумы никогда не бывают ничем хороши, кроме универсальности)
Мыло, грязные цвета, плохой микроконтраст.
Какого-нибудь 14-50, или какие там аналоги у панаса, по диапазону хватило бы для любой ситуации, а качество стало бы лучше, чем у мыльниц.
Мыло, грязные цвета, плохой микроконтраст.
Какого-нибудь 14-50, или какие там аналоги у панаса, по диапазону хватило бы для любой ситуации, а качество стало бы лучше, чем у мыльниц.
раскрыть ветку (1)
до этого у меня был 14-45 и ты знаешь он хуже + я очень часто снимаю всяких птичек и судорожно перестегивать объективы (молясь темным богам что бы эта мразь пернатая никуда не улетала) так себе ощущения, повторюсь для такого диапазона он очень даже четкий и если надо могу выложить сюда в комнеты ченть снятое на 14-45 и на 14-140 (на одном ФР и экспозиции) только скажи что сфоткать
показать ответы
Универсальный - да, хороший - нет. Качество с таким объективом как с хорошего компакта. Учитывая дваждыкроп.
раскрыть ветку (1)
гм, довольно светлый, с неплохими стеклами, и тихим авто зумом, на момент покупки (да и сейчас) является одним из самых лучших объективов за свои деньги
показать ответы
раскрыть ветку (1)
угу а еще я замазал номер машины на заднем плане, QR код, адрес, лицо прохожего, так что проверку ты провалил
показать ответы
раскрыть ветку (1)
в смысле? это очень хороший и очень универсальный объектив, а мылка не даст такого качества как беззеркалка
показать ответы
раскрыть ветку (1)
ну завтра выложу фоточки всяких травинок папоротников (карма больше одного поста выкладывать не дает), там канон будет соблюдён
раскрыть ветку (1)
тихо начальник не кричи, я не хотел позорится признаваясь что снимал в режиме зеленой зоны
показать ответы
По-моему он сделал абсолютно бессмысленный пост для того, чтобы похвастаться фотоаппаратом.
раскрыть ветку (1)
не обращай внимания, фишка у меня такая указывать на что фотографировал и с какой экспозицией, а прикол в том, что мне (сугубо субъективно) выражение лица девочки на билборде показалось забавным
показать ответы