Да здравствует наш суд!
2 года условно дали следователю за подделку судебных документов. Сотрудничала со следствием?
А на сколько надо было закрыть?? На 20 лет? Пожизненно? Статья 327УК РФ, почитайте умники
раскрыть ветку (16)
2-3 года неусловки в самый раз. Государство обманули на 90кк, из-за ее действий удалось скрыть 38кк, которые могли частично компенсировать потери государства.
Судили ее по 292, а тут именно подлог и был. Но печать ведь тоже подделана была? Была. Но по 327 ее не судили, значит за это ее не привлекли к ответственности.
И тут вопросы ещё не было ли злоупотребления/превышения должностных полномочий, мб разглашение материалов следствия? Очевидно что-то из этого было, не по доброте душевной же она решила печать суда подделать и имущество подследственного спасти.
2 года условки, при таком размере ущерба - очень лояльно, но тут своих не бросают.
раскрыть ветку (12)
Так какого ж чёрта ты пишешь про подделку доков, если там по сути подлог, даже если это 292 статья, то что не так то с наказанием? Если это 1ая судимость, если положительные характеристики, если малолетние дети. Сколько бы ты дал? Скажи вершитель судеб
раскрыть ветку (11)
Подделка документов суда. Это и было. Ты посмотри, великий критик.
Знаете, представитель закона это определённый статус, накладывающий дополнительную ответственность. Я бы дал реальные 2 года без права на УДО.
Единственное, что надо знать (мы не знаем, не сказали), была ли сделка со следствием.
раскрыть ветку (10)
А на каком основании дал бы, какие отягчающие обстоятельства в деле ты видишь, ну кроме ааа мусор выебать его детей мать и мужа?) Именно с точки зрения действующего законодательства а не кровавых фантазий диванного нквдшника?)
раскрыть ветку (9)
Ну вообще в руках следователя - человеческие судьбы. Если следователь позволяет себе такие "отступления" от закона, то это отягчающее обстоятельство.
раскрыть ветку (8)
Мы не о фантазиях неграмотного пролетариата, а о основаниях указанных в УК, там и так спец состав УК для сотрудника применен, чо еще надо, чтобы ненавистную категорию граждан ебли не по закону а как толпе улюлюкающей хочется, мы сейчас точно при законность?)
раскрыть ветку (7)
А знаете, почему следователи - "ненавистная" (как вы говорите, я б взял эпитет помягче) категория граждан? Потому, что как слишком уж часто всплывают истории, подобный этой
А когда здесь сотрудники писали свои кулстори (следаков не помню, но из недавнего участковый был), то их почему то говном не поливали - хмммм, и как же так вышло-то? Не знаю даже
P.S. вы там выше спросили у человека, сколько бы он дал, получили ответ "2 года", это укладывается в рамки закона по 292-й - а тут решили вдруг поговорить про "еблю не по закону". Неплохая попытка подменить предмет беседы, продолжайте
раскрыть ветку (6)
Про часто всплывают смешно, 25 лет назад, над вами разместили кастрюлю с говном, и ежедневно по ложечке понемножечку, вам это говно скармливают, ну типа какие профессии, кроме времён ковида и волны "врачи коленвалы" в новостях обозначают, редко врачи, ещё реже учителя, но менты в топе, как думаете почему, откуда у нас такая любовь к блатной романтике, сопереживанию к жуликам и ворам и неприязнь к ментам, наверное потому что "бригада, жмурки и другие словы пацана".
Вы этого нагнетания конечно же не заметили это же не ютуб замедлили, и как граждан превратили в собак Павлова, с единственной реакцией связанной с ментами " Ой фу мусор колесовать, запытать, коррупция, подлог", все же во время ковида "думающие" были, а это расчеловечивание не заметили?)
Спросил я человека, конкретно на каком основании, он согласно действующего законодательства дал бы 2 года реального срока по не тяжкой статье ранее не судимому человеку, пока я ничего кроме " ну она же мент" я не увидел и ответа от предложившего 2 года не услышал, кроме околоуголовного "мурчания в стиле АУЕ" от "думающего" и "справедливого" пролетариата.
Вернемся к тезису про подмену понятий, кто тут из нас что подменяет? )
Вы этого нагнетания конечно же не заметили это же не ютуб замедлили, и как граждан превратили в собак Павлова, с единственной реакцией связанной с ментами " Ой фу мусор колесовать, запытать, коррупция, подлог", все же во время ковида "думающие" были, а это расчеловечивание не заметили?)
Спросил я человека, конкретно на каком основании, он согласно действующего законодательства дал бы 2 года реального срока по не тяжкой статье ранее не судимому человеку, пока я ничего кроме " ну она же мент" я не увидел и ответа от предложившего 2 года не услышал, кроме околоуголовного "мурчания в стиле АУЕ" от "думающего" и "справедливого" пролетариата.
Вернемся к тезису про подмену понятий, кто тут из нас что подменяет? )
раскрыть ветку (5)
Отвечу сначала на последний вопрос: у вас комментарием выше была позиция "пролетариат просит незаконное". А потом, когда я вам написал "так 2 года по этой статье - это в рамках закона", вы быстренько снова перешли к "почему из всех возможных вариантов наказания было выбрано именно 2 года?". Это два разных тезиса - называть что-то незаконным и вопрос выбора тяжкого наказания из возможных законных. Так что да, вы подменяли понятия.
Что до потока сознания насчет 25 лет: к вашему огорчению, вас подставило пикабу - оно предательски парой постов ниже этого подсунуло Историйка шестьдесят шестая . И там почему то комменты "как вы интересно пишите" под историей следователя. А вы тут рисуете картинку плголовного плохого отношения к этожементам и АУЕ. Ну-ну, тащите сюда свои проекции дальше, бумага терпит
раскрыть ветку (4)
Нахуй много слов, спрошу коллегу юриста, раз он оскорбляется от неграмотного пролетариата, основания отягчающие вину подсудимой в данном случае, в соответствие с УК РФ вы какие видите?
раскрыть ветку (3)
Это вам нужно у комментатора, предложившего 2 года спрашивать (кажется, это как раз ТС)
Если говорить именно про меня, то имхо в рамках текущего законодательства у нее отягчающих нет; непризнание вины, на которое так упирает журналист на видео, формально не считается отягчающим. Соотв-но 2 года заключения из 4 возможных по текущему закону там вряд ли было бы мотивированным (но тут нужно смотреть материалы дела, а не репортаж из новостей)
Но если говорить о том, как бы я предложил этот закон изменить, то было б интересно посмотреть на уточнение этой статьи в виде "наказание применять с учетом сроков, грозящих людям, в чью пользу был совершен подлог". И при подлоге для сокрытия мошенничества в особо крупном история заиграла бы новыми красками
раскрыть ветку (2)
Ну то есть сократим вышесказанное, отягчающих нет, есть только смягчающие, то есть судебная система сработала как по учебнику, но вам не нравится, что та категории людей, которую вас учат априори ненавидеть СМИ, не получила выше верхнего предела, просто потому что "мусара", так и живем.
Потом спрашиваем, почему там некомплект такой под 70% и почему сотрудники своих полномочий боятся, вот почему, их начальство с прокуратурой ебет и кормит, только в путь и граждане всегда готовы подножку подставить и авансом говна отгрузить.
Именно поэтому я после 5 лет института в погонах, продержался в органах всего год, подумал нахуя мне ради пенсии ранней и повышенного чувства справедливости рисковать жизнью, ради тех, кто тебя заранее уебком считает, поэтому несколько миллионов, потраченных государством на мое обучение и подготовку меня как спеца, пошли в хуй реальности, чему я до сих пор крайне рад, что вовремя послушал Медведева и пошел в бизнес)
Потом спрашиваем, почему там некомплект такой под 70% и почему сотрудники своих полномочий боятся, вот почему, их начальство с прокуратурой ебет и кормит, только в путь и граждане всегда готовы подножку подставить и авансом говна отгрузить.
Именно поэтому я после 5 лет института в погонах, продержался в органах всего год, подумал нахуя мне ради пенсии ранней и повышенного чувства справедливости рисковать жизнью, ради тех, кто тебя заранее уебком считает, поэтому несколько миллионов, потраченных государством на мое обучение и подготовку меня как спеца, пошли в хуй реальности, чему я до сих пор крайне рад, что вовремя послушал Медведева и пошел в бизнес)
раскрыть ветку (1)
Але, какой верхний предел? Вы опять заводите эту шарманку?
Давайте начнем с того, что ей дали условку (и это совсем далеко от верхнего предела), и закончим тем, что верхний предел по 292 ч.2 - 4 года лишения с запретом на занятие должности. А комментатор тут в треде предлагал 2 года. То есть с т.з. текущего закона это немотивированные 2 года - но это все ещё не верхний предел.
Рассказывайте тут про ненависть сколько хотите, но уж внаглую то врать не надо - даже люди далекие от системы в состоянии открыть УК и посмотреть возможные наказания по интересующей статье. "Выше верхнего предела", блэт. 5 лет института и год опыта работы, блэт. Запишите ещё меня в хейтеры тогда - не люблю наглой лжи
ещё комментарии
ещё комментарии