Что сидишь?!8
Телеграм канал - https://t.me/roflemem/8022
Так такое всегда было. Взять хотя бы Цветаеву - меценат давала ей денюжку, а потом перестала. В итоге, что? От поэтессы куча негатива, что перекрыли краник. Врочем, при всем уважении к стихам, сама она была мягко говоря с придурью.
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (9)
Охтыжбожештымойнахер.
"Привязывала в темной комнате,чтобы не ела"
Спасибо за экскурс.
раскрыть ветку (1)
Вы просто не учитываете время, когда все это происходило. Тогда пришлось выбирать кого спасать. В блокаду перед женщинами встал такой же выбор: либо умрут оба ребенка, либо спасется кто-то один, об этом в "Блокадной книге" есть. Читали?
раскрыть ветку (6)
Эта мразь не позволила своей сестре забрать младшую из детдома!
При этом она вообще отвратительно относилась к ребёнку! При чём тут время??
Тогда почему она не дала родственникам забрать ребёнка? Ммм, может потому что она реально мразь? А приносить вкусности одной, а вторую игнорить это нормально, "все так жили", да? Да нихуя. Она просто мразь была
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Золотой век был не сильно лучше. Но для меня главные мрази это Цветаева и Л. Толстой
раскрыть ветку (1)
Я со школы ненавижу культ и воздыхания вокруг классической литературы, просто до зубного скрежета из-за того, как ее мне преподавали. Училка прям обожествляла ту же Цветаеву и Лермонтова хотя знала что они как люди говно были.
ещё комментарий
ещё комментарии
Эта мразота называла эту помощь "своим иждивением". И скандалила с Андрониковой, если та задерживала ей выплату на пару дней.
раскрыть ветку (17)
До сих пор не могу понять почему эту беспородную мразь так любят, видимо от незнания подробностей.
раскрыть ветку (16)
Если с такой точки зрения по нашим классикам пройти, то в школе литературу можно смело убирать. Если искать не просто достойные и известные произведения, но и авторов с отличным моральным обликом (особенно по современным меркам), то там, в общем-то, и нет никого. Есенин, Пушкин, Толстой? Алкоголики, изменники, игроманы, а то и все разом
раскрыть ветку (10)
Оставить Чехова. А по факту я бы биографию писателя каждого разбирал, для понимания.
раскрыть ветку (4)
Зачем разбирать биографии в художественной литературе? Когда читаешь без знания находишься в суперпозиции смыслов, знание где-то детализирует картину, но при этом ограничивает пространство для понимания, пусть и неверного))
Точнее, немного не так. Все эти разборы на вкус и цвет. Книги же про удовольствие и как хочется, так его и получаешь. Можно читать 100 книг за год, можно 5 но реально с ними работать.
раскрыть ветку (2)
Вот прям совсем несогласен.
Каждое произведение это срез жизни, реальности, социума в котором жил писатель.
Иногда рождение произведения и биография автора тесно переплетены и одно выходит из другого.
У нас любят воздвигать на пъедестал писателей и дружно классом воздыхать над тем, что "имел в виду" автор в произведении.
А когда узнаешь про бабника Пушкина, про странную судьбу Маяковского и так далее.
То начинаешь уже думать критически, и нимб божественный у авторов тускнеет.
раскрыть ветку (1)
А можешь пример привести, желательно из известного, мол вот такое произведение в отрыве от биографии воспринимается так-то, а после прочтения был вау-эффект и удовольствие кратно увеличилось?
Хотя опять же. Очевидно, такое есть. Полюбас литература каких-нибудь культов так и пишется, они любят заворачивать смыслы и делать отсылки, чтобы только свой всё понял; а Гаргантюа наверняка после чтения основ Телемы воспринимается иначе. Но сколько таких произведений реально...
И ещё, возможно, это нужно почувствовать самому. Например, я задал этот вопрос ИИ Гугла, понятно, я читал и Алису и Мастера, но в таком изложении, даже с пояснениями мне никак не откликнулось:
Отличный вопрос, который затрагивает суть литературоведения: «смерть автора» против контекстуального анализа. Действительно, многие произведения работают как «герметичные» тексты, но знание биографии или скрытых отсылок превращает их из просто хороших в гениальные.
Вот несколько ярких примеров, где «до» и «после» дают принципиально разный опыт:
1. Владимир Набоков — «Приглашение на казнь»
Без биографии/контекста: Абсурдистский, почти кафкианский роман о человеке, приговоренном к смерти в странном, картонном мире. Читается как напряженная антиутопия о праве на индивидуальность.
С контекстом (жизнь в эмиграции, потеря родины): Произведение превращается в крик души. Зная, что Набоков писал это, будучи оторванным от России, и что «картонность» мира — это попытка передать ужас жизни в фальшивой реальности (включая советскую), роман обретает невероятную трагическую глубину.
Вау-эффект: Понимание, что Цинциннат (герой) — это не просто абстрактный узник, а сам Набоков, прощающийся с прошлым, делает финал не просто освобождением, а актом великого искусства.
2. Михаил Булгаков — «Мастер и Маргарита»
Без биографии/контекста: Великолепная сатира на московские нравы 1930-х + романтическая мистика.
С контекстом (письма Сталину, обыски, запрет пьес): Когда понимаешь, что Булгаков писал это «в стол», ожидая ареста, каждый диалог с Воландом или фраза о «трусости» становится смертельно опасной и оттого — невероятно острой. Сцена сожжения романа — это автобиографичный момент отчаяния.
Вау-эффект: Книга превращается из фэнтези в документ личного мужества. Удовольствие увеличивается кратно, так как чувствуешь напряжение, в котором жил автор.
3. Льюис Кэрролл — «Алиса в Стране чудес»
Без контекста: Странная, психоделическая детская сказка с абсурдным юмором.
С контекстом (жизнь Доджсона в Оксфорде, его отношения с реальной Алисой Лидделл, математические загадки): Внезапно понимаешь, что безумное чаепитие — это высмеивание чопорных оксфордских чаепитий, а многие персонажи — пародии на конкретных преподавателей. А чеширский кот — это вообще отсылка к локальному выражению про сыр.
Вау-эффект: Произведение из детского абсурда превращается в интеллектуальную головоломку для взрослых, где каждое слово — игра.
4. Фрэнсис Скотт Фицджеральд — «Великий Гэтсби»
Без контекста: История любви и трагедии богача.
С контекстом (отношения с Зельдой, их безумная жизнь, погоня за успехом): Зная, что Фицджеральд сам был частью этой «эпохи джаза», а Зельда — прообраз безумной любви, книга становится не просто сюжетом, а исповедью о саморазрушении.
Вау-эффект: Понимание, что Гэтсби — это отражение самого автора, отчаянно пытающегося удержать ускользающую мечту.
Резюме:
Вы правы, таких произведений очень много. Особенно у авторов-модернистов (Джойс, Пруст), которые строили целые миры на личных отсылках. Но даже в «Гаргантюа» знание того, что Рабле был врачом и монахом, меняет восприятие его физиологического юмора — это не просто грязь, а сатира на схоластику.
Дипсик ещё советует "Пролетая над гнездом кукушки". При этом разделяет произведения на те где биографию лучше узнать до, после или можно не узнавать вообще, предлагая
Спрашивать «биографию Булгакова» перед Мастером и Маргаритой бесполезно — получите Википедию. Запрос должен звучать как «Что важно знать перед чтением [книги], чтобы не упустить глубину, но без спойлеров к сюжету?» или «Какой неочевидный биографический факт стал для вас ключом к этой книге?».
И обязательно уточните: «Без спойлеров». Хороший ИИ (или опытный советчик) в этом случае не расскажет концовку биографии, а подсветит, например: «Обратите внимание, что действие происходит в 1930-е, а автор одновременно писал письма Сталину и боялся обыска. Всё остальное — после прочтения».
Гоголь, Грибоедов вроде как могут остаться.
Да и Пушкин просто шебутной долбаёб был, ничего страшного.
Лермонтов останется точно.
раскрыть ветку (1)
Пушкин так-то человека убил ни за что по факту, вот уж такое себе "ничего страшного". У Гоголя похоже что расстройство психики было, и вряд ли он в моменты обострений не накуролесил ни разу. Лермонтов по некоторым источникам жестокий, циничный и конфликтный, любитель столкнуть кого-то лбами. Грибоедов, если ничего не путаю, в 30+ лет женился на 15-летней девочке, с которой общаться начал когда ей 11 было.
Понимаю, что с некоторыми вещами поспорить можно, но если натягивать на современную мораль, то ни один из них сейчас хорошую репутацию бы не имел. Убийца, педофил, и %удак. Это вам не скандалы из-за розовой кофточки)
Понимаю, что с некоторыми вещами поспорить можно, но если натягивать на современную мораль, то ни один из них сейчас хорошую репутацию бы не имел. Убийца, педофил, и %удак. Это вам не скандалы из-за розовой кофточки)
Только понял что в наше время популярной отмены и всяких разделений свой/чужой, за войну/против, куча талантливых людей не раскрылись бы. Ваще талант, он часто про минимум тормозов и маниакальность как будто, а не про адекватность и образцовое поведение.
раскрыть ветку (1)
Не уверена, что талантливые люди чаще других бывают отбитыми, или таковыми становятся после признания и потому что им многое прощается, но да, факт есть факт - талантливых и при этом образцовых единицы.
А самое во всем этом интересное: "А судьи кто?"
Что эти, из интернета, что те, кто свидетельствовал или те, кто выдумывал.
Еще помню, про Алена Делона воняли, мол, Роми Шнайдер не полюбил, а она ведь так рано умерла. Да какое ваше дело? Вы там были? Прочитали одно предложение в желтой газетенке и давай выводы делать?
Эволюция, смотрю, пошла вспять.
Не знаю. У меня есть знакомый режиссер, он ставил спектакли по ее стихам. Я ему говорю, тебе не претит, что автор эти стихов страшные вещи делал, она же беспощадная изварщенная садистка была, как это вообще можно ставить.
На что он говорит - у нее стихи очень мощные, эмоциональные, пронзительные. Я говорю, так это ж вранье, симуляция, обман - человек по жизни мразь, выдумал стихи, которых не чувствовал. Ты, говорит, не можешь отделить произведение от автора. ага, говорю, не могу. Говорю, вот Гитлер например акварели хорошо рисовал - может быть его выставку можно устроить? Он говорит - ну строго говоря - можно. На том и закончили.
раскрыть ветку (4)
Сорян конечно, но если тебе нравится произведение искусства, то как бы не похер ли кто его создал, если он это сделал талантливо. Для меня личность Элтона Джона довольно спорная, а песни у него есть хорошие. Можно и другую крайность взять-человек хороший, а творит говно, и что мне теперь восторгаться говном? Тут как со спором - переход на личность дискутирующего- это уже не предметный разговор
раскрыть ветку (1)
Я ж и не говорю, что люди обязательно должны видеть разницу между проституткой и сексом с любящей женой. Разумеется, есть люди со своей планкой , они по своему правы: там секс, тут секс - какая разница, любит тебя партнерша или даже не притворяется.
Но тут вроде как эмоции, ко которых автор даже понятия не имеет, примерно как ии сгенерировал - ничего не чувствуя, просто по созвучию, по релевантности.
Если вы испытываете удовольствие от чтения стихов, зная, что в момент когда из писали их автор привязывал собственную дочь, чтобы она не имела наглости с голоду есть очистки из помойного ведра, чем раздражала свою мамашу - это ваш выбор и ваш уровень разборчивости, но зачем скрывать эти истории? Можно же из во вступительной статье каждой книги писать, мол "когда Цветаева сдала своих дочек в детский дом и изволила их посещать, называть себя мамой она запрещала, потому что ей было стыдно перед другими посетителями, а потом дрчки в детском доме и померли - да и хуй сними! Давайте читать стишки о высоком и вечном!"
А история с переездом, где ей Пастернак помагал , чего стоит.
Возможно, меня тоже закидают тапками, но я примерно такого же мнения. Да, приятно, когда и человек хороший, и музыка/ стихи/ книги/ картины у него замечательные, но иногда это что- то одно. Ну и по факту не все люди оценивают конкретно автора, читают его биографию, следят за жизнью, а только его творчество.
раскрыть ветку (1)
Не хочу показаться грубым, но где граница между сексом с любимым человеком и снять жрицу любви? Технически и там и там секс, а любовь, искренность и настоящие чувства приписывать проститутке тяжело. Не чувствует она к тебе любви и влечения, как я полагаю.
Читать такие стихи на мой взгляд примерно как текст нейросети - в целом может быть очень хорошо, но когда люди узнают, что это ии - обычно морщатся. Ии когда сочинял - не мучился, не чувствовал, просто занимался комбинаторикой, которая должна понравится потребителю.
Мемы. Лучшее
6.8K постов6.4K подписчика
Правила сообщества
В нашем сообществе царит атмосфера юмора и дружелюбия. Любые попытки оскорблять авторов будут караться недельным баном.