"Чебурнет" и прочие запреты. Может пора поменять власть?⁠⁠2

Где вы жили? В Латвии где были на параде СС? Интересно, что вы там делали.

А что, путешествовать по евросоюзу уже нельзя?

Я по национальности немец. Рассказывайте мне.

Так я вам уже написал, что эта страна не является примером демократии судя по ограничениям в сети Интернет.

Как и все остальные из скриншота, что я вам предоставил? Или это другое?

Степень демократизации определяют при помощи различных индексов. Это Freedom house (США), The Economist Intelligence Unit (EIU), V-Dem Institute (Университет Гётеборга, Швеция, Polity Project (Center for Systemic Peace, США), Bertelsmann Stiftung (Германия).

Проблема не в том, «нравятся» они мне или нет, а в их методологии. Эти индексы строятся на экспертных оценках и анкетировании, где заложены определенные ценностные и политические критерии. По сути, это не измерение, а квалификация - они не считают голоса или законы, а дают качественную оценку по своим собственным параметрам.

Возьмем, к примеру, The Economist (EIU). Их индекс напрямую учитывает такие факторы, как «политическая культура» и «функционирование правительства». Что это, как не крайне субъективные категории? Можно ли измерить «культуру» без предвзятости? Или Freedom House, который финансируется правительством США и исторически был инструментом холодной войны. Можно ли ожидать от него абсолютной беспристрастности в отношении геополитических оппонентов США?

Если вам не нравятся индексы демократии предложенные данными организациями, проведите научные изыскания и предложите свой.

Это софистика. Критика существующей методологии не обязывает критика создавать свою. Это как если бы я, критикуя рецепт блюда, должен был бы стать шеф-поваром, чтобы иметь право говорить, что оно пересолено.

Если вы сомневаетесь в авторитарности РФ, спросите нейросеть, можно китайскую Deep seek. Она раскроет вам по каким признакам Россия причисляется к авторитарным странам.

Даже дипсик признает что оценка строится на основе "The Economist Democracy Index" и "Freedom House (Freedom in the World)". Неудобно выходит?!

Да и сам дипсик признает что

"авторитарность" и "демократия" - это не научные фактические категории, а политические и идеологические ярлыки, которые несут груз субъективных оценок, двойных стандартов и геополитических интересов (с) DeepSeek.

Ну и далее

Но это все равно лучше чем авторитарная страна в которой смена власти законным путем невозможна.

Ой, Сенат США (верхняя палата). Такие лица как Дайэнн Файнстайн с 1992 года до самой смерти в 2023. Или Роберт Берд с 1959 по 2010 (51 год!). Я уж не говорю про династии Бушей, Кеннеди, Клинтоны, Ромни...

И самое главное как проблемы с ограничениями цифрового контента в западных странах оправдывают ограничения в России?

Как нарушения прав человека в отдельных странах ЕС оправдывает нарушение прав человека в России?

Никак. Как и не оправдывает обвинения в этом. "В собственном глазу бревна не видят"

Примеры которые вы приводите относительно наднациональных органов и миграционной политики спорны.

Мигранты тоже люди и у них представите тоже есть права.

У мигрантов не должно быть прав больше, чем у местных жителей. Их не должно покрывать законодательство больше, чем собственных граждан. Как в Германии люди живут годами на пособия, порождая анекдоты про мигрантов. Не должно быть покрытие системного нарушения закона самим государством как в Англии годами скрывали изнасилования.

И даже в России есть проблемы с мигрантами, несмотря на жёсткие антимигрантские меры принятые в РФ, которые в том числе ударили по русским семьям желающим переехать в Россию.

Я лично знаю с десяток людей, что спокойно переехали из Евросоюза в Россию. Недавно смотрел статистику - 50 тысяч за 2023 год только по программе возвращения. Нет там таких проблем, если, внезапно, ты не нарушал системно законодательство страны.

В России на бумаге федеральное устройство но на деле в РФ скорее унитарное устройство, поэтому регионы РФ имеют намного меньше политических возможностей изменить свою жизнь и проводить внутреннюю политику, чем страны внутри ЕС.

Европейский Союз - это добровольное объединение уже сложившихся суверенных государств, которые делегируют Брюсселю часть своего суверенитета. Россия же исторически строилась как единое централизованное государство. Сравнивать ее регионы с странами-членами ЕС - это сравнивать принципиально разные политико-правовые категории.

Федеральный центр перераспределяет финансовые потоки, чтобы дотировать экономически слабые регионы, не позволяя им "упасть на дно". В иной модели такие регионы могли бы остаться один на один со своими проблемами.

Также в РФ гражданин в Калининграде и на Камчатке обладает одним и тем же набором прав и обязанностей и подчиняется одним и тем же федеральным законам. Децентрализация политики могла бы привести к созданию "правовых архипелагов", где в одних регионах действуют одни правила, а в других - иные, что подрывает принцип равенства граждан перед законом.

Официально в России не отрицается федеративное устройство, но оно понимается не как договор между центром и регионами о разделе власти, а как форма государственного устройства, управляемая из центра. Регионам делегированы полномочия в основном в хозяйственно-экономической и социальной сфере, но не в вопросах большой политики, внешних сношений или изменения конституционного строя. Это считается "асимметричным федерализмом".

Но жителей бедных районов Европы имеют больше возможностей вырваться из нищеты хотя-бы по причине более высоких зарплат в странах ЕС по сравнению с РФ. Вырваться из глубинки РФ намного тяжелее, поэтому слоя многих людей подписать контракт и продать свою жизнь единственная возможность вырваться из нищеты.

Это просто чистейшая ложь. Такой проблемы нет. У меня есть миллионы примеров обратного. И то, что есть примеры того, что кто-то не уехал - это всего лишь орудование информацией.