13523

Апогей яжемамки10

Камеры, камеры это дар богов Рима, Греции, Ктулху и Императора!

Встретил сегодня соседа, разговорились. Рассказал историю.

Поехал он в гости к брату. Многоквартирный дом. Сидят, выпивают, за жизнь разговоры ведут. Звонок: там лейтенант такой-то, ГАИ, вы сбили ребёнка во дворе полчаса назад. Ну сосед его нахрен послал - какой ребёнок, они с братом уже часа два беседы ведут. Развод голимый. Пару раз ещё сбрасывал. Тут звонок с городского: это реально лейтенант, это реально ГАИ. Подойдите к авто. Номер пробили - ГАИ. Пошёл.

Там картина: на авто вмятина, рядом стоит малой - рожа разбита и мамка орёт, что ирод её дитятку сбил. Сосед подошёл и поинтересовался, а в чём собственно дело и что с его авто?

Ну мамка на него переключилась: ах ты урод, дитятку сбил, ещё и пьяный! Арестуйте его, товарищ милиционер.

Сосед в шоке - я, говорит, с братом спокойно выпивал, никого не видел и за руль садился аж вчера!

Гаишник в шоке - пьяный, за рулём, во дворе сбил ребёнка и пошёл спокойно пить.

Мамочка орёт благим матом: убийца, посадить его надо.

Начали разбираться, смотреть камеры и выяснилось, что пацан катался на самокате по парковке, зацепил плечом зеркало одного авто и потом влетел в авто соседа, помял его, разбил себе лицо. А мамочка вызвала ГАИ и написала, что её ребёнка сбило авто! Но самое мякотка: ребёнок въехал в стоящее на парковке авто на глазах у мамы! Но её логика проста: её ребёнка сбили, виноват хозяин авто. Это вот что в голове у таких людей? Или это обострение весеннее.

Короче, готовит иск в суд на возмещение ущерба.

UPD:

Многие решили в комментах и зацепились за это, что пацан не мог помять авто без серьезных травм. Типа ложь, пиздёж и провокация. Почему-то комментаторы решили, что он это сделал лицом, раз оно у него разбито. Но он был на самокате, а самокатом вполне можно оставить вмятину. Ну и мордой приложится следом. Это же логично. Так что отвечаю всем: да, пацан мог оставить вмятину, но не лицом, а средством передвижения.

Истории из жизни

41.2K постов76.9K подписчиков

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
121
Автор поста оценил этот комментарий

Заведомо ложный донос, ст. 306 УК РФ.

раскрыть ветку (38)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ст. 306 УК РФ применяется в отношении сообщений о преступлениях.

Вряд ли там повреждения мальца тянули на уголовку для "водителя". Скорее речь могла идти об административной статье из 12-й главы КоАП. Соответственно, не ложный донос в контексте УК, а заведомо ложные показания свидетеля (ст. 17.9 в связке с ч. 4 ст. 25.2 и ч. 4 ст. 25.3 КоАП). Там штраф от тысячи до полутора тысяч рублей.


С тезисом о бесперспективности попытки привлечения яжмамки к ответственности в случае отсутствия протокола, в который были бы внесены её заведомо ложные показания, соглашаюсь.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Звучит разумно)

1
Автор поста оценил этот комментарий

По-моему, если за нарушение, про которое был ложный донос административная ответственность, то и за донос будет административная, если уголовная то уголовная. Но а любом случае, заявление написать надо

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

если за нарушение, про которое был ложный донос административная ответственность, то и за донос будет административная, если уголовная то уголовная.

Я ровно это и сказал )

Нельзя привлечь к уголовной ответственности за ложные показания по делу об АПН.

Нельзя ограничиться административным наказанием за ложный донос по уголовному делу. Симметричная тяжесть ответственности, проще говоря.

0
Carpe diem
Автор поста оценил этот комментарий

Не ответственности за ложное сообщение об административном правонарушении.

7
Автор поста оценил этот комментарий

306 УК - это заведомо ложный донос о совершении ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
В данном случае речь не про преступление а про административку.

раскрыть ветку (27)
8
Автор поста оценил этот комментарий
А можно по подробнее разве это не одно и тоже? Тем более если учесть что она выставляет всё так что пьяный сбил ребёнка и скрылся с места дтп, разве это не преступление?
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Разница между преступлением и административным правонарушением в том что преступление - это то за что отвественность по УК, АПН - ответственность по КОАП.
Например вот в этом пленуме ВС (пункт 24) вскользь упоминает что такая разница есть:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/

Единственный вариант, когда это могло бы стать уголовкой - это если бы там был тяжкий вред здоровью.
В остальных случаях:
легкий и средний вред здоровью в результате ДТП - административка
скрыться с места ДТП - административка
пьяный за рулем - административка

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за разъяснение
6
Автор поста оценил этот комментарий

А 264 разве не криминальная статья? Его же обвинили в наезде, да еще в нетрезвом виде, да и еще и оставление места ДТП.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А статья 264 - это про тяжкий вред здоровью как минимум. Все что меньше и в результате ДТП - это КОАП.

2
Автор поста оценил этот комментарий

УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств


1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,


Уголовка только от тяжкого вреда. Все остальное - нетрезвый вид, оставление места ДТП, а также легкий и средний вред - это административка.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, жаль личинка не угандошилась сильнее, такая перспективная история зря пропала))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да тут прикол не в этом. В теории если б водитель сразу не доказывал что невиновен, а подождал пока мамаша пробегает по врачам и соберёт справки о вреде. Может быть она б на средний вред насобирала как-нибудь, то тогда б наверное и надо было по 306 уже после ее справок писать заявление

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как это. С каких пор сбить ребенка - административная?

раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В случае с ДТП квалификация деяния как административного правонарушения или же уголовного преступления зависит от тяжести последствий, наступивших в результате ДТП.

Лёгкий, средний вред здоровью потерпевшего - возбуждается дело об АПН.

Тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего - возбуждается дело по уголовной статье.

При этом возраст потерпевшего не является квалифицирующим фактором ни для административного состава, ни для уголовного.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну попробуй найти это в УК.

В КОАП это статья 12.24.

ещё комментарии
0
Carpe diem
Автор поста оценил этот комментарий

Ну подскажите, в какой статье УК прописана ответственность за "сбить ребенка"

8
Автор поста оценил этот комментарий

Подам идею.)

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Но если заявы от неё не было, то развернут( А жаль.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот когда будет заявление о привлечении его к уголовной ответственности, а не к административной, или хотяб любое заявление а не просто звонок, тогда можно уже чет думать, и то шансы близятся к нулю кого-то по 306 привлечь)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не прокатит. Нужен именно умысел ложного доноса. А не заблуждение в законах. К сожалению. Ну или к счастью. Зависит от ситуации. Тут к сожалению. Она искренне считает его виноватым

0
Carpe diem
Автор поста оценил этот комментарий

"Заведомо ложный донос о совершении преступления"


А где тут преступление?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества