Антропологические школы в 20-м веке
Европейцы в антропологии долгое время использовали «морфологический» подход — когда отдельный человек исследовался на предмет расовой принадлежности. Советская же школа установила, то существует значительная изменчивость от индивида к индивиду в рамках одной территории, а границы расовых типов размыты. В СССР стали исследовать популяции и на основании этого делать анализ. Объяснение тут простое: ребенок родителей с разным антропологическим типом, к примеру, «восточного нордида» и «альпинида», может быть причислен к абсолютно другому типу.
При этом в глобальном плане не будет ошибкой или перегибом сказать, что, например, марийцы, в большинстве своем,относятся к суб-уральскому антропологическому типу (переходному), а монголоидность у них выражена сильнее, чем у эрзян и мокшан. Можно использовать и процентные показатели: сублапоноидный или уральский тип встречается у 25-26% казанских татар и 30-34% татар-кряшен.
Тут, как и с генетикой, где нет сугубо «русских» или «шведских» генов, есть генетический набор (с изменчивостью), характерный для той или иной популяции.
Итак, европейские наработки начала 20-го века в этой научной сфере оказались под ударом из-за мощной идеологической кампании Третьего Рейха. Антропологическая тема после войны стала табуироваться и ассоциироваться с нацизмом. Отметим несколько казусов, которые напрочь ломали «арийскую» идеологию: светлая пигментация глаз и волос у евреев, и напротив — темная пигментация у жителей Европы еще с древних времен (Чеддерский человек из Британии и Эци из Альп жили 5-7 тысяч лет назад и имели темную пигментацию кожи и волос)
В СССР же напротив — после ВОВ начались мощные исследования и расцвела та самая антропологическая школа. В 1955-1959 действовала экспедиция под руководством В.В. Бунака. Было обследовано 17 тысяч человек.
Есть основания полагать,что светлая пигментация глаз и волос отчасти связана с генетическим аутосомным компонентом (который максимален в районе Балтики, вне зависимости от того, к какой языковой группе принадлежат живущие там народы).
Интересно, что многие немецкие антропологи продолжили работу в институтах и после войны. Часто цитируется Ильза Швидецки — немецкий профессор (с 1961-го) польского происхождения. В 1938 году вышла её книга «Расология древних славян» (Rassenkunde der Altslawen), в которой она делает заключение о том, что когда-то являвшиеся представителями «нордической» расы славяне к настоящему времени эту расовую составляющую утеряли.
На карте Ойгена Фрайхерра фон Эйкштедта «Расовые основы немецкого народа» европейская часть России не нордическая, а восточно-балтийская (впрочем, входящая в термин «северные расы»). Расовый теоретик Ганс Гюнтер (1925) писал:
«В Центральной и Северо-Западной России (может быть, за исключением примыкающих к Прибалтике более нордических областей) в целом преобладает восточно-балтийская раса. Около 80% местных жителей имеют светлые глаза, при этом лишь 13% – головной указатель ниже 80.
Стоит отметить, что масштабная славянизация Европы не могла не изменить антропологический облик ранних славян. Однако, подмешивание идеологии искажает сам вопрос.
В США видным антропологом являлся Карлтон Стивенс Кун (1904-1981), который неоднократно бывал в экспедициях по всему миру. Вот история европеоидов из книги «Расы Европы»:
Древнее население Европы верхнего палеолита-мезолита, в основе своей принадлежащее к виду Homo sapiens, но с неандертальской примесью, в неолите встретилось с мощным потоком населения средиземноморского типа (чистыми Homo sapiens) из Северной Африки и с Ближнего Востока. В результате произошедшего смешения «чистые» средиземноморцы остались только на юге Европы, а в Центральной Европе палеолитические типы в качестве субстрата заново проявились в форме антропологического типа, который Кун называет «альпийской расой». Только в Северной Европе средиземноморские завоеватели в большой степени сохранили свой физический тип. При этом путём отбора они приобрели светлую пигментацию, в зачаточной форме присутствовавшую у всех средиземноморцев.