Адвокаты в уголовных делах
По мотивам поста https://pikabu.ru/story/o_neobkhodimoy_oborone_5972708#comme...
В бытность работал следователем. Заканчивал соответствующее учебное заведение. Работал давно, но как говориться бывших не бывает))) поэтому всегда с интересом читаю и отслеживаю информацию на данную тему.
1. По Конституции РФ каждый гражданин имеет право на защиту (адвоката). На практике это чаще всего выглядит следующим образом - во время допроса следователь зачитывает права допрашиваемому. Когда адвоката хочется, а денег нет, предоставляется бесплатный адвокат. Следователь обращается в коллегию адвокатов, оттуда присылается специалист.
Нужно понимать, что адвокат это человек, который работает за деньги. Когда ему говорят, что нужно работать бесплатно, редко кто готов это делать с полной самоотдачей. Чаще всего такой адвокат просто присутствует на следственных мероприятиях как деревянный болванчик. Сидит, молчит, работать не мешает. Толку от такого адвоката 0.
Кроме того, адвокаты и следователи работают в одной системе, прекрасно знают друг друга и тут адвокат скорее поможет следователю, нежели чем подзащитному. Так что если оказался в ситуации когда нужен адвокат, ищи деньги.
2. Презумпция невиновности. Не стоит рассчитывать на то, что если по твоему скромному мнению ты невиновник, то так же обязан думать и следователь. Работа следователя заключается в расследовании уголовного дела, сборе доказательств, проведении следственных действий и т.д. Если доказательства противоречат твоему мнению, нужен адвокат. Причем адвокат нужен на самой ранней стадии - по сути на самом первом допросе. Доказывать вину это работа следователя. Доказывать невиновность, это работа адвоката.
3. Кто первый встал того и тапки. Уголовные преступления делятся по категориям. Преступления против личности связанными с вредом здоровью и уголовные дела по данным категориям преступлений возбуждаются как по заявлению потерпевшего, так и по факту. Самооборона вещь интересная. Грань самообороны и ее превышение перейти очень легко. К примеру драка в автобусе. Один достает нож и тыкает им второго. Второй нож отбирает и тыкает этим же ножом первого. Но тыкает два раза. Первый тык сильный, второй контрольный. Плохие новости. Это в легкую могут признать превышением самообороны.
Разборки в подворотне. Один против троих. Одиночка оказался стронг. По всем понятиям вроде прав. Но первыми заявление написали троица. И в их показаниях они окажутся милыми ребятами школьниками, обсуждавшими достоинства гватемальского кофе над колумбийским, а одиночка конченным отморозком сантехником, который напал и избил. Именно в таком ключе к следователю попадет дело и в таком ключе он его и будет расследовать. Так что при попадании в такую ситуацию лучше перестраховаться и написать заявление первым. И да, при появлении признаков непоняток и мутной воды, адвокат в помощь. Тут как говориться закон что дышло, куда повернул туда и вышло.
4. Подумал не говори, сказал не записывай, записал не подписывай, подписал, не удивляйся последствиям. Привлечение в уголовное дело адвоката в момент предъявления обвинения и избрании меры пресечения, это ОЧЕНЬ сильно запоздавшее решение. Чем раньше в деле появится адвокат тем лучше. Чуток разверну.
Есть человек, который стронг из примера выше. Перед возбуждением уголовного дела, его опросит (не допросит) опер или участковый, после возбуждения уголовного дела в качестве свидетеля допросит следователь, по результату рассмотрения материалов дела и полноты собранных доказательств, следователь принимает решение о привлечении лица к уголовной ответственности. В начале выносится постановление о признании подозреваемым, потом обвиняемым и избирается мера пресечения. Т.е. это и называется предварительное следствие. Когда ситуация мутная, адвокат уже должен быть в теме на этапе опер/участковый. Если он появится на этапе обвиняемый и избрании меры пресечения (арест, подписка о невыезде и т.д.), не стоит ждать чудес. В околоток уволокут, а адвокату вы подарите нереальный гемор, так как по сути ему придется опровергнуть все сделанное следователем ранее и подогнанное под стройную картину мира. А это пипец как не просто.
5. Не соглашайтесь на адвоката, которого советует следователь. Высокая вероятность того, что следователь рекомендует карманного адвоката.
6. Иногда адвокаты зло. Знакомый совершил наезд на пешехода со смертельным исходом последнего. Дождливая погода, неосвещенный участок местности вне населенного пункта, пешеход в состоянии алкогольного опьянения шел по проезжей части, превышения скорости не было - знаю этот участок дороги, там не погоняешь.
Не буду вдаваться в подробности расследования дел по ДТП (тема лучше для отдельного поста). Суть в том, что он обратился в несколько адвокатских контор. Вместо того, что бы оказать человеку квалифицированную помощь, его тупо запугали угрозами ареста, сказали, что он однозначно виновен, ему светит срок и т.д. и только они белые и пушистые смогут ему помочь за нифига не маленькую сумму денег из всего этого выбраться.
Суть в том, что по тем вводным, которые я привел выше, водитель не имел технической возможности избежать наезда. Он не виновен. И это ясно любому квалифицированному юристу. Но вместо помощи, его запугали и тупо разводили на деньги.
Темы для постов, которые могу настрочить - расследование той или иной категории уголовных дел, почему у нас так мало оправдательных приговоров, особенности работы следователем и т.д.