А вы говорите Тимати...
Ну вы начали задавать почти правильные вопросы. Вы никак не можете понять что отсутствие умысла. Умысел у него был, но не на убийство.
Уголовное право это про то что обвинительный может доказать. Был умысел на убийство? Будь добр докажи. Все эти рассуждения про случайно выжившего будьте любезны доказать. Более того от удара в голову умирают только при неудачно стечение обстоятельств. Нравится вам это или нет, но подавляющее большинство таких ударов не только не являются смертельным, но и не наносят продолжительного вреда здоровью. Так что апеллировать "к случайно выжил" не получится. Никаких эмоций только доказательства. А доказательства по крайней мере то что видео говорит о том что удар был один, попыток убивать он не предпринимал.
К слову побои, о которых вы говорите это вообще до двух лет. Вот и думайте, что лучше привлечь по хулиганство до 7 лет, или по побоям до 2 лет.
Вы возмущаетесь и комментируете, то в чем не только не разбираетесь, но что самое страшное не хотите разобрать и подумать.
раскрыть ветку (1)
Если кто-то не хочет кого-то убивать он его не трогает или вызывает на обоюдную драку/спарринг/разговор, если я хочу кого-то убить я подойду со спины и ударю его ногой в висок, не в корпус, не в ногу а именно в голову в область виска, для того чтобы нанести максимальный урон, а максимальный урон это летальный исход, из чего я и делаю вывод о том, что выблядок хотел нанести максимальный урон здоровью построгавшего, что и зафиксировано на видео, есть мотив есть притупление есть факт того, что потерпевший потерял сознание, а не умер потерпевший лишь по тому что у него голова оказалась немного крепче того на что рассчитывал наподдавший, что и является независящем от наподдавшего обстоятельством, если бы он этого не хотел, а просто хотел причинить вред здоровью то бил бы в корпус, презумпция невиновности не должна работать когда доказательств выше крыши! Теперь пусть он доказывает, что не хотел убивать, а прецедентов про убийство в драке полным полно!
показать ответы
Хулиганство этот не драка двух лиц.
Хулигаство есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
И дальше идёт перечисление, в котором есть вред здоровью.
В данном случае группа лиц предусмотрена ч. 2.
Наказание в том числе до 7 лет. Это раз
А с чего вы взяли что за попытку убийства им прям много дали? Если на хулигаство группа лиц доказывается на раз. То доказать группу лиц на умышленное убийство это задача со звёздочкой. Ни один суд в мире находясь хоть чуть чуть в здравом рассудке, не сможет разбить "Мы не хотели убивать это всё он". Презумпция невиновности будет полностью на их стороне. А серьёзные доказательства не найдешь. А это значит 105 ч.1 со ссылкой на покушение. Опять же любой суд оправдает, так как доказать умысел не смогут, а значит просто отпустят из зала суда. Но даже если, то от 6 до 15. И даже если вообразить невозможное, то будет нижняя граница и условка. Но повторюсь даже это невозможно.
Покушение это когда не довёл до конца по независящим от него причинам. А он мог. Ничего и никто ему не мешал добивать. Ну вот возникает вопрос а какое же это покушение на убийство? А Никакое. А значит вообще оправдательный приговор.
Вы меня конечно можете спросить или попрекнуть, мол закон говно и надо менять. На что я могу ответить, то что если хотите судить вот за это как за покушение на убийство, то выход есть. Нужно отменить презумпцию невиновности. Только без презумпции невиновности останутся я, вы да и вообще все. Это два
раскрыть ветку (1)
Хулигаство есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. - А в чем тут нарушение общественного порядка простите, и как проявляется явное неуважение к обществу, он не ругался ни с кем, ни оскорблял общество он выбрал жертву, выбрал метод нанесения побоев, выбрал точку с которой будет наносить удар и послал своим животным мозгом импульс в мышцу, как это все можно сделать без умысла? Жертва осталась жива лишь по случайному стечению обстоятельств не зависящих от нападавшего...
показать ответы
Я не оправдываю. Я говорю как есть по закону. Нет там умысла убийства. Судить надо. Но надо по закону. Строго, но по закону.
И в говне хотите жить именно вы. Не хотите думать, живёте эмоциями, даже читать не научились, чтобы понимать что вам пишут
раскрыть ветку (1)
А какой тогда замысел? Я нихуя не понимаю... Хулиганство это драка двух лиц в общественном месте, а это нападение с единственной целью перечинить ущерб здоровью, совершенной группой лиц по предварительному сговору, давать за такое хулиганство это и есть натягивания совы на глобус! А потом удивляемся почему они делают,что хотят, а потому что для них мы терпилы и так и есть, пока за избиение будут судить не как за попытку убийства, а давать штрафы на которые им похеру и отпускать!
показать ответы
Пост тот про удар в голову снесли, но ответить на пожелание вреда моим близким, я бы всё же хотел.
Во-первых я никому вреда не желаю, в том числе ни тебе ни твоим близким. А вот ты желаешь. Подумай что это говорит о тебе, и что ты за человек.
Во-вторых мне 38 лет. Я жил и рос в самый разгар бандитизма и разгула преступности. И жил ни фига не в благополучных районах. Так что мне прилетело и как видите рассуждаю. То о чем вы все так лихо рассуждает это беспредел, самоуправство и средневековье. А такого я не желаю ни себе ни своим близким.
раскрыть ветку (1)
Не желаешь, именно это ты и делаешь! Ты оправдываешь нападение этих зверей на людей или ты думаеш этим все кончится? Нет. Почувствовав безнаказанность он завтра пойдет убивать резать грабить и насиловать!
"Во-вторых мне 38 лет. Я жил и рос в самый разгар бандитизма и разгула преступности. И жил ни фига не в благополучных районах."
Я жил в говне и вы живите, логика здравого 38-летниго гопника живущего по понятиям!
показать ответы