164

Ответ на пост «Цензура в сфере образования, гос регулирование научпопа или пустая шумиха в СМИ?»1

Верно ли я понял, что в соответствии с новым законопроектом об образовании нельзя на уроках астрономии говорить, что бог не сотворял Землю, на уроках биологии - что не бывает непорочного зачатия (у приматов), на уроках химии - что нельзя превратить воду в вино, на уроках физики - что нельзя ходить по воде. Иначе все это пропагандирует неполноценность религиозных групп, как следует из закона?


картинка-баян, иллюстрирующая дискурс

Ответ на пост «Цензура в сфере образования, гос регулирование научпопа или пустая шумиха в СМИ?»

Наука | Научпоп

9.5K поста83K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
15
Автор поста оценил этот комментарий

Как по мне очень плохо когда преподаватель который начинает уроки с фразы нельзя или невозможно, и вдвойне херово когда преподаватель постоянно переводит уроки на тему библии.

П.с.

Не кончено, на физики можно было бы при рассмотрении поверхностного натяжения в качестве примера посчитать либо плотность жидкости или размеры ступни мессии ну или скорость бега необходимое для этого. Но блин слишком большой риск нарваться при таких примерах на гуманитариев которые уйдут не туда.

раскрыть ветку (41)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Преподаватель и не начинает. Читайте про обезьяньи процессы. Это вот так происходит.

раскрыть ветку (38)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Блин гуманитарий, да похоже еще и фанатик(.

Вы сами написали: Нельзя на уроках астрономии говорить, что бог не сотворял Землю.....

Хз вел бы я астрономию, я бы точно не стал вести уроки к теме сотворения мира, так как эта тема для ученика не даст не какого профита так как, что теория взрыва по сути полный хлам, что креационистские теории бесполезны.

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий
На всех дисциплинах всегда касаюсь религии. Например, на маркетинге рассматриваем разные конфессии, как в зависимости от количества клиентов - верующих - измеряется доход и качество маркетинговых мероприятий. Какие posm и как они распространяют. На менеджменте смотрим структура подчинённости и коммуникации с прихожанами. На социологии рассматриваем механизмы вовлечения и удержания клиента, коммуникацию с ним без crm, на каких болевых точках играют. Почему из секты так сложно вырваться. Ну, и т.д.

Очень богатая опытом структура. Можно чуть ли не под кальку брать и применять в бизнесе.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Риторика у них хорошая. Как рассуждать много и качественно о несуществующих вещах.

3
Автор поста оценил этот комментарий

теория взрыва по сути полный хлам, что креационистские теории бесполезны

Молодец, сравнил шизоидный неопровергаемый бред о существовании всесильного боженьки с научной теорией Большого взрыва, основанной на фактах и логике :)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, идеи из сери возникновения энергии из не откуда как по мне такая же шизоидная как и креационистские истории.

П.с. И хлам она даже не поэтому, а потому, что профита от нее нет вообще не если бы на это гипотезы строились полезный механики как к примеру в эвклидовой геометрии я бы слова не сказал, а так такая же религиозная херня на текущий момент.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть письменный текст ты не воспринимаешь, значит и разговаровать с тобой нет никакого смысла :)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм??????????????????????

То есть ты из тех кто просто верит тому кому надо?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
да эти товарищи как те же веруны! критического мышления ноль, безоговорочно верят в догму про б.в. потому что им так сказал Хоккинг, ну и чем это отличается от попа в церкви?
1
Автор поста оценил этот комментарий
что теория взрыва по сути полный хлам

Охуеть блять откровение. У тебя есть какая-то аргументированная критика современных космологических моделей, или это такое сектантское вероубеждение?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну идея что две частицы имеющие одинаковый заряд просто столкнулись немного бредова, хотя бы тем, что посылает современные законы физики на хер.

В общем как по мне единственный верный ответ на подобные бессмысленные вопросы это 42.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну идея что две частицы имеющие одинаковый заряд просто столкнулись немного бредова,

Что. Ты. Блять. Несёшь?

хотя бы тем, что посылает современные законы физики на хер.

Протон-протонное рассеяние: "ну да, ну да, пошло я нахер"

В общем как по мне

Чувак, иди учи физику, не позорься.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Верующие сами сделают нужный вывод. Нельзя говорить на астрономии что большой взрыв это хорошая и единственная теория, это оскорбит креационистов

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У каждого ли учителя астрономии хватит квалификации такое утверждать?

Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению не единственная к сожалению всяких, бредовых бездоказательный теорий до жопы. Как по мне такие вопросы бессмысленные на ровне вопросами из серии за чем мы существуем или, что будет когда мы умрем и всегда превращают любую здравую идею в секту.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, иди учи физику, не позорься. (c)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм??????????????????

То есть возникновение энергии из не откуда не посылает на хер современные законы физики?

Или идея столкновение двух равно заряженных частиц может звучать нормально?

И да я не спорю не с уравнением расширением вселенной не с прочей фигней, что родилось позже и да там тоже есть повод для срача но идея хотя бы не противоречит логике.

П.с.

Как по мне мы просто не доросли пока до такой мути как вопросы о зарождении вселенной.

Как по мне для начала нужно разобраться с гравитацией да попытаться создать новую теорию относительности которая была бы примирительна к сверхмалым и сверхтяжёлым объектам.   

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
А я всегда говорю про религию. Правда всегда на первой паре уточняю, не оскорбит ли мое упоминание чувств верующих, которых обычно 70% из группы.

Изучаем работу мозга и почему религия так плотно сидит в головах людей даже в 21 веке. Ещё изучаем маркетинг и опять уходим в религию. Смотрим, какие как строят маркетинг основные конфессии и как выживают более мелкие, в чем разница риторики зажиточных сект и мелких направлений.

Часто религиозные начинают пеной исходить, но это 1-2 человека. С остальной аудиторией мы это наблюдаем со стороны. И к моей гордости, некоторые студенты начинают задумываться.

Безусловно, это требует огромного количества знаний в самых разных областях. Поэтому в научпопе я завсегдатай)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Увы тот же научпоп тоже превратился в религию требующею принимать всякую херь на веру.

И какой прок в таких уроках, кроме как гарантировано  сделать из 1 -2 человек фриков в группе и почесать свое ЧСВ пользуясь более привилегированным положением.

Да и если не секрет, что вы преподаете, просто изучать работу мозга в маркетинге это бред, а маркетинг в медицине двойне бред.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества