На собеседовании на аналитика мне дали задачу про револьвер. Я до сих пор думаю, зачем⁠⁠

Собеседование. Аналитик данных. Мы уже поговорили про опыт, я показал, как считаю метрики, порешал SQL. И тут интервьюер говорит: «Давайте логическую задачу».

Задача такая. Есть револьвер, шесть гнёзд. Два патрона заряжены, четыре пустые. Патроны стоят подряд. Первый выстрел — холостой. Что вы сделаете: выстрелите ещё раз или прокрутите барабан заново?

Я думаю: мне сегодня утром дашборд по выдачам чинить надо было, а мы тут в русскую рулетку играем.

Простого ответа мало

Вслух я, конечно, ответил. Но сказать «прокручу барабан» недостаточно. Дальше от тебя ждут развёрнутого объяснения с условными вероятностями. Считаешь, сколько пар гнёзд подряд дают холостой-холостой, сколько холостой-патрон, и сравниваешь с вероятностью попасть на патрон при случайной прокрутке.

То есть проверяют не знание оружия, а умеешь ли ты в теорию вероятности и не плывёшь ли, когда тебя выдёргивают из привычного контекста.

Логика проверки понятна. Претензия у меня к другому.

За полтора года работы мне это не пригодилось ни разу

Что мне реально пригодилось: писать SQL-запросы к базе, собирать регулярную отчётность, автоматизировать расчёт показателей на Python, поднимать дашборды, разбираться, почему число сегодня отличается от вчерашнего в два раза, и объяснять бизнесу, что это значит.

Вот реальная задача из работы. Надо было понять, стоит ли платить за возврат пользователей через ретаргетинг, или значительная часть из них вернулась бы в приложение сама, без единого рубля рекламы. Ответ, к которому я пришёл: без нормально поставленного АБ-теста инкрементальный эффект ретаргетинга честно не измерить. Всё остальное — самообман с красивыми графиками.

Вот это аналитика. А не барабан револьвера.

Почему такие задачи всё равно дают

Моя версия. Кандидатов много, отсеивать чем-то надо, а логические задачки быстро показывают, как человек рассуждает вслух и не паникует ли он. Плюс их удобно копипастить из подборок.

Так что бесполезными их называть неправильно. Скорее так: они проверяют не ту работу, которую вы потом будете делать.

Что с этим делать практически

Рассуждайте вслух, даже если пришли не к тому ответу. Ход мысли тут весит больше результата.

Второе. Базовую теорию вероятности и статистику всё-таки подтяните. Не ради револьвера. Ради АБ-тестов, которые на технических собесах в аналитике всплывают постоянно и где всё держится на статистике.

Третье. Не воспринимайте отказ после такой задачи как приговор. У меня было больше пятидесяти технических собеседований. Провалов там было в разы больше

Расскажите самый абсурдный вопрос, который вам задавали на собеседовании.