Все ли анализы одинаково полезны?⁠⁠

Я часто встречаюсь со мнением, что если лаборатория делает, значит это исследование зачем-нибудь нужно. Почти по Маяковскому "...если звёзды зажигаются, значит, это кому-нибудь нужно...".
Но надо помнить, что любая коммерческая лаборатория -- это в первую очередь бизнес. И задача любого бизнеса -- приносить прибыль своему владельцу. Лаборатория будет делать любое исследование, которое хорошо продаётся. Без оглядки на его реальную ценность для диагностики.
Я не говорю, что плохо получать прибыль от лаборатории. Получать прибыль от своего бизнеса -- совершенно нормально. Мне очень нравится, что есть альтернатива государственным лабораториям и не надо ждать 2 недели, чтобы сдать анализ крови. Ненормально судить о ценности исследования по наличию его в прайсе лаборатории. И уж точно не нормально судить о качестве/ценности исследования, исходя из его ценника.
При назначении себе или другим любого анализа, надо хорошо понимать, что вам это даст в ваших клинических размышениях. Устраивать веерный обстрел анализами -- это верный путь к фрустрации. Либо найдётся ничего, либо слишком много и это много не будет укладываться в вашу логику.
Мой любимый пример про ненужные/устаревшие исследования -- это посев кала на дисбактериоз. Такая позиция есть в прайсе любой лаборатории, даже самой крохотной, даже если свой бактериологии в составе лаборатории нет, отдадут на аутсорс. Потому что бакпосев кала на дисбактериоз (условно-патогенную флору) отлично продаётся.
Самые лучшие клиенты -- это тревожные люди. Самые тревожные, как правило, мамы маленьких детей. Пока маленький человек зреет, с его калом каких только метаморфозов только не происходит. Мама пугается зеленых жидких какашек и это золотая жила. Можно сеять кал на УПФ, получать из него какую-нибудь клебсиеллу, или, о ужас, золотистого стафилококка. Лечить это антибиотиками, получать снова "плохой " результат посева на УПФ и крутиться в этом цикле бесконечно. Бесконечно оплачивая анализы, лекарства, консультации, исследования.
Я искала хоть какие-то современные исследования, позволяющие прикрутить посев кала на УПФ к клинической практике. Вся методическая рекомендация, которая мне встречалась, была написана 40-50 лет назад. Тогда реально был диагноз дисбактериоз и его устанавливали по бакпосеву кала на условно-патогенную флору. Потом диагноз упраздинили, а традиция осталась.
Да, существует узкий коридор применения бакпосева кала на УПФ. Как правило, он касается декретированных групп и ослабленных людей в стационаре/после стациона и повышенного риска развития госпитальных инфекций. Но результаты бакпосева кала на УПФ я встречаю у каждого второго своего пациента, да ещё и не по разу.
#бакпосевкала #дисбактериоз #анализы