Статья 1. Капкан правосудия (продолжение поста «Искали зайцы правду»)
Добрый день всем. Давно не писала статьи. Почему? Ждала, жила ожиданием. Очень хотелось написать, что «Итогом обращения в Следственный комитет РФ ….».
С 2022 года я пишу обращения в СК РФ. «Каждый обратившийся в Следственный комитет России должен быть услышан». Председатель Следственного комитета России подчеркивает важность оперативного взаимодействия с гражданами без волокиты и формализма при рассмотрении их обращений. Но, видимо, я «не каждый», в СК РФ я услышана не была. Мое последнее обращение вновь отправили в Генеральную прокуратуру РФ. Зачем? Ведь «переписка со мной прекращена».
Неоднократно я обращалась в Администрацию президента РФ, лично к В.В. Путину. И что? И ничего. Мои обращения спускались в Генеральную прокуратуру, т.е. к тем чиновникам, на бездействие которых я жаловалась.
Вы, наверное, недоумеваете, причем здесь все выше указанные структуры, если речь в первых статьях шла о ремонте машины в СТО. Ну, это если СТО в Вашем городе, то возможно у Вас и занимаются на СТО ремонтом машин. Но сургутские «дипломаты» закупают запчасти и занимаются ремонтом исключительно «в ключе доверия», причем делают это очень своеобразно. И более того, превратив машину в груду металлолома – в нечто неподлежащее восстановлению заявляют (из постановления следователя): « при этом ООО «Дипломат Авто» в лице Рыбалко К.В. и Васильева В.А. не отказывались выполнять свои обязательства по устной договоренности с владельцем ТС, и, по их мнению, выполнили все свои обязательства в полном объёме».
Ну, если изначально они этого хотели, тогда, конечно, даже перевыполнили…
Я назвала свой первый пост «Искали зайцы правду», и Вы знаете, «зайцы» возможно ее бы даже и нашли, если бы им в этом не мешали. Кто? Органы правосудия. Давайте я буду называть вещи своими именами. А название поста изменим так, чтобы оно соответствовало сути моей сегодняшней статьи. Итак, «капкан правосудия».
Я сегодня Вам схематично, в черно – белом варианте, нарисую ту картинку, ту схему «капкана», в который меня затащили наши законозащитники. А потом, в последующих статьях, все это представлю более подробно. Это единственное, что мне на сегодня осталось.
Постараюсь коротко: дата, событие. Итак, апрель 2021 г. Рама выставлена на улицу, запчастей нет, денег нет, запчасти, те, что не украли, оставшиеся после разбора ТС, свалены так, словно никто и никогда и не собирался собирать машину (фото в предыдущей статье). Именно этот пофигизм со стороны работников СТО (А как же Закон о защите прав потребителя?) и заставил меня обратиться в полицию.
22.05.2021 года - первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проводя доследственную проверку ст. оперуполномоченный ОУР ОП№2 г. УМВД России по г. Сургуту майор полиции Кулаков А. В. отказался принять нашу доказательную базу (аудиозаписи, скриншоты переписки), назвав ее «несущественными доказательствами».
27.10.2021 года наша доказательная база была передана в ОП№2. Начальник ОУР ОП№2 УМВД России по г. Сургуту майор полиции Васюков В.А., лично вдвоем с моим сыном сидели и слушали аудиозаписи, и смотрели фото, и читали переписку. И тогда Васюков В.А. сказал, что «здесь очень тонкая грань между гражданским делом и уголовным». Надо работать….
Но работы не было, была имитация деятельности. Полтора года длилась доследственная проверка, 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела подписал майор, ни в одном из них не было опроса согласно нашим записям, но это не смутило начальника уголовного розыска. Видимо, не хотел переходить майор тонкую грань…
При отмене постановлений сотрудниками прокуратуры города и округа давались соответствующие указания «указания, поручения прокурора, руководителя следственного органа … обязательны для незамедлительного исполнения соответствующим руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем» (ч.6 ст.148 УПК РФ, ч.4 ст.21,ст.37 и 39 УПК). Но в нашей ситуации указания повисали в воздухе, выполнение их было крайне избирательно и исключительно в интересах работников СТО, но этому факту сотрудники прокуратуры не придавали должного значения. Постановления отменялись, писались новые указания, и опять «по кругу».
Хочу обратить Ваше внимание на пару фраз в постановлениях руководителей прокуратуры округа при отмене незаконных постановлений. Для примера, в ответе от 10.01.2022 года за подписью заместителя начальника отдела по надзору за следствием, дознанием в органах МВД, ФССП, МЧС и оперативно – розыскной деятельностью Духанина Н.С. (ХМАО) читаем: «Материал истребован и изучен в аппарате прокуратуры округа, по результатам установлено, что процессуальное решение органом дознания принято без учёта сообщенных в Вашей жалобе сведений, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения. В этой связи 10.01.2022 г. прокуратурой округа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено».
Но и последующие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принимались без учета сообщенных мною сведений – речь идет о нашей доказательной базе.
Я никак не могла взять в толк. Оперуполномоченные нарушают закон, не выполняют указания сотрудников прокуратуры, но на мои обращения к прокурору города Балину Л.А. о бездействии работников ОП№2 , получаю ответ, что нарушений нет.
В конце концов нашелся человек, который мне элементарно объяснил, что СТО это - «не совсем простое». И никогда и ничего я не добьюсь. Но чем меньше я буду об этом знать и говорить, тем лучше. «Надо сказать об этом в прокуратуре округа». Нет, - ответил он мне. Не надо. А то узаконят постановление в суде и все, останетесь ни с чем. «Но я не буду обращаться в суд» При чем тут Вы,- человек махнул рукой, - все сделают без Вас…
На личном приеме (третьем по счету) у первого заместителя прокурора округа Меньшикова И.А., я все - таки не выдержала и сказала, что знаю причину, по которой полтора года создается видимость проведения доследственной проверки, а по факту – ничего не сделано.
Кстати, такую же оценку работе оперуполномоченных дал и руководитель СУ УМВД по г. Сургуту полковник юстиции Максимов Е.В. в ответе начальнику УМВД России по г. Сургуту полковнику полиции Глущенко А.П. от 17. 06.2022 г. «Изучением установлено, что мероприятия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ …по материалу проверки должным образом, не проводились».
А дальше, как и было предсказано.
16.08.2022 г я получила письмо от и.о. начальника отдела по надзору за следствием, дознанием в органах МВД, ФССП, МЧС и оперативно – розыскной деятельностью Рыжова А.С. (ХМАО) из которого узнала, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела еще 08.08.2022 г. подписал следователь. «Процессуальное решение принято следователем на основании всех имеющихся в материале документов, в том числе объяснений владельца ТС от 21.05.2021 и 27.10.2021, стенограмм проведенных последним телефонных разговоров с Рыбалко К.В. и Васильевым В.А…».
Более того, оказывается следователь использовал при опросе работников СТО и нашу доказательную базу. Все. Больше просить нечего: хотела - получила.
Но это же неправда! А дальше был личный прием у прокурора округа Ботвинкина Е.Б. (если это «зашел – вышел» можно назвать личным приемом). Ответ прокурора округа Ботвинкина Е.Б. от 07.10.2022 года разбил все мои надежды, но зато сейчас я точно знала, что народ зря не говорит, и истина в моих словах была. И действия руководства прокуратуры ХМАО это подтвердили. «Проверка по сообщению проведена полно, установлены все имеющие значение обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется». И опять неправда!! А вообще, кому нужна эта правда?
Я обратилась в Генеральную прокуратуру. Ответы были противоречивы по содержанию (кто – то писал про запчасти, кто – то про ремонт, кто – то про то и другое сразу; я потом Вас с ними познакомлю), но суть сводилась к тому, что «проверка следователем проведена в полном объеме», «оснований для отмены вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется». Последней каплей в этом ведре воды, которую начала лить с 16.08.2022 прокуратура округа (ответ Рыжова), был ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Разинкина А.В. от 05.04.2023 г.: «Сведения о хищении сотрудниками автосервиса ООО «Дипломат – авто» денежных средств, оплаченных за ремонт автомобиля, проверены СУ УМВД по г. Сургуту ХМАО – Югра и не подтвердились». Ну, естественно. Они и не могли подтвердиться. Потому что деньги за ремонт я не отдавала. Потому что ремонта - не было. Потому что запчасти не были закуплены. Потому что деньги на запчасти потребовались мастеру для своих целей, а на «Вадимину зарплату» директор СТО запчасти, как обещал, не закупил. Итогом переписки стал вердикт от 05.05.2023 г. за подписью начальника отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ Скопцова С.М. «переписка с Вами … прекращена».
Я еще не могла поверить в то, что ЛОЖЬ возвели в ранг правды. И кто? Те, кто должен стоять на защите моих интересов. А как же главная обязанность прокуратуры? Посмотрите мою первую статью. Вот она: грубая реальность и мифы. «Главная обязанность прокуратуры — реагировать на жалобы о незаконных действиях или бездействии сотрудников государственных служб, следить за соблюдением прав и свобод граждан со стороны органов власти…».
Я обратилась в СД МВД с просьбой о личном приеме (для тех, кто не знает, Следственный департамент контролирует работу следственных органов, в том числе, следователей). Ну и, соответственно, чтобы попасть наверх, надо пройти всю цепочку с низов.
(продолжение следует…)