Серия «Как мы с «585 Золотой» в суды ходили»

Как было замечено многими, сумму представительских расходов мы действительно заявили небольшую: всего 8000 рублей. Это было обусловлено небольшой суммой иска, простотой дела, в целом уже отработанным нами алгоритмом, и моим участием в досудебном урегулировании (я честно пыталась!) и составлением некоторых сопутствующих документов.

В первой инстанции я не принимала участия ни в одном из процессов, в апелляцию сходила послушать представителя Ответчика, которая в коридоре суда назидательно-настоятельно советы мне советовала и рассказывала, как я не права.

Апелляция вновь вынесла решение в мою пользу, я получила причитающиеся мне 35 922 рубля и 59 копеек (подавали исполнительный лист сразу в банк, взыскали очень быстро).

Тем временем, «Регент-Голд» такой наглости и неподъемных размеров убытков, причиненных с нашей стороны, простить нам не смогли, подав кассационную жалобу! Да не одну, а на оба решения, отправив под раздачу и мировой, и районный суды.

Кассационный суд перформанс не оценил, в рассмотрении жалобы на решение первой инстанции отказал, приняв только жалобу на апелляционное определение.

Впрочем, они успели это сделать до повышения госпошлин с 3000 до 20000, почему бы и не оторваться на все деньги?)

Кассация почти полностью повторяла текст апелляции, мол, у нас их можно только отоварить, а за возвратами идите отсюда вон туда- такая, знаете ли, интересная избирательная ответственность перед потребителями.

Кассационный суд, рассматривая жалобу единолично и без вызова сторон, изучив доводы жалобы и нашего отзыва на нее, перфоманс со стороны организации, как и мы, не оценил, поддержал нас и в удовлетворении кассационной жалобы отказал, тем самым засиливая нашу позицию вот уже в третьей инстанции, в связи с чем теперь уже точно могу резюмировать:

1. Сертификаты- это аванс и он подлежит возврату по первому же требованию покупателя

2. Нет никакого срока действия в полгода-год, это незаконно, нельзя установить срок годности на денежные средства

3. Денежные средства подлежат возврату потребителю, который далеко не всегда является покупателем изначально- права в полном объеме переходят в момент дарения

4. Если сертификаты принимаются во всех розничных магазинах сети, а магазином используется коммерческое обозначение, суд полагает, что у Ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате стоимости Истцу, при этом факт реализации подарочных сертификатов другим ЮЛ правового значения не имеет.

Ну а мы… Мы решили, что 8.000 за одну инстанцию с учетом моего активного участия и небольших временных затрат- приемлемо, но коль уж с первого раза не поняли, нами было решено подать заявление о взыскании расходов на представительские услуги уже за последующие инстанции- 22 500 . К заявлению, как полагается, приложили договор с тарифами и акт выполненных услуг.

Итого: три инстанции подтвердили, что мы правы, еще раз закрепили судебную практику о возврате сертификатов в вышестоящих судах, мы получили прекрасный и интересный опыт, 58 422 руб. 59 коп. в нашу пользу, госпошлины в пользу государства и некоторая неизвестная сумма их личных издержек, а спонсором всего стала они сами- жадная организация, за что скажем им большое спасибо!

И оказались не правы: закон не обязывает потребителя предъявлять кассовый чек, если факт покупки можно установить иным способом. В моем случае каждая пластиковая карта имела не только название сети магазинов, но и индивидуальный номер.

«Ну тогда они вообще не Ваши! Вот пусть кто покупал, тот деньги и возвращает! И вообще у нас так не положено»,- заявила мне некая Кристина, которая все последующее время, что я повторно провела в магазине, отпускала в мой адрес колкие комментарии, посчитав это, видимо, своим профессиональным долгом.

А что я? А я попросила официальный письменный отказ, ведь телефонный разговор таковым не является. И начался цирк! И ответ они мне дать не могут, и за картами я должна приехать и забрать их поскорее, и если я хочу ответов письменно- я должна написать заявление о получении этого ответа, чтобы они мне ответили на предыдущее заявление… Чувствуете этот повышающийся градус бреда?

Сначала я позвонила на горячую линию и рассказала, что об этом думаю. Потом уже мне позвонили из магазина и сообщили, что у них готов ответ, который мне гордо вручили, сопроводив очередным ехидным комментарием.  Естественно, там был отказ.

Но! Вообще все, что пишут магазины про срок действия, сгорающий остаток суммы и «обмену и возврату не подлежит»- чушь полная, не верьте, все можно.

Раз уж магазин не хотел решать вопрос мирно, а сотрудники считают хамство приемлемой политикой организации, выбор был один: иск. Судебная система меня совершенно не страшит, а вот недобросовестные продавцы очень уж огорчают. Идем в суд защищать свои нарушенные права.

Что просим?

1. Вернуть сертификаты обратно и взыскать их стоимость- 7000

2. Неустойку за нарушение сроков исполнения требования (вы же помните, что у них было 10 дней? Дальше- 0,5% за каждый день просрочки)- 4620

3. Моральный вред- 5000 рублей

4. Представительские расходы (я не хожу за себя в суды и вам не советую, здесь простое дело и небольшая сумма)- 8000

5. Штраф 50% за неисполнение требований в досудебном порядке

Конечно, им такой расклад действий совершенно не понравился, а мы получили большой отзыв на наш иск, потому что им так и не удалось установить, где же злосчастные сертификаты были куплены на самом деле.

Тем не менее, весь гонор куда-то исчез, а представитель магазина все время ссылалась но то, что они всего лишь франшиза (за все время судебных разбирательств договор коммерческой концессии они приложили несколько раз. Так, видимо, убедительнее), и в случае, если вернут потребителю те самые 7000, то понесут ужасные убытки, а моральный вред с их стороны мне и вовсе причинен не был.

Вероятно, первую инстанцию мы бы прошли быстрее, получив решение раньше, чем на четвертом судебном заседании, если бы Ответчик настоятельно не просил привлечь франчайзера всея сети- «Управляющую компанию 585». Мы были не против, но сроки (а заодно и размер неустойки) из-за этого пришлось увеличить:

Тем не менее, вопреки желанию представителя ООО «Регент Голд», они так и остались единственными ответчиками по делу, а мы наконец-то получили заветное:

…и за 5 дней до вступления решения в законную силу, была подана апелляция. Да так сильно обиделись, что к основному объемному тексту жалобы дописали еще три листа дополнительно.

Основания все те же: мол, никакие они не ответчики, не хотят нести такие непосильные для их бизнеса убытки, нет у злой девочки ни чеков, ни права собственности на сертификаты, и куплены они совсем в другом филиале их большой сети…

И снова приложили свои правила, которые разумнее не показывать никому, кто хоть немного знаком с законом- стыдно должно быть.

«Ну и что, все так работают!»,- гордо мне заявляла в коридорах суда уже другая, куда более смелая представитель магазина. Не считала она лишним прямо в суде раздавать мне ценнейшие советы, куда мне обращаться и идти со своими требованиями. Что ж... Милая женщина, советы свои себе посоветуйте.

Даже неожиданно было узнать, что в судебном процессе она буквально впервые в жизни.

Апелляция!

И теперь мы знаем, что база 1С у них одна, поэтому в каком там филиале эти самые сертификаты купили- без разницы, они никак не ограничивают в приобретении украшений на них, но политика возврата осталась неизменной: «Где покупали, туда и идите!». Не выгодно им прибыль терять, даже если это явно нарушает закон.

Могла ли я узнать, а где, собственно, покупали- вопрос риторический, ведь еще задолго до суда мне в получении этой информации было отказано. А вариантов, где купить- более чем!

Путем ручного (!) подсчета на их сайте, было установлено, что магазины сети расположены в 439 городах нашей необъятной, тогда как городов в стране 1102. Количество филиалов остается неизвестным.

Судья нашими доводами впечатлился, и, руководствуясь действующим законодательством и здравым смыслом, решил следующее:

Что дальше?

Заявление о взыскании судебных расходов уже за вторую инстанцию, получение исполнительного листа и пополнение счета на итоговую сумму 35 922, 59 руб.

Стоило ли оно того? При любой сумме требований- да! В данном случае сумма выплат получилась х5, не считая компенсации за услуги представителя во второй инстанции.