Шел 2002 год, я шел на серебряную медаль.
Сначала мы писали пробное сочинение, где-то за 3 недели до экзаменов. Тема у меня была что-то вроде "Образ природы в произведении Шолохова Тихий Дон". Тягомотину эту я не осилил, но не впервой, тем более всего лишь природа.
Привычно описываю великолепный и образный язык автора и дохожу до описания грозы над степью.
Тучи. "Тучи у автора не банально свинцовые, а..." Лезу посмотреть, какие ж у автора тучи.
"Тучи у автора не банально серые, а свинцовые".
К самому выпускному сочинению нам выдали перечень всех возможных билетов с темами, готовьтесь, дети. Билетов много, возможных тем на выбор в каждом, кажется, восемь. Путем несложной коррупционной схемы число билетов сузили до двух.
Один из них мне прям очень нравился, там была тема про военную прозу, а я недавно прочел "В списках не значился" и очень перся по этой книге. Второй был полным говном. Темы были унылые, типа "Темных аллей" Бунина.
Кое-как на семейном совете (медалист же, мама не пускала на самотек) я выбрал "Тему судьбы в произведениях русской литературы". Где в русской литературе есть тема судьбы? Я хз.
Во! Песнь о Вещем Олеге. Отстойная идея, но хоть что-то, будем надеяться на билет с военной прозой.
Выпало, естественно, говно.
Две трети класса радостно заявили Темные аллеи и учителя побежали в библиотеку (у нас давали на сочинение несколько часов, начиная со второго, кажется, часа, можно было взять книгу по которой пишешь). Я сижу с унылой темой судьбы и Вещим Олегом. В пакете на задней парте уныло лежит Васильев, который уже не дождется своего часа.
Олег с конем и дружиной идет в лес и я заявляю тему судьбы в произведении Б. Васильева "В списках не значился." Без подготовки, без домашних заготовок. С учительницей литературы, у которой медалист щас будет писать без подготовки и заготовок.
Кто не читал, "В списках не значился" - история о последнем защитнике Брестской крепости, который прибыл туда поздним вечером 21 июня и не успел зарегистрироваться.
Без понятия, что составители экзаменационных тем подразумевали под темой судьбы. Я лейтмотивом взял фразу Джона Коннора - "Будущее не предопределено. Нет судьбы, кроме той, что мы творим сами".
По ходу пьесы оказалось, что минимум одна из курирующих экзамен учительниц не читала книгу.
Я ж медалист, да. Мой черновик подошли почитать. И учительница тыкает мне в текст и говорит "он тебе не Коленька". Я открываю книгу. "Коленька Плужников".
Шесть листов вдохновения, достойного сиквела Терминатора, о человеке, который своими поступками выковал судьбу.
Пора переписывать начисто и во весь рост встает вопрос эпиграфа. Эпиграф надо обязательно. Я понимаю, что эпиграф на английском языке мне не пропустят, яжмедалист. И вспоминаю про Никитина.
Это автор довольно трешово-примитивных, хотя и недурных романов в жанре типа славянского фэнтези. Там был персонаж (кстати, Вещий Олег, бгг), который вечно пытался по звездам увидеть будущее. И другой персонаж - Мрак - невероятно сильный мужик, боец, такой прям Конан, хотя и довольно умный. И этот другой всегда говорил, что звезды управляют только слабыми людьми, сильные люди сами звезды в ряд строят.
Годно, но оригинальных цитат у меня нет. И трешовое фэнтези в эпиграф яжмедалисту…
Внезапно до меня доходит, что Никитиных в стране хоть жопой жуй, кто поймет, что за Ю. Никитин?
"Цитату" сочиняю сам в том виде, как мне надо к сочинению. И на проверку в область едет медальное по Великой Русской Литературе сочинение, вдохновленное Терминатором 2 с ненастоящей цитатой из трешового фэнтези в эпиграфе.
Если кто и распознал подвох, я об этом не в курсе. Законная 5/5, серебряная медаль, вся фигня.
Но даже 21 год спустя мне приятно думать, что в какой-то параллельной реальности, где я не медалист, есть сочинение, где эпиграф выглядит так:
