На гос.органы есть соотв. законы. Есть всякие выборы - можно потыкать в партии и политика сменится. Руководство/чиновники опять-таки меняются с течением времени - и списки "неугодных" политически тоже меняют. В крайнем случае народ побузить может и что-то изменится. Ну, т.е. эти механизмы влияния на власти государства отлаживались столетиями - даже если в конкретной стране в конкретный момент времени что-то не работает, это совершенно не значит, что и дальше так будет. По крайней мере у вас хотя бы в теории есть методы решения проблемы.

В случае же "инициативы" частной компании у вас в принципе нет никаких инструментов, чтобы на нее повлиять. Даже в теории. Из доступных вам методов - попинать партию/правительство, чтобы те приняли политическое решение о запрете деятельности (привет, Фейсбук!) или выкупить всю компанию и навести свои порядки (привет, Маск!). Учитывая количество доступных людям денег, то единственный доступный вариант для масс - это пинать партии/правительство. Процесс это медленный и требует больших толп народа, которые надо собирать через соц. сети (других инструментов сейчас особо и нет), которые контролирует именно тот, кто вам мешает публиковать то, что вы хотели. Как говорится - удачи!

А если в эту конструкцию еще и добавить то, что это будет международная корпорация, которой в целом наплевать на мнения людей в отдельных (не ее родных) странах, да и денег/сотрудников у нее дофига - на случай, если вы таки в суды пойдете...

В общем, частная международная корпорация, контролирующая каналы распространения информации и управляющая общественным мнением - это даже хуже диктатуры. Диктатор хотя бы рядом, до него ногами дойти можно...

Часть I: Ноутбук сына Байдена

Часть II: Чёрный список

Автор: Бари Вайс, 9 декабря 2022, оригинал в Твиттере

[примечания переводчика в квадратных скобках. По ссылкам в тексте источники на английском языке, некоторые недоступны в России]

Новая часть «Дела Твиттера» расскажет, что сотрудники компании составляли чёрные списки и ограничивали видимость аккаунтов ничего не говоря их авторам. Когда-то Твиттер двигался к цели «дать людям власть делиться идеями без ограничений», но по пути всё же создал барьеры.

Взгляните, к примеру, на доктора медицинских наук Джея Бхаттачарья, который преподаёт в Стэнфордском университете. Твиттер перестал показывать его сообщения в раздел «популярные темы» после заявления, что «ковидный локдаун может навредить детям»:

[скриншот панели управления модератора]

Или на Дэна Бонгино, ведущего популярного телешоу правых политических взглядов. Твиттер не показывает его сообщения в поиске:

Алгоритмы продвижения Твиттера игнорируют консервативного активиста Чарли Кирка:

Твиттер всё отрицает. Директор юридического отдела Виджайя Гадде и глава отдела разработки продукта Кайвон Бейкпур в 2018 заявили:

У нас нет теневой блокировки. И мы точно никого не ограничиваем за политические или идеологические взгляды.

То, что все называют «теневой блокировкой», Твиттер зовёт «фильтрацией видимости». Несколько занимающих высокие должности сотрудников подтвердили это:

Фильтрация видимости — это наш способ ограничить на разных уровнях то, что видят люди. Очень мощный инструмент.
© высокопоставленный сотрудник Твиттера

Фильтрация видимости убирает пользователей и твиты из раздела «популярные темы», результатов поиска по фразе или хештегу. Всё это без ведома автора:

Мы довольно сильно контролируем видимость и распространение вашего контента. Обычные люди не знают, как много мы делаем.
© программист Твиттера, факт подтвердили ещё два сотрудника

За «фильтрацию» отвечает «Группа стратегического реагирования — Команда контроля за распространением» или «ГСР-ККР» (англ. «Strategic Response Team — Global Escalation Team» сокр. «SRT-GET»). Обычно она обрабатывает 200 обращений в день, но это легальные запросы. Теневыми задачами, выходящими за рамки политики компании и полномочий модераторов, занимается «Служба безопасности — Обеспечение контроля за распространением», более известная как «СБ-ОКР» (англ. «Site Integrity Policy, Policy Escalation Support» сокр. «SIP-PES»). В неё входят директор юридического отдела Виджайя Гадде, директор службы безопасности Йоэль Рот, генеральный директор Джек Дорси и позже сменивший его Параг Агравал, и другие. Именно они принимали самые крупные решения.

Посмотрите на аккаунты с огромным числом подписчиков. Их не блокируют за нарушения.
© сотрудник Твиттера

Один из таких аккаунтов — «Либс оф ТикТок», который Чайя Райчик ведёт с 2020 года. У него 1,6 млн подписчиков, он в чёрном списке и с пометкой «ничего не менять без разрешения СБ-ОКР»:

В 2022 аккаунт шесть раз блокировали на неделю за нарушение «правил поведения»:

Внутренний отчёт ГСР-ККР
Рекомендуем блокировать «Либс оф ТикТок» на 7 дней за публикацию контента, который оскорбляет представителей ЛГБТ.
Мы не нашли нарушений за которые аккаунт можно заблокировать навсегда. Тем не менее, если он нарушит другое правило Твиттера, это решение будет пересмотрено.

В октябре 2022, после седьмой блокировки, в дело вмешалась СБ-ОКР:

Внутренний отчёт СБ-ОКР

Хотя аккаунт «Либс оф ТикТок» напрямую никого не оскорблял, он провоцирует нападки на сторонников ЛГБТ. Известен как минимум один подобный случай — этот твит поощряет домогательства к медицинским работникам:

«гендерно-ориентированное здравоохранение эквивалентно жестокому обращению с детьми»

21 ноября 2022 кто-то опубликовал в Твиттере адрес и фотографию дома Райчик. Твит набрал 10 000 лайков. Она попросила службу поддержки его удалить и получила ответ:

Спасибо за обращение. Мы посмотрели контент, на который вы жаловались, но не нашли нарушений правил Твиттера.
© письмо службы поддержки Твиттера

[Другими словами, Твиттер не блокировал Райчик навсегда потому, что у неё много подписчиков и это бы вызвало скандал. Но он наказал её иначе.]

Сотрудники Твиттера обсуждали в чате технические средства ограничения распространения информации. Директор службы безопасности Йоэль Рот написал в нём:

Служба безопасности много раз решала проблемы используя инструмент, который предназначен для борьбы со спамом. Нам не сложно, но стоит устранить первопричину — неидеальность политики безопасности компании.

Через шесть дней он поручил сотруднику отдела «изучения дезинформации, конфиденциальности и идентификации личности» провести исследование на тему «Вмешательство без удаления информации: ограничение влияния и фильтрация видимости»:

Гипотеза в том, что мы должны не только удалять дезинформацию, но и ограничивать контент, который стал её следствием. Собираюсь рассказать об идее Джеку Дорси, но нужны более веские аргументы в её подтверждение. Я очень хочу, чтобы вы этим занялись.

Авторы «Дела Твиттера» получили доступ к документам при одном условии — публиковать материалы в первую очередь в Твиттере. Большое спасибо всем, кто согласился с нами поговорить. Если вы работаете или работали в Твиттере — пожалуйста, напишите мне tips@thefp.com.

* * *

Перевод следующей части выйдет на Пикабу, Бусти и в Телеграме.