Существует ещё одно крайне значимое для Европы явление, которое Вы не упомянули в своем посте, а именно - заселение её ордами т.н. "беженцев"

Как мы знаем, эти "беженцы" по большей части представляют собой молодых мужчин в пределах 30 лет, прошедших через войны, сплоченных единой религией и... единым отношением к "неверным". Они принципиально некомплиментарны местному населению, считают его охуевшими безбожниками и, не постесняюсь этого термина, пидорами. У них нет ни малейшего желания ассимилироваться, а у Европы нет механизмов для этого. Хуже того, европейцы создают на своей территории гетто, в которых консолидируется, обучается и мотивируется эта деструктивная сила.

Достаточно легко можно найти информацию, что поставляются наши "страдальцы" из теплых стран оптовыми партиями на зафрахтованных т.н. "некоммерческими организациями" весьма вместительных океанских кораблях. Принадлежность этих некоммерческих организаций, равно как и источники их финансирования открыто не оглашаются, но опять же являются секретом Полишинеля.

При этом всё европейское законодательство заранее было заточено под обязательность их приёма и создание для них условий для формирования из них сплоченой силы.

Очевидно, что столь радикально несовместимые группы людей не могут в длительной перспективе мирно сосуществовать на одной территории, и начало агрессии между ними - лишь вопрос времени. Здесь можно вспомнить Кипр, Косово, Пакистан, и многое другое. Отмечу ещё раз - ввозимые элементы объединены общей религией, мировоззрением, а главное - общим врагом, коим являются вышеупомянутые неверные.

Господа европейцы в свою очередь, находясь на своей территории, не имеют и не будут иметь никакой объединяющей идеи, и у них нет навыков объединения. Они, как и все прочие люди, живущие в сильном государстве,  привыкли к наличию полиции, судов и прочих государственных структур, как инструментов решения всех возможных осложнений в их жизни, включая разного рода конфликтов. Более того, попытки такого объединения автоматически попадают под действие ряда статей уголовного кодекса, и вызывают общественное неодобрение, получая клеймо "расизм". Даже простое обсуждение опасности происходящих процессов с лёгкостью влечёт за собой применение разного рода наказаний к инициатору и участникам - от немалых штрафов до "воспитательного" тюремного заключения, чтоб неповадно было.

Итогом такой политики может быть только агрессия, которая в простонародье называется "война", а в складывающейся ситуации более подходящим термином, на мой взгляд, является "резня". И это будет страшная война, когда людей будут атаковать вчерашние таксисты, садовники и барыги травой.

Не буду тут напоминать известные события в Кёльне и иже с ними. Они были только затравкой. Что тогда делала полиция и сколько из несчастных "обездоленных" получили хоть какое-то наказание, за выебанных на площади немок, думаю также все помнят. Наивно полагать, что в будущем это не повторится.

Можно, конечно, контраргументировать, что число беженцев недостаточно для разрушения "европейской государственности", и так далее, но:

1. Имеющееся количество "беженцев" не является финальным. Некоммерческие фонды не сворачивают поставки и ныне.

2. Они являются сплоченой группой людей по определению. Они легки на подъем, их не сдерживает имущество, семьи или работа.

3. Доля потенциально активных участников конфликта в этой среде однозначно выше 50% от общего их числа, тогда как принимающая сторона вряд ли сможет обеспечить хотя бы 10% явку участников

4. Они отлично мотивированы в том числе с материальной стороны - завалю вот этого белого пидора, заберу его дом, а жену и дочерей... использую по назначению. А на том свете мне ещё и зачтется за это, это жеж праведное дело.

Стоит напомнить, что доля людей, *сочувствующих* большевикам в Российской империи была около 6%. Именно сочувствующих, а не активных участников борьбы. Доля беженцев, полагаю, уже превысила это значение в большинстве стран.

В свете всего вышесказанного, наиболее вероятным сценарием будущего ЕС таки является первый из названных в исходном посте - развал ЕС. Только не просто развал, а с полным разрушением государственности входящих в него стран, с формированием на их месте новых структур, разительно отличающихся от тех, к каким все мы сейчас привыкли.

И да, я искренне надеюсь, что это всё навеяно теорией заговора и является лишь моими домыслами.

Россия ведёт войну не с ЕС, не с Европой, не с США, а с банковским капиталом.

Единственный ресурс банковского капитала эмиссия фиатных денег, денег из воздуха. Они будут защищать этот ресурс всегда, везде, любыми способами. Не допустить создания Россией независимого эмиссионного центра это цель, стоящая с точки зрения "фининтерна" любых расходов и жертв.

Несчастная Европа уже трижды горела в таких войнах просто потому, что исторически банковский капитал базировался изначально именно в Европе (точнее, в Англии). Жгли Францию, Испанию, Германию, СССР - сожгут США и Китай, если будет надо, у банковского капитала нет родины. Сейчас, например, они будут перебираться в Новую Зеландию...

Совершенно неважно, в какой стране базируется главный эмиссионный центр, он будет пытаться стать единственным.

Третья мировая война никогда прекратится, что бы не произошло на Украине и в Европе. Военные конфликты могут стихнуть по причине исчерпания наличных средств, но война не остановится - просто перейдет в холодную фазу.

Россия снова станет империей, получит, наконец, контроль над Центробанком, восстановит собственный технологический кластер, переждёт Китайскую Войну, Американскую Войну - но главный враг, источник всех войн последних столетий останется, в том числе и внутри России. Эмиссия денег слишком лакомый кусок, обещающий власть над миром, отказаться от такого очень непросто (у СССР не получилось).

И выхода из этого порочного круга не видно.

PS.

Любой, имеющий доступ в Интернет, может ознакомиться с самым вопиющим и наглым законодательным актом в нашей галактике (я уверен, превзойти этот пиз...ц невозможно) -

Законом о Банке России.

Привет М.Л.Хазину:

Несправедливо, я считаю, обвинять Э.С.Набиуллину во вредительстве, работе на врагов России, служебной халатности, пропаже ЗВР - она действует по Федеральному Закону.

В предыдущих сериях:

3-я мировая война: причины и контекст

3-я мировая война: “It’s a trap”

Небольшое предисловие.

Народ, вы чего? Плюс 1500 подписавшихся за 2 дня после второго поста? Первая, не считая «10 лет на Пикабу», награда за 1000 подписчиков? Это просто сумасшествие какое-то. Я абсолютно искренне считаю, что ничего из этого не заслужил, но настолько же искренне вам всем благодарен за доверие и мотивацию. Спасибо.

Как и раньше, сразу обозначу: я – не профессиональный аналитик, поэтому данный текст является лишь выводами на основе собственных знаний и анализа общедоступной информации из различных источников.

Европа и Россия: дубль два

Я сейчас озвучу свою мысль, которая может на первый взгляд показаться странной, надуманной, даже «ватной». И тем не менее: текущая ситуация, как мне кажется, имеет множество аналогий со 2-й мировой. Россия сейчас воюет на Украине в том числе и за освобождение Европы, только на этот раз не от немецких нацистов и итальянских фашистов, а от деструктивного влияния США, использующего ее как заложника (при желании можно даже провести аналогию между немецкими войсками и базами НАТО, охватившими почти всю Европу), а также применяющего фашистские по своей сути риторику и методы, замаскированные под либеральные ценности.

Почему заложника, и как так вообще вышло? В первом посте я уже писал о том, каким образом США по итогам 2-й мировой войны получили в свои руки инструменты для постепенного обретения мировой гегемонии:

Доллар и его повсеместное распространение являются главным активом США и их главным козырем, а также инструментом привязки глобальной экономики к единому центру, давая США возможности для политического влияния и финансовых манипуляций, путем которых обеспечивается сдерживание экономик других стран и приток доходов.

Одним из основных препятствий США на этом пути был Советский Союз. Можно по-разному относиться к СССР и коммунистической идеологии, но отрицать его достижения бессмысленно, как и то, что именно он стал основным как геополитическим, так и идеологическим оппонентом США. Даже на момент окончания 2-й мировой всем было уже ясно, что мира не будет. Пришедший после смерти Рузвельта к власти президент Трумэн был «ястребом», противником союзнических отношений с СССР и предпочитал действовать с позиции силы. Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки с применением ЯО во многом была сигналом для СССР, демонстрирующим эту силу наглядно. Реакция Советского Союза вылилась в создание собственного аналога ЯО - в том числе при помощи американских специалистов, понимавших опасность сосредоточения «ядерной монополии» в одних руках, которые, к тому же, уже успели его применить и вряд ли побоятся сделать это снова. Так родился принцип ядерного паритета. И хотя само наличие подобного оружия в руках двух противоборствующих сверхдержав чуть не вылилось во всемирную ядерную катастрофу, это, тем не менее, до сих пор является мощнейшим сдерживающим фактором для военной машины США и причиной того, что начавшаяся сейчас 3-я мировая война ведется экономическими методами, а не военными.

На всякий случай напомню: инициатором «железного занавеса» был не СССР, а США. Равные права мужчин и женщин, которые даже сейчас являются на «коллективном Западе» предметом жарких споров, были установлены в СССР еще в начале прошлого века. Декларируемый советской идеологией интернационализм был ответом процветавшему в США расизму и до сих пор является единственной реальной альтернативой как расизму, так и нацизму с шовинизмом,

Именно для сдерживания влияния СССР и коммунистической идеологии – как это декларировалось, «для защиты от советского вторжения» - был создан НАТО, включивший в себя большую часть стран Западной Европы. Ответом на это стал Варшавский договор, после чего Европа фактически разделилась на две части, а мир – на два полюса.

Падение Берлинской стены и распад СССР ознаменовали собой конец биполярного мирового устройства и начало тотальной гегемонии США. НАТО из якобы сугубо антисоветского военного блока превратилось в милитаристическую проекцию этой гегемонии и продолжило расширяться по направлению к границам России. В ответ на предложение российской стороны принять РФ в НАТО мы получили отказ, после чего всем здравомыслящим людям стало ясно, в какой роли США рассматривают нашу страну.

Пока Россия переживала постсоветский кризис, Европа процветала. Однако результатом этого процветания стало неизбежное стремление Европы выйти из-под американского контроля и влияния. Капитализм так или иначе диктует необходимость в рынках сбыта для собственной промышленности, без которых любой стране грозит кризис перепроизводства. Экономическое усиление Европы, как и создание ЕС с собственной валютой, стали угрозой для самих США. Объективные экономические интересы европейских стран толкали их к сотрудничеству с начавшей снова набирать мощь Россией, которая, к тому же, потенциально может и должна стать для Европы «мостиком» в Азию и особенно в Китай. А это для США уже не просто угроза – это экзистенциальная угроза для выстроенного США однополярного мира и для американской экономики, заточенной на долларовую экспансию.

Чтобы этого не допустить, необходимо разрушить отношения между Европой и Россией, параллельно ослабляя и ту, и другую. Для этого в европейском политикуме должны доминировать либо проамериканские, либо антироссийские политические элиты, готовые действовать по указке США даже в ущерб объективным интересам собственных стран. А для этого, в первую очередь, необходима масштабная информационная кампания по дискредитации и демонизации России. Начать проще всего с очернения ее советского прошлого, которое началось еще до Холодной войны и в той или иной форме продолжалось все это время – в том числе с использованием традиционно антисоветских настроений в бывших странах Варшавского договора. Неслучайно в странах Балтики, в Польше и в той же Украине культивировался образ советских солдат как бандитов и захватчиков, а нацистских коллаборантов – как борцов за свободу и независимость своих стран с полным игнорированием их преступлений против чужих и своих народов. Нужно осознавать, что демонизация СССР - как бы кто к нему не относился - рано или поздно логически перетекает в демонизацию России и русских, как прямых потомков «кровавых совков» и носителей гипотетических империалистических идей по захвату Европы.

Политическая субъектность любой страны состоит из нескольких факторов. Один из них – военный. Нетрудно догадаться, что НАТО служит не столько «щитом» Европы от России, сколько ее «крышевателем». Военная зависимость стран Европы от США колоссальна, поскольку членство в НАТО позволяет меньше тратиться на собственные армии, полагаясь на принцип коллективной безопасности. В этом, естественно, есть рациональное зерно, но это также означает, что в сфере безопасности европейские страны несамостоятельны и вынуждены следовать в фарватере интересов и решений США.

Далее – экономический фактор. Как уже было сказано, ЕС, хотя формально и является главным партнером США, является также их прямым конкурентом. Одним из способов ослабления этого конкурента является создание зависимости европейских стран от США в ВПК и энергетике. Для ВПК есть НАТО. А вот для энергетики нужно поставить Европу в условия энергодефицита, одновременно не позволяя ей восполнять его через сотрудничество с Россией. Именно по этой причине в ЕС уже много лет через западные организации типа Гринписа продавливается "зеленая" энергетическая повестка в качестве альтернативы не только нефти и газу, но и атомной энергетике: "зеленая" энергия стоит дороже, а выхлоп с нее меньше, и при любых потрясениях – как, например, сейчас - в ЕС моментально начинается энергетический кризис.

И по этой же причине была проведена массовая дискредитация атомной энергетики: во-первых, потому что Россия исторически занимает лидирующие позиции в этой сфере, во-вторых, потому что без собственного «мирного атома» ЕС не способен обеспечить себя энергией в необходимых для своего потребления объемах. Кстати, на "зеленую" повестку не купилась, по сути, только Франция, сохранив свои АЭС: обратите внимание, что сейчас именно ей энергетический кризис грозит в меньшей степени - в отличие от той же Германии, которая, будучи одной из передовых стран по "зеленому" энергозамещению, сейчас разрывается между вынужденным следованием в фарватере США в плане санкций против России и подступающей катастрофой в энергетике.

Как итог, мы имеем Европу, которая с подачи США в информационном плане запугана мнимой перспективой «русской угрозы», чьи политические элиты либо лояльны к Штатам, либо зависимы от них и готовы проводить антироссийскую политику даже в ущерб собственным экономикам, с полной зависимостью от НАТО в военном плане и с искусственно спровоцированным энергетическим кризисом. И это не считая зависимости ЕС от внешних поставок в других сферах. Это фактически означает отсутствие собственной политической субъектности, причем не только у небольших стран ЕС, которые ей априори не обладают, но и у европейских лидеров и ЕС в целом. Этим и объясняется тот факт, что Европа продолжает «стрелять себе в колени» через антироссийские санкции, которые по ней же бьют в первую очередь.

И вот теперь я вернусь к своей мысли, высказанной в самом начале: мы сейчас воюем на Украине в том числе и за освобождение Европы, только на этот раз не от немецких нацистов и итальянских фашистов, а от деструктивного влияния США, использующих ее как заложника и применяющего фашистские по своей сути риторику и методы, замаскированные под либеральные ценности. Только в этот раз никто не пойдет на Берлин или Вашингтон: Европа сама должна осознать свое положение и изменить его собственными силами - выбрать новую политическую элиту, поменять свою риторику и обрести утерянную субъектность - а мы лишь выступаем катализатором этого назревшего процесса.

На мой личный взгляд, текущая ситуация закончится либо развалом ЕС, либо сменой политических элит его ключевых стран на более лояльную к России - а, возможно, и то, и другое. Первое обусловлено текущим кризисом и тем, что половина стран ЕС являются дотационными и не смогут выжить без финансовой поддержки лидеров, а лидеры уже попросту не могут себе позволить этой поддержки, поскольку сами переживают кризис. Второе - это следствие первого: кризис бьет в первую очередь по обычным людям, и эти люди рано или поздно возмутятся тем, что разборки между США, Россией и Украиной происходят за их счет. И чем больше ЕС стреляет себе в ноги по указке США, тем быстрее это произойдет. Но нужно отчетливо понимать, что этот процесс может быть долгим – не так-то просто нивелировать десятилетия антисоветской пропаганды (даже у нас в стране), перетекшей в антироссийскую. И это отчетливо видно на примере Украины.

Как и раньше, развернутые ответы на комменты к посту давать не буду, поскольку мне проще будет собрать их воедино и сделать новый пост, чем расписывать все для каждого отдельного человека.