Я тоже считаю, что война - не лучший способ. С самого начала цивилизации руководители враждебных стран отправляли своих людей на смерть, вместо того, чтобы (как у нас говорят) "махаться будешь, раз на раз?!". И ведь есть примеры в истории! Загуглите "божий суд". Действительно - вышли, наваляли друг другу, носы поразбивали, фингалов наставили и разошлись миром. Но нет, надо кучу людей заставить убивать тех, кто ничего тебе не сделал.

НО!

Есть такая болезнь у человечества, национализм называется. Которая очень быстро и легко переходит в летальную фазу - нацизм (фашизм).
Ты можешь гордиться своей страной, своим народом, своей историей. И это хорошо, если есть антитела к фашизму - моральные устои, сострадание, желание помочь ближнему в не зависимости от того, какого у него цвета кожа или на каком языке он разговаривает, или из какой он страны. Если этих антител нет и наступает фаза нацизма - тогда только выжигать калёным железом эту заразу! Извне. Ибо заражённый организм сам не справится с этим.

Я не против украинцев, я не против русских, я не против казахов, я не против грузин. Я не против любой национальности.

Я против нацизма!

Чтобы понять зачем специальная военная операция ты человече:
должен зимним утром  пару раз эвакуировать детей из детского сада и школы потому что позвонили и сказали что заминировано.
Твои старики должны лишиться всех денег потому что им позвонили и развели их.
Твои братья и сестры должны умереть от мины котрую шутки ради метнули на село.
Твоим старикам должны позвонить и пошутить что в сгоревшем ТЦ найдены их обугленные внуки.

Ты должен представить себе как глумливо ржут чиновники, получающие запросы на привлечение к ответственности таких шутников.
Тогда ты поймешь что террористические государства нужно выжигать в прямом смысле, и цель здесь более чем оправдывает средства.
Но пока на себе не почувствуешь не поймешь. А когда почувствуешь будешь "а нас за шо, ыдыте в суд и усе должно буть по закону".

Добавлю еще. Тут недавно читал что в лозунге "Украина превыше всего" нет ничего нацистского. Лозунг де безобиден, и говорит лишь о том, что человек готов принести в жертву все, ради интересов страны.

Дьявол в деталях. Превыше всего у человека должны быть моральные нормы. Не те за которые обзывают "моралфагами", а базовые моральные нормы, то есть правила достойного и безопасного поведения. Это как фильтр грубой очистки.

Нельзя убивать мирных людей, нельзя врать и лукавить, нельзя истязать и наслаждаться истязаниями, нельзя навязывать свое мнение мирным людям. И т.д.

Соблюдение этих правил приводит человека к достоинству и честности, а сообщества - к безопасности, гуманизму и взаимопомощи.

Любая идея сначала проходит через этот фильтр. И лишь затем рассматривается на соответствие "страна превыше всего".

Если страна требует от тебя стать садистом, убийцей мирных людей, жуликом - ты сможешь оставться человеком. Но если этот фильтр не работает, ты сделаешь что угодно, заведомо оправдав любое преступление высшей идеей.

Поэтому лозунг "*страна* превыше всего" - нацистский, бесчеловечный.

　　 Ну вот, когда я говорю, что нельзя никакие вопросы решать с помощью войны, и что война - это самый худший, и самый глупый, дикий и нелепый способ решения вопросов, то мне всегда говорят, что за чушь я несу, и что по-другому нельзя, и что "так устроен мир" и т.д и т.п.

　　А между тем, любой способ решения конфликтных ситуаций, и даже путем случайного жребия (да!) - и тот во множество раз лучше и разумнее, чем скакать как дикари с автоматами, и закидывать друг друга бомбами и ракетами.

　　Ну давайте возьмем хотя бы последние события. Тысячи человеческих жертв, миллионы сломанных судеб беженцев, разрушенные города, которые восстанавливать потом десятилетия. И это не говоря о колоссальных, неисчислимых финансовых потерях, как от самой операции, так и от этих бесчисленных взаимных санкций. Сотни миллиардов долларов уничтожаются просто так, на ровном месте, вместо того, чтобы пойти на благо людей. А хотя нет, они не уничтожаются, они вкладываются. Вкладываются в еще большее ухудшение и отравление жизни самим себе.

　　А теперь маленький вопрос: назовите мне кто-нибудь, хоть одного человека из сторон конфликта, который бы выиграл от этой войны? Кто-то стал от этой войны счастливее? Кому-то стало лучше жить? Или может быть кому-то она принесла уважение и славу?

　　Да нет же. Только горе, беды, страдания. Обливания друг друга помоями и позор. Взаимную злобу и ненависть на десятилетия вперед. И неисчислимые убытки обеим сторонам.

　　И разве на фоне всего этого, и в ситуациях, когда "по-другому договориться не получается" (позор тем политикам, из-за чьего неумения договориться гибнут люди), решение всех накопившихся спорных вопросов путем простого жребия не выглядит более предпочтительней?

　　По поводу первого вопроса, о том, кто выиграл от этой войны, возможно кто-то ответит, что это жители Донбасса? Но извините, если тот же самый "донбасский" вопрос был бы решен тем же самым жребием, то и все люди, живущие там, не мучались бы столько лет. А продолжали бы все эти 8 лет жить своей спокойной, полноценной жизнью, так же как это делали все остальные жители Украины (или России). А вооруженное противостояние привело к тому, что всё это время эта территория и так была по сути ничьей, так как люди там не жили, а выживали, и вместо своего развития и процветания, эта территория приносила обеим сторонам только жертвы, беды и взаимную ненависть.

　　Не суметь договориться за 8 лет (!) это уму непостижимо! Президенты и политики, от которых зависело решение этого вопроса, как вам всё это время спалось, елось и отдыхалось, зная, что где-то, в этот самый момент, в результате ваших действий (бездействий) гибнут люди?

　　А что касается жителей Донбасса, то на деньги и средства, потраченные на всю эту "спецоперацию", каждому из них можно было тут, в России по квартире купить, и еще они до конца жизни в деньгах бы купались. А если еще учесть все эти потери от санкций (которые не поддаются никаким подсчетам), то и вовсе можно было каждому из них по хрустальному дворцу построить.

　　Но нет, мы (люди) лучше все эти блага потратим на то, чтобы причинить себе вреда еще в два раза больше. Вот такие мы, хомо сапиенсы разумные, великая цивилизация, гордящаяся тем, что "живет в 21 веке", но ведущая себя как пещерный человек.

P.S. Уточню на всякий случай.

1. Я вовсе не призываю к тому, что нужно решать все вопросы "монеткой". Наоборот! Не нужно доводить до этого! Но. Если уж дело дошло до того, что стоит выбор между "монеткой" и войной, то, я думаю, в таком случае монетка будет во множество раз предпочтительнее, чем война.

2. Не обязательно решать всё "одним махом". Весь спорный вопрос можно поделить на более мелкие составляющие пункты и "голосовать" за каждый по отдельности. Можно составить готовые пакеты из разных комбинаций решений, и "голосовать" по пакетам. Таким образом, можно добиться более "равномерного" учтения интересов сторон, и как следствие, возможно, большей объективности, чем просто полярное решение в пользу сильного (что происходит в результате силового метода).

3. В решении некоторых сложных территориальных споров и территориальных претензий путем жребия, не обязательно выносить вердикт "навсегда". Можно выносить на жребий временные решения. Например на 10 лет. То есть, тот в чью пользу выпал жребий, условно владеет этой территорией 10 лет. А потом опять пережеребьевка. К примеру, в случае с Донбассом, это нам дало бы то, что вне зависимости от того, под кем бы была эта территория всё это время, она бы всё это время жила бы и развивалась, и там за все эти 8 лет не погибло бы ни одного человека. А политики бы тем временем, решали бы этот вопрос, но уже не ценой чьих-то человеческих жизней. И возможно, к исходу обозначенного срока действия, следующей жеребьевки уже не потребовалось бы, и решение было бы принято исходя из логики и здравого ума (как это и должно было быть с самого начала).

Ну так что, разумные человеки? Монетка или третья мировая?

Ах, ну да, монетка это же так глупо и несерьезно!

Гораздо умнее будет ...