В оригинальном посте гражданин @TerraZinni выражает недовольство тем обстоятельством, что в арбитражном суде разные дела назначаются к слушанию с интервалом в 5 минут. Автор полагает, что это свидетельствует о "деградации" судебной системы в "бюрократический конвейер".

К национальной судебной системе и у меня и имеется масса претензий, в том числе и та, о которой писала @mamaEvgenya вот тут Ответ на пост «Судебный конвейер» - когда начало твоего заседания задерживается на час - два - три или даже девять часов, были такие случаи у меня в практике.

Но вот с мнением гражданина TerraZinni не соглашусь.

Практика "5 минут на дело", а точнее попоболь, которая она у некоторых вызывает, свидетельствует не о деградации судебной системы, а о деградации системы юридических услуг.

Простой пример:

1) Дайте обычному человеку кубик рубика 3х3 и засеките время, которое ему потребуется на сборку. Большинство людей без помощи гугла и ютуба соберут кубик рубика примерно никогда (как я например, и мне даже не стыдно).

2) Дайте кубик спидкуберу. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кубик_Рубика#Скоростная_сборка

Вики утверждает, что рекорд для кубика 3х3  - менее 4 секунд. Четырех секунд, Карл. Что это? Деградация? Шах и мат критикам теории о том, что рептилоиды живут среди нас?

Аналогичную ситуацию мы имеем в юриспруденции.

80% процентов судебных дел являются абсолютно типовыми, как кубики рубика с гранями 3х3.

Да, сторонам по делу и начинающим или не очень квалифицированным юристам любое дело представляется "сложным и уникальным, требующим тщательного и всестороннего изучения и рассмотрения". Как кубик рубика неискушенному в сборке человеку.

Добавьте сюда тот факт, что стороны по делу и начинающие юристы плохо понимают:

- что такое "предмет доказывания";

- что такое "относимость и допустимость" доказательств;

- что судьба дела решается не в заседании, а в процессе подготовки к заседанию, при помощи сбора и фиксации доказательств и подготовки письменной тщательно выверенной правовой позиции;

и вы получите картину, которую я частенько наблюдаю в судах - люди заходят в процесс и по часу там сидят, поскольку им кажется, что чем больше умных слов и не имеющих к делу сведений ты озвучишь в заседании, тем выше шансы убедить суд в своей правоте.

Судьям, а также профессиональным участникам процесса на это шоу разговорного жанра смотреть и смешно и больно.

Они уже ознакомились со всеми представленными материалами, давно собрали у себя в голове "кубик рубика" и слушают вас исключительно по той причине, что закон обязывает дать вам возможность выступить в процессе, а также на тот случай, если вы совсем невдалый и озвучите что-то важное, о чем у вас не хватило ума написать в представленных в суд документах.

На самом деле в Арбитраже - такой конвейер, когда дела назначают каждую минуту-пять, обычное дело. По большей части из них рассмотрение формальное, либо стороны не являются.

Тяжко другое.

Тяжко ЧАСАМИ сидеть под залом заседания, когда судьи задерживают заседания. Можно пережить случайные задержки, но есть целый ряд судей, про которых точно известно - уважения к рабочему  и личному времени юристов НОЛЬ.

Однажды, просидев под дверью 6 (шесть) часов, я накатала жалобу на судью от всей души. Следующее мое заседание слушалось вовремя, из которых 40 минут судья исходила на удобрения в связи с моей жалобой на нее. Кстати, тогда я получила из суда ответ, что кабинетов не хватает, поэтому на один день надо назначать много заседаний. Сейчас в Санкт-Петербурге построили новое здание, кабинетов более, чем достаточно, но порочная практика неуважения к участникам процесса и их их времени со стороны целого ряда судей сохранилась. В конце концов - не успеваете слушать, дайте мне повестку хоть на 22 часа вечера, я приду, но не заставляйте меня сходить с ума под дверью кабинета без права отойти.

Проблема осложнилась тем, что в здании отсутствует вай-фай и крайне низкое качество сотовой связи (на некоторых этажах вообще не ловит). То есть, если юрист уезжает в суд, он полностью пропадает с радара, до него невозможно дозвониться.

Посмотрим, что происходит прямо сейчас: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На часах 18:21, а слушается дело, назначенное на 15:30, то есть, люди просидели под кабинетом почти три часа. К окончанию дня «хвост» может иметь задержку начала заседаний в 4-5 часов.

Объективности ради скажу: все же наша система правосудия стала на порядок организованнее, развивается электронное правосудие, решаются проблемы с адовыми очередями, но каждый суд - отдельный мирок, где качество работы напрямую зависит от того, какой там Председатель суда и какие у него организационные способности.

А причем здесь, собственно, бюрократия и конвейер? Да там назначено в среднем по 5 минут на дело, но судья редко придерживается графика, из-за чего часто в АС ГМ дикие задержки, но судья назначает дела с учетом своей загруженности.

Теперь давайте обратимся к официальным данным (есть за 2018год) https://msk.arbitr.ru/node/15676 В 2018 году в АСГМ поступило 10 200 заявлений о признании банкротом, что на 1198 (или на 13%) больше, чем в 2017 году. Принято к производству 8688 таких дел, что на 876 (или на 11%) больше, чем в 2017 году; разрешено – 6708 дел, что на 1271 (или на 23%) дело больше, чем в 2017 году. В минувшем году в суд поступило 4704 заявления о банкротстве в отношении граждан, что на 1191 больше, чем в 2017 году. За год было завершено производство по 2817 делам о несостоятельности (банкротстве) граждан. По 636 делам введена процедура реструктуризации долгов, по 3371 – реализация имущества.

Теперь посмотрим структуру суда. В арбитражном суде г. Москвы есть четыре состава по рассмотрению дел о банкротстве (1, 12, 18 и 20). При этом в 1 и 18 составе по 10 судей, в 12 и 20 составе по 12 судей. (https://msk.arbitr.ru/about/structure).

Итого мы имеем: что к 1 судье банкротного состава за 2018 год поступило примерно 231 дело (+106 дел о банкротстве граждан), и принято к производству 1 судьей примерно 197 дел.

Это не считая тех дел, что поступили до и после 2018 года.

При этом надо понимать, что в делах о банкротстве куча обособленных споров (о включении в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок, жалобы на управляющих и т.д.)

Соответственно, утверждение автора, построенное исключительно на том, что на каждое судебное заседание выделено по 5 минут, что говорит о "бюрократии" и "конвейере" лично мне кажется немного притянутым за уши.

И я не говорю, что у нас в судебной системе все хорошо, но надо делать свои утверждения объективно, а не исходя из списка дела, назначенных на конкретный день.

Московский арбитраж. Банкротный состав. Почти 70 дел на сегодня.
Некоторые назначены 15:50, 15:53, 15:55. В среднем по 5 минут на каждое заседание.

Последние несколько лет я все больше убеждаюсь, что судебная система деградировала до состояния примитивного бюрократического конвейера.
Никакого отношения к правосудию это не имеет.