Ответы к посту
"Чайник Рассела"

Ответ на пост «"Чайник Рассела"»

Вопрос доказательства Бога существенно шире обычных причинно-следственных доказательств. Очень часто что недоадеисты, что переверующие очень слабо разбираются как в концепции науки, так и в концепции религии, иначе подобной проблемы просто не возникало бы. Если вопрос про существование Бога сузить (а по факту спутать теплое и мягкое) до "концепции чайника Рассела" - то да, реальных доказательств существования старичка на облаке не существует. Но с тем же успехом, мы можем опровергнуть существование атомов, электронов, черных дыр и прочего - ведь наука показывает нам только результат "ощупывания" неведомых субстанций доступными нам излучениями. А что там на самом деле - кто его знает. Может, это демоны Максвелла сидят и жонглируют фотонами, создавая квантовые эффекты, и мерзко хихикают, дуря ученым головы. Наука достаточно слепа, если говорить объективно, и по-хорошему, в любом открытии можно утверждать только то, что именно в исследованных условиях, именно на таком оборудовании можно наблюдать такие-то результаты. А уже повторяемость этих результатов позволяет как-то применять их на практике, внедрять в жизнь, где для малопосвященных наука занимает место магии, мистики и тому подобного: "я знаю, чтобы стало светло - нужно нажать на вот эту кнопочку". Поэтому, говорить о возможности или невозможности науки доказать или опровергнуть нечто трансцендентное (за пределами понимания) просто глупо. Наука не для этого. Религия же - наоборот. Религия не должна ничего доказывать, и словесные баталии слабо верующих как раз от недостатка Веры. Цель религии не доказать или опровергнуть Бога, а принести человеку духовный комфорт. Может, дать цель в жизни, может еще что-то, но уж точно не заниматься доказательствами или опровержениями.

Таким образом, наука отвечает на вопрос "как", а религия "зачем", и обе они работают в совершенно разных плоскостях человеческой жизни.

А что касается вопроса "есть ли Бог", лично мне кажется, что когда человек, вне зависимости от степени верования или атеизма, задается этим вопросом - он, вместо слепого принятия факта, что он никак не сможет понять саму концепцию божественного и трансцендентного, приземляет вопрос до уровня собственной глупости - от старичка на облачке до инопланетного сверхразума, после чего уже пытается доказать или опровергнуть свои личные домыслы и представления, где, соответственно, наверняка терпит успех)

Показать полностью

Ответ на пост «"Чайник Рассела"»

По мне так каждый кто УТВЕРЖДАЕТ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ.

Иначе нечего утверждать.

Хоть ты чайник, хоть ты Рассел.

Что-бы доказать существование Бога надо играть по его правилам, они описаны в шастрах.

К примеру история Друвы.

А Рассел просто забалтывает публику. Есть такой феномен - перенос убеждений, через речь. Если долго промываешь мозги кому-нибудь, то тот может принять твою точку зрения.

Я говорю о воздействии голосом.

Письменная речь смягчает этот эффект.

242

"Чайник Рассела"

Критики концепции Рассела говорят, будто нельзя сравнивать Бога и чайник, ибо это несопоставимые явления. Но с таким же успехом можно сопоставить какого-нибудь безличного индуистского бога Брахмана и еврейского Яхве, то есть того самого Бога, в которого верят представители авраамических религий.

Дело не в том, что берется в расчет, важен сам принцип доказательства. Бога нельзя доказать посредством невозможности опровержения Бога, ибо с таким же успехом можно доказать существование любой выдумки.

В 1952 году британский философ-атеист и нобелевский лауреат по литературе Бертран Рассел опубликовал статью "Есть ли Бог?", где привел аналогию, демонстрирующую ошибку верующих, которые требуют от атеистов доказательств, что Бога нет.

В своей статье философ пишет:

Многие верующие говорят так, будто скептики должны опровергать их догмы, а не наоборот. Но это ошибка. Если бы я предположил, что между Землей и Марсом летает фарфоровый чайник и вращается вокруг Солнца по эллиптической орбите, то никто бы не смог опровергнуть мое утверждение. Особенно при условии, если я добавлю, что чайник очень слишком мал, чтобы его могли обнаружить самые мощные телескопы. Если бы я продолжил заявлять, что мое утверждение о чайнике нельзя опровергнуть, поэтому люди должны верить в его существование, то мое утверждение сочли бы чепухой. Однако если бы существование чайника подкреплялось древними книгами, о его подлинности говорили бы детям в школах и по воскресениям в храмах, то сомнение в его существовании расценивалось бы как отклонение, а сомневающихся отправили бы к психиатру в эпоху Просвещения, в более ранний период — к инквизитору.

Бертран Рассел, 1872-1970 гг.


"Чайник Рассела" является ответом тем верующим, которые считают, что атеисты должны опровергнуть существование Бога, дабы оказаться правыми. На самом деле атеисты ничего доказывать не должны. Доказывать должны верующие, ибо бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, будто Бог есть.

Когда верующий говорит, что Бог есть, то противники веры не обязаны опровергать его утверждение, чтобы доказать, что Бога нет. Потому что доказывать должен тот, кто говорит, что Бог есть. В противном случае все должны поверить в летающий между Землей и Марсом фарфоровый чайник, ибо это утверждение неопровержимо.

Данную логическую проблему обсуждали еще в 1913 году. Историк-византинист Джон Бьюри в работе "История свободомыслия" вместо летающего чайника говорил о расе англоговорящих ослов с планеты рядом с Сириусом. Утверждение звучит нелепо, но оно тоже неопровержимо.

Критики концепции Рассела говорят, будто нельзя сравнивать Бога и чайник, ибо это несопоставимые явления. Но с таким же успехом можно сопоставить какого-нибудь безличного индуистского бога Брахмана и еврейского Яхве, то есть того самого Бога, в которого верят представители авраамических религий.

Дело не в том, что берется в расчет, важен сам принцип доказательства. Бога нельзя доказать посредством невозможности опровержения Бога, ибо с таким же успехом можно доказать существование любой выдумки.

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества