Эксплуататорские классы. Есть наёмный труд, буржуазия, экспорт капитала.

Что получается? Социализмом это не является: наёмный труд и буржуазия никуда не исчезли. Но и обычный капитализм по образцу США тоже не получается. Госсектор, планирование, отсутствие частной собственности на землю и самостоятельная внешняя политика сохраняются.

Я бы описал эту систему как государственно-капиталистическую, с элементами планирования. Дальше уже можно спорить о конкретных особенностях и последствиях, но сначала стоит договориться о том, что именно мы видим в фактах.

Сторонники тезиса «Китай — социализм» обычно ссылаются на рост экономики и борьбу с бедностью. Только рост был и в царской России при притоке иностранного капитала. Рост отвечает на вопрос «сколько», но почти ничего не говорит о том, «кому». Снижение бедности — факт, а классовый вопрос всё равно остаётся: кому достаётся прибавочная стоимость, созданная этим ростом?

Есть и проверяемое предсказание этой схемы. По мере накопления частного капитала его политический вес будет расти. В 2001 году предпринимателей уже допустили в партию — три представительства. Следующий шаг этой логики — восстановление частной собственности на землю. Посмотрим, сбудется ли.

А как считаете вы? Если видите ошибку в этих четырёх пунктах, давайте лучше проверим конкретную цифру или факт — возможно, где-то рамка действительно ломается.

Полный разбор с разбором обоих типичных ошибок и линий, которые за ними стоят: https://thinkred.ru/blog/razbor-voprosov-o-marksizme.html?ut...