В США для становления капитализма жестко подавлялись рабочие забастовки в конце XIX века, происходило насильственное выселение и истребление коренного индейского населения. В ходе построения капитализма в США разразилась гражданская война, где по современным оценкам, погибло около 620 000 – 750 000 человек, что делает Гражданскую войну самым кровопролитным военным конфликтом в истории США.


Причем тут становление капитализма и индейское население? Это было решение территориального вопроса, а не идеологического. Не нужно натягивать сову на глобус и приписывать сюда, что взбредет в голову.


В США была изъята практически вся собственность у южан, Хозяйства были разграблены и разорены в ходе насильственной политики аболиционистов. Практически никто в южных штатах не поддерживал идеи северян. Да и по сей день на юге сильны ностальгические настроения за прошлым.

То есть идеология была недобровольной, а навязанной.

Южане занимались тем, что насильственно держали рабов, которых привозили в страну. Ты сравниваешь крестьян с ними? Это разные условия содержания.


Даже сегодня социалка делаается не 100% из налогов. А из налогов и доходов от экономической деятельности государства.

СССР же был НАРОДНЫМ государствам, где все средства производства принадлежали государству. И доходы от всех производительных сил тоже. Государство за счет своих доходов покупало не яхты-самолеты-футбольные клубы олигархам и "хозяевам жизни" а строило больницы, школы и дет.сады с яслями, клубами и прочим.


Государство занимается перераспределением денежных средств от поступающих налогов. Причем тут экономическая деятельность государства? Всё что строится и производится депутатами, делается со средств населения. Повысь свою грамотность лучше.


Сталинское ускорение не смог уничтожить даже Хрущев со своим дебилизмом. Почитай что об этом пишут те же америкосы в 80-е

Так если всё было так хорошо, то где же это ускорение? Почему экономическая система разваливалась? Зачем в итоге был переход на плановую экономику? Что-то не вяжется... За это время штаты намного быстрее разрослись, хотя государство намного моложе.

в СССР люди работали не просто за з.п. Она была важна но не была самым главным. Люди старались за идею. За коллектив. За страну. И поэтому фундаментальные отрасли развивались особенно круто. Почему бы это так развита атомная отрасль? Нестандартные научные разработки на стыке? Именно то, что не дает сиюминутного эффекта.

Маск, Безос, Цукерберг, Джобс, Брин и т.п. ничего же нового не привнесли. Они богатые потому что попали в нужное время в нужную тему и воспользовались уже изобретенными и разработанными до них вещами. И это их единственное достижение.
.
Маск, Безос, Цукерберг, Джобс, Брин ничего нового не привнесли. Ну тут даже комментировать тогда нечего. Ровно тем же самым я могу охарактеризовать в таком случае любого того, кого ты назовешь, аргументируя точно так же.

И еще замечу тебе, что Англия, Германия, никогда не проповедовали идеологию коммунизма. Более того. Боролись с коммунизмом как только могли. Потому что боялись и ненавидели его до судорог.

Интересный подход к истории. А тот факт, что Германия был разделена на 2 составляющие идеологические, ты не знаешь? А то К. Маркс и Энгельс, которые заложили основы коммунистической идеологии и были из Британии, где так же проповедовали её, ты не знаешь?


Северная Корея (КНДР) которая резко рванула вперед после разрыва Россией и КНР мировой обструкции вокруг нее.

Куда она там рванула? Ты снова сову на глобус пытаешься натянуть? Можешь привести примеры прорывной экономики КНДР и источники, из которых берешь данные? Хочется поизучать.... Посмотрю как раз какие они там изобретения придумали и т.п.

Вот давай по первым пунктам сперва даже ни разу за СССР и социализм не скажу.)))

В СССР для утверждения коммунизма применялись массовые репрессии, что привело в итоге к гражданской войне и погибло множество людей. Расстрелы, аресты и т.п.

Ясно.

В США для становления капитализма жестко подавлялись рабочие забастовки в конце XIX века, происходило насильственное выселение и истребление коренного индейского населения. В ходе построения капитализма в США разразилась гражданская война, где по современным оценкам, погибло около 620 000 – 750 000 человек, что делает Гражданскую войну самым кровопролитным военным конфликтом в истории США.

Проводилась насильственная коллективизация, которая включала изъятие имущества у зажиточных крестьян, аресты и высылку.

То есть идеология была недобровольной, а навязанной.

В США была изъята практически вся собственность у южан, Хозяйства были разграблены и разорены в ходе насильственной политики аболиционистов. Практически никто в южных штатах не поддерживал идеи северян. Да и по сей день на юге сильны ностальгические настроения за прошлым.

То есть идеология была недобровольной, а навязанной.

Теперь же давайте попробуем оценить её эффективность.

Сразу разрушу мифы и сказки про бесплатную медицину и бесплатное образование в том же СССР. Они никогда не были бесплатными, так как работники что-то ели, оборудование покупалось, а здание строились. Это всё делалось тогда и сейчас из налогов.

Это всё от абсолютного неведения и безграмотности. Если хочешь что-то критиковать и обсуждать, стоит хоть минимально что-то об этом знать.

Даже сегодня социалка делаается не 100% из налогов. А из налогов и доходов от экономической деятельности государства.

СССР же был НАРОДНЫМ государствам, где все средства производства принадлежали государству. И доходы от всех производительных сил тоже. Государство за счет своих доходов покупало не яхты-самолеты-футбольные клубы олигархам и "хозяевам жизни" а строило больницы, школы и дет.сады с яслями, клубами и прочим.

Обгоняли ли мы, имея коммунистическую идеологию, в своём развитие капиталистические штаты? Как показывает практика, то нет.

Как показывает практика - то ДА. Во все времена при любых обстоятельствах. Сталинское ускорение не смог уничтожить даже Хрущев со своим дебилизмом. Почитай что об этом пишут те же америкосы в 80-е.

В СССР было нормально, что дядя Петя, работающий на заводе и являясь специалистом первого класса у станка, получал меньше, но сопоставимо с начальником цеха. Казалось бы, ну вот это же хорошо? Меньше поводов ссориться.

Но если копать глубже, то какая мотивация у такого человека расти дальше? Ему комфортно быть там, где он есть и зарабатывать столько, сколько дают сейчас. Не развиваться, не самореализовываться. И таких было множество...

В то время, как капитализм в штатах подарил миру в итоге Маска, Безоса, Цукерберга, Джобса, Брина и т.п. Они богатые. Но они создали сотни тысяч рабочих мест.

Нет. Потому что в СССР люди работали не просто за з.п. Она была важна но не была самым главным. Люди старались за идею. За коллектив. За страну. И поэтому фундаментальные отрасли развивались особенно круто. Почему бы это так развита атомная отрасль? Нестандартные научные разработки на стыке? Именно то, что не дает сиюминутного эффекта.

Маск, Безос, Цукерберг, Джобс, Брин и т.п. ничего же нового не привнесли. Они богатые потому что попали в нужное время в нужную тему и воспользовались уже изобретенными и разработанными до них вещами. И это их единственное достижение.

Развиваться и самореализовываться как в СССР сейчас не может никто и нигде. Это очень дорого стоит.

Таких социальных лестниц где сыновья пастухов и слесарей могли массово становиться профессорами, академиками и министрами нет ни в одной стране.

Кстати, в развитых капиталистических странах, если человек стал бомжом, то сможет найти себе приют, его там накормят в любом случае. А во времена СССР их бы выселили за 101-й км и никто бы их не нашел.

Не факт. Не факт.

А вот в СССР, если человек становился бомжом, ему тут же давали общагу и работу. Достойную его уровню. А на 101-й км. высылали ворье.

И еще замечу тебе, что Англия, Германия, никогда не проповедовали идеологию коммунизма. Более того. Боролись с коммунизмом как только могли. Потому что боялись и ненавидели его до судорог.

А на сегодня самая экономически развивающаяся страна - социалистический Китай.

Так же есть социалистический Вьетнам, который хоть и допустил элементы рыночной экономики и иностранным инвестициям, но под контролем правящей Компартии.

Куба сохраняет плановую экономику советского типа и монополию Коммунистической партии. Лаос.

Северная Корея (КНДР) которая резко рванула вперед после разрыва Россией и КНР мировой обструкции вокруг нее.

Естественно, всё то, что ты тут описал, это поверхностные твои суждения... Это понятно. И очень заметно.

И если уж ты действительно интересуешься этим вопросом, то хоть что-то почитай. Рекомендую для начала И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", "К вопросу об аграрной политике в СССР".

Что бы хоть что-то понять о социалистической экономике.

Понимаю, что рассуждать на такую тему это как накидывать на вентилятор, но я никогда не понимал, почему люди часто ссылаются на коммунистический строй в СССР и всё что с ним связано, в то время, как капитализм доказал, что намного лучше.

Хочется сравнить ваши доводы и аргументы. Приведу свои.

Начну с того, что в СССР для утверждения коммунизма применялись массовые репрессии, что привело в итоге к гражданской войне и погибло множество людей. Расстрелы, аресты и т.п.

Проводилась насильственная коллективизация , которая включала изъятие имущества у зажиточных крестьян, аресты и высылку.
То есть идеология была недобровольной, а навязанной.

Теперь же давайте попробуем оценить её эффективность.

Сразу разрушу мифы и сказки про бесплатную медицину и бесплатное образование в том же СССР. Они никогда не были бесплатными, так как работники что-то ели, оборудование покупалось, а здание строились. Это всё делалось тогда и сейчас из налогов.

Обгоняли ли мы, имея коммунистическую идеологию, в своём развитие капиталистические штаты? Как показывает практика, то нет.

Идея коммунизма на листке бумаги и в теории была идеальной. Мол, люди равны, а значит живут одинаково, меньше завидуют друг другу, меньше поводов для междоусобиц. Но чем это оказалось чревато? Вот наглядный пример:

В СССР было нормально, что дядя Петя, работающий на заводе и являясь специалистом первого класса у станка, получал меньше, но сопоставимо с начальником цеха. Казалось бы, ну вот это же хорошо? Меньше поводов ссориться.
Но если копать глубже, то какая мотивация у такого человека расти дальше? Ему комфортно быть там, где он есть и зарабатывать столько, сколько дают сейчас. Не развиваться, не самореализовываться. И таких было множество...

В то время, как капитализм в штатах подарил миру в итоге Маска, Безоса, Цукерберга, Джобса, Брина и т.п. Они богатые. Но они создали сотни тысяч рабочих мест.

Кстати, в развитых капиталистических странах, если человек стал бомжом, то сможет найти себе приют, его там накормят в любом случае. А во времена СССР их бы выселили за 101-й км и никто бы их не нашел.

Кстати, отмечу, что те страны, которые проповедовали обе эти идеологии ( коммунизма и капитализма) в своей истории, я имею ввиду Англию, Германию, Венгрия, Корея и т.п. в итоге преимущественно стали развиваться во второй ипостаси.

Естественно, всё то, что я тут описал, это поверхностные мои суждения, которыми хотелось поделиться, ибо меня всегда интересовал этот вопрос. Может кто-то поделиться своими мыслями на этот счет, сможет переубедить. Тыкнуть, где был неправ.