0

Ответ на пост «Сеть против вертикали: чему война учит Россию (и почему урок неудобный)»

Сеть тоже ошибается, но она не тиражирует ошибки на каждый уровень, как вертикаль.

Если в вертикаль добавить стохастичности, то у нее будет шанс переиграть сеть.

16

Ответ на пост «Сеть против вертикали: чему война учит Россию (и почему урок неудобный)»

Об этой вашей украинской децентрализации: Спутники с которых украинцы получают снимки через 15 минут у украинцев не украинские, дроны не украинские, связь, военные советники, пресловутые ИИ ресурсы Палантира - не украинские...

То есть на самом деле вертикаль у хохлов есть, просто ее верхние этажи находятся в США? Тогда это не децентрализация, а в лучшем как у России с Китаем случае ставка на богатого союзника, в худшем самопродажа в холопы.

Скопировать ее не продаваясь опираясь на Китай в такой же мере (чтобы не просто покупать детали которые сами сделать не можем, а чтобы к нам сын Си ездил как белый господин Хантер Байден вручную распределять кормления) просто невозможно.

1594

Сеть против вертикали: чему война учит Россию (и почему урок неудобный)

Война, к которой призвал готовиться разведчик

На ПМЭФ-2026, на сессии с показательным названием «Основные угрозы России во второй четверти XXI века», политолог и отставной полковник СВР Андрей Безруков сформулировал то, что в Москве предпочитают не произносить вслух: Россия будет находиться в состоянии войны ещё «пару десятилетий», а в стране появятся два «воюющих» поколения. Он описал конфликт нового типа — войну на истощение и подрыв изнутри, в которой захватывать чужие территории бессмысленно.

Из этого Безруков делает государственнический вывод: строить государственную систему и экономику так, чтобы она решала не только задачу развития, но и задачу обороны. Логика понятна. Но за ней прячется вопрос, который он не задал: а какая именно организационная форма выигрывает войну нового типа? И вот тут начинается неудобное.

Потому что эмпирический ответ на этот вопрос прямо сейчас пишется не в кабинетах, а в полях под Запорожьем и Харьковом. И ответ для российской вертикали невыгодный.

Что показывает украинский кейс

4 июня 2026 года Wall Street Journal опубликовала репортаж о том, как украинские подразделения получают коммерческие спутниковые снимки компании Vantor напрямую на телефоны, планшеты и ноутбуки — минуя централизованную проверку.

Суть истории — не в спутниках. Спутниковая разведка на войне не новость. Суть — в сокращении цепочки. Снимок идёт со спутника на устройство бойца за 15 минут, минуя многодневное согласование в Киеве. По словам участников, это срезало время «обнаружить и ударить» до 90%. Военный аналитик Франц-Стефан Гади формулирует это как определяющий тренд войны на тактическом уровне — сжатие цикла «от сенсора до стрелка».

Механика проста и убийственна: подразделение само поднимает архивный снимок объекта, само сравнивает его с довоенным, само замечает свежие следы шин у бывшего зернохранилища, само решает, что это склад боеприпасов, и само отправляет дрон. Никакого штаба-посредника между наблюдением и решением.

Это и есть децентрализация принятия решений в чистом виде. Полномочие действовать спущено на нижний уровень — туда, где есть глаза и время.

Но — обязательная оговорка: это срежиссированная история

Прежде чем делать из украинского кейса икону, надо честно перечислить, чего WSJ нам не показала. Иначе мы повторим ту самую ошибку, в которой обвиняем чужую пропаганду.

Это материал с организованным доступом. WSJ получила доступ к подразделению, сотрудничество вендоров и готовые фото- и видеоматериалы от Bravo1Alpha. Мы видим ровно то, что участники захотели показать. И у украинских военных, и у компаний-поставщиков есть прямой интерес сделать эту историю публичной.

Заглавная цифра «90%» — из внутренних источников. Она исходит от «поставщиков технологий и людей, участвовавших в миссиях», то есть от продавцов и пользователей с совпадающими интересами. В тексте это честно атрибутировано — но в заголовок цифра всё равно вынесена как факт.

«Первый известный случай» — это ещё и маркетинг. Формулировка корректно смягчена («по словам компаний и аналитиков»), но её рекламную ценность для Vantor статья не раскрывает. У компании за прошлый год выручка дошла до 900 млн долларов и больше десятка новых европейских клиентов из оборонки — этой истории есть кому продаваться.

Критический голос задвинут в конец. Бывший технический директор ЦРУ Нанд Мулчандани предупреждает: убираешь проверяющих посредников — ускоряешься, но растёт риск, что боец получит неверные данные и ударит не туда. Это содержательное возражение — и оно стоит последним абзацем после длинного восторженного очерка.

Опубликованы оперативные приёмы — и нет ни одного случая ошибки. WSJ описала конкретный рабочий процесс, задействованные подразделения, доставку через сотовую связь. Россия это тоже прочитала. При этом в статье — ноль украинских примеров ударов, пошедших не так из-за неверно прочитанного снимка. Резонно спросить, существуют ли они и почему их нет в материале.

Вывод из этих флагов не «история ложная». Вывод тоньше: децентрализация — не магия, а компромисс. Скорость покупается ценой риска ошибки, которую раньше отлавливал штаб. Это важно держать в голове — потому что слепое копирование лозунга «убрать всех посредников» так же опасно, как и паралич согласований.

Полигон новой войны — и почему это бесчеловечно работает

Снимем романтику окончательно. Украина и отчасти Россия стали испытательными полигонами новой войны. Частные компании — Vantor, Bravo1Alpha, десятки дронных стартапов — обкатывают на живом конфликте подходы, которые ни один полигон в мирное время не дал бы проверить. Чаще это происходит на украинской стороне, потому что туда открыт западный коммерческий и венчурный контур.

Это бесчеловечно по своей сути: технологии отлаживаются на реальных смертях, цикл «сенсор–стрелок» оптимизируется ровно для того, чтобы убивать быстрее и точнее. Но как организационная модель — это работает. Распределённая система, где решение принимается у источника данных, бьёт централизованную по скорости и адаптивности. Это не идеология, это наблюдаемый факт.

Российская проблема: централизация как способ существования всего

И здесь Безруков, сам того не желая, подсветил российскую ловушку. Он прав, что война — надолго и что государство надо перестраивать. Но российский инстинкт перестройки — это всегда достроить вертикаль ещё на этаж выше: больше согласований, больше контроля сверху, больше «ручного управления».

Проблема в том, что жёсткая централизация — это не сбой российской системы, а её способ существования во всём: в армии, в экономике, в технологиях, в управлении регионами. Любое решение поднимается наверх, ждёт визы, спускается обратно. В мирной аппаратной игре это приемлемо. В войне, где победитель — тот, кто замкнул цикл «сенсор–стрелок» за 15 минут, это структурный проигрыш.

Отсюда знакомая картина: огромный ресурсный и человеческий потенциал страны не конвертируется в скорость и инициативу. Он расходуется. Результат всё равно достигается — но через лобовое продавливание, чудовищной ценой ресурсов и жизней, потому что инициатива на нижнем уровне не поощряется, а наказывается. Централизованная система демотивирует именно тех, кто ближе всего к данным и к реальности.

Что из этого следует

Тезис статьи не «России надо проиграть» и не «надо копировать Украину» — копировать чужой срежиссированный пиар было бы наивно. Тезис в другом.

Война нового типа — это соревнование организационных архитектур, а не только арсеналов. Сеть бьёт вертикаль не потому, что сеть «прогрессивнее», а потому, что в среде, где решает скорость реакции и адаптация, право принимать решения должно быть там, где есть информация. Это верно для дронного удара. Это верно для технологического стартапа. Это верно для управления огромной страной с гигантским, но скованным потенциалом.

Безруков призвал готовиться к двум десятилетиям войны. Если этот прогноз верен, то главный вопрос для России — не «сколько ещё мобилизовать», а «осмелится ли вертикаль отпустить часть полномочий вниз». Исторически — не осмеливалась. И в этом, а не в нехватке ресурсов, её самое уязвимое место.

Иточники:

Украинский кейс (спутниковая разведка / Vantor):

  • The Wall Street Journal — https://www.wsj.com (статья Heather Somerville, 4 июня 2026)

Показать полностью 3 1
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества