В первом и втором примерах нет нарушения закона тождества, но есть игра с многозначностью слов и каламбур. Чтобы составить корректные примеры, вам нужно представить логическое рассуждение, в котором одно и то же понятие подменяется другим.
Например, так:
- Человек - это разумное существо.
- Но ведь ребёнок тоже человек, а он ещё не разумен.
Значит, человек - не разумное существо.
... видите? Здесь действительно нарушается закон тождества, так как в первой фразе "человек" употребляется в общем смысле, а во второй - сужается до конкретной группы "дети", что приводит к подмене исходного смысла.
Пожалуйста, не применяйте закон тождества к диалогам как таковым, иначе выходит, что вы сами подменяете понятия, считая, что любое изменение значения слова, даже без логического рассуждения, - это нарушение закона тождества. Этот закон относится только к логическим рассуждениям, а не к играм слов.
Если вы хотите связать эти примеры с логикой, правильнее было бы сказать, что они иллюстрируют эквивокацию, то есть использование одного слова в разных значениях в одном рассуждении, но даже тогда примеры с будильником и вайбом не подходят, так как в них нет логического вывода.
Короче, я бы подумал порекомендовать ваш курс, если бы ваши примеры выглядели так:
Посылка 1: Завести будильник - значит настроить его.
Посылка 2: Завести что-то - значит переместить его в новое место.
Вывод: Настроить будильник - значит переместить его в новое место.
Пока что я даже пост не стал дочитывать, неприятно.
Работать с большим объемом данных, верно оценивать риски, не попадаться на манипулятивные техники и остроумно отвечать в спорах — этого можно добиться, изучив четыре закона логики. В чем их суть, читайте в статье.
1. Закон тождества
Мысль должна быть тождественной сама себе. Говоря проще, мысль должна иметь одинаковое значение на протяжении всего высказывания.
А вот как выглядит нарушение закона тождества.
— Я завел будильник.
— Куда ты его завел?
— Я поймал вайб.
— Куда ты его посадил?
В диалогах выше вторые реплики искажают смысл первых, пользуясь многозначностью слов «завел» и «поймал». Это — нарушение закона тождества.
Еще один пример, чуть сложнее.
— Что лучше: поспать подольше или работать 24/7?
— Конечно, поспать подольше.
— А что для тебя лучше, чем поспать подольше?
— Ничего.
— Но работать 24/7 лучше, чем ничего. Поэтому это лучше, чем поспать подольше!
Два противоположных по смыслу утверждения не могут быть истинны одновременно.
Если мы говорим, что за окном светит солнце, то не можем утверждать, что на улице ночь. Выбираем лишь одно.
Работает это правило в определенный отрезок времени, ведь ситуация может меняться: акции, прибыльные сегодня, из-за высказывания политика могут на следующий день рухнуть. Предмет тоже должен быть один конкретный. Например, если говорим о валюте, то конкретно о рубле.
Фразы вроде «Молчи и отвечай!» — из этой серии. «Сахар вреден для здоровья, но полезен для мозга» — пример посложнее, который потребует более глубоко анализа.
На латыни закон звучит как tertium non datur — «третьего не дано». И здесь придется немного поломать голову.
Два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными или ложными.
Еще проще: если есть два противоречащих суждения, то одно из них обязательно истинное, а второе — ложное. Третьего не дано.
Важно различать противоречащие суждения и противоположные. Например, «машина едет» и «машина не едет» — противоречащие. В них верно только что-то одно, без третьего возможного варианта. Машина не может «ехать наполовину», например.
Противоположное суждение может звучать так: «эта машина быстрая» и «эта машина не быстрая». Тогда логически возможен и третий вариант. Например, что машина средней скорости.
4. Закон достаточного основания
Мысль имеет силу, если она подтверждена аргументами.
Причем аргументы должны быть достаточными, то есть весомыми. Скажем, преподаватель ставит незачет, а студент возмущается: «Но я же прочитал весь учебник!» Его аргумент не примут во внимание — и будут правы. Сам факт того, что учебник прочитали, еще не означает, что усвоили материал.
На законе достаточного основания строятся даже юридические принципы. Например, презумпция невиновности: человек невиновен, пока его вина не доказана. Он пригодится руководителям, чтобы аргументированно продвигать свои идеи, принимать решения и управлять командой.
Убедительные (и не очень) примеры пользы логики
Кажется, законы логики слишком абстрактны для реальной жизни. Но нет, они — фундамент, на котором можно построить успешную карьеру и решить многие бытовые вопросы.
Вот несколько примеров:
Вы организуете теплоходные туры и планируете загрузку на следующий день. Один прогноз погоды утверждает, что будет солнечно, второй — что пойдет дождь. Зная закон противоречия, вы поймете, что один из них неверный. А дальше все сводится к поиску надежного источника информации, который опирается на железные аргументы или более современные системы прогнозирования.
Товар из ассортимента не пользуется спросом. Менеджер делает вывод, что интерес к бренду падает, и просит придумать, как вновь заинтересовать клиентов. Логическая ошибка: снижение интереса к конкретному товару не означает падение показателей относительно всего бренда.
Вы — глава отдела. Дедлайны просрочены, сотрудники обвиняют друг друга. Вспомните о законе достаточного основания и попросите привести конкретные доводы в против той или иной стороны.
В разгаре спора собеседник просит вас не ломать комедию. Смело отвечайте, что ломать и не получится, ведь вы ее еще не построили. Поможет ли это? Вряд ли. Зато блеснете умом и знанием логики :)
Умение логически мыслить — основа многих IT-профессий. Например, аналитику будет проще оперировать данными, программисту и тестировщику — искать слабые места в коде, менеджеру — аргументировать свои решения. Научитесь этому и не только на онлайн-курсе «Навыки критического мышления для менеджеров». Проходите бесплатный тест во вводной части, чтобы узнать свой уровень критического мышления и понять, нужно ли его прокачивать.
Также у нас есть другие бесплатные тесты и курсы, чтобы узнать больше о сфере IT, выбрать профессию и получить полезные в работе навыки.
