В первом и втором примерах нет нарушения закона тождества, но есть игра с многозначностью слов и каламбур. Чтобы составить корректные примеры, вам нужно представить логическое рассуждение, в котором одно и то же понятие подменяется другим.
- Человек - это разумное существо.
- Но ведь ребёнок тоже человек, а он ещё не разумен.
Значит, человек - не разумное существо.
... видите? Здесь действительно нарушается закон тождества, так как в первой фразе "человек" употребляется в общем смысле, а во второй - сужается до конкретной группы "дети", что приводит к подмене исходного смысла.
Пожалуйста, не применяйте закон тождества к диалогам как таковым, иначе выходит, что вы сами подменяете понятия, считая, что любое изменение значения слова, даже без логического рассуждения, - это нарушение закона тождества. Этот закон относится только к логическим рассуждениям, а не к играм слов.
Если вы хотите связать эти примеры с логикой, правильнее было бы сказать, что они иллюстрируют эквивокацию, то есть использование одного слова в разных значениях в одном рассуждении, но даже тогда примеры с будильником и вайбом не подходят, так как в них нет логического вывода.
Короче, я бы подумал порекомендовать ваш курс, если бы ваши примеры выглядели так:
Посылка 1: Завести будильник - значит настроить его.
Посылка 2: Завести что-то - значит переместить его в новое место.
Вывод: Настроить будильник - значит переместить его в новое место.
Пока что я даже пост не стал дочитывать, неприятно.
