Интернет-магазины любят привлекать покупателей ценами, но иногда после оформления заказа товар внезапно «исчезает», а клиенту просто возвращают деньги. Это незаконно, но чаще всего покупатели закрывают на это глаза. А наш герой решил судиться. И выиграл уже в первой инстанции, но магазин решил обжаловать — и потом суды почему-то запутались, кто же прав.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Д. заказал в известном красном интернет-магазине электроники моноблок по весьма привлекательной цене. Однако в тот же день магазин отменил заказ, сославшись на «отсутствие товара», и вернул Д. деньги. Позже этот же моноблок снова появился в продаже, но в другом цвете и уже значительно дороже.
Д. направил в магазин претензию, заявив, что не считает договор купли-продажи расторгнутым и согласен получить товар другого цвета, но по первоначальной цене. Магазин отказался. Тогда Д. обратился в суд.
Что решил суд?
В суде магазин пожаловался: товар, который заказал истец, закончился на складе, но из-за ошибки отображался на сайте. По факту же исполнить договор теперь невозможно при всем желании из-за санкций компаний США, продукцию одной из которых и купил истец.
Магазин также указал, что Д. выбрал и оплатил моноблок определенного цвета, а продавец не обязан заменять его на такой же, но другого цвета.
Однако суд первой инстанции жалобам магазина не внял и встал на сторону истца: магазин должен передать покупателю моноблок по первоначальной цене (где он его возьмет — проблемы магазина), а также выплатить неустойку 100 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 15 тыс. рублей и потребительский штраф 57,5 тыс. рублей.
Что-то пошло не так
Казалось бы, дело закрыто, но магазин подал апелляционную жалобу.
И апелляция неожиданно решила, что продавец не мог исполнить договор из-за обстоятельств непреодолимой силы — санкций, которые не позволяют снова завезти этот моноблок. Суд посчитал договор расторгнутым, тем более что деньги истцу уже вернули. Однако все выплаты и компенсации оставил в силе.
Д. такой исход не устроил, ведь за время судов моноблок подорожал еще сильнее, и купить его по прежней цене он уже не мог.
Кассационный суд, куда пожаловался Д., поддержал первую инстанцию, указав, что никаких обстоятельств непреодолимой силы здесь нет.
Истец выбрал и оплатил товар, получил подтверждение и чек, следовательно, договор был заключен. Отказ магазина от исполнения договора незаконен, он сам должен следить за актуальностью данных на сайте.
Дело вернули на пересмотр в апелляцию, которая оставила в силе решение первой инстанции: моноблок надо передать истцу по первоначальной цене и выплатить ему сверху 172,5 т. р. (Определение Белгородского областного суда по делу N 33-1250/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
