Ответ - "как защитить диктатуру пролетариата от номенклатуры."

Они (трудящиеся) должны стоять за свои интересы так же как и в процессе революции. Они должны знать и помнить к чему приведёт отступление. Будучи сознательным обществом, которое может само себя воспроизводить, выстраивать, развивать свою организацию согласно изменяющимся условиям. А не организация должна управлять ими за счёт придуманных однажды организационных механизмов. Человеческое общество, объединённое практически-верным представлением объекта его практики - вот настоящий субъект политики, а не полит организация или партия - которые производны. Общество само, в процессе своей деятельности определит оптимальную форму самоорганизации.

Но без представления общественных процессов, без воспроизводства этих представлений с некоторой мутабельностью, без его корректировки в соответствии с изменяющимися условиями - общество будет нежизнеспособно.

Демократический централизм и советы - есть ни что иное как частный случай формы организации общества в соответствии с этими принципами в конкретных исторических условиях. 1ое позволяло определить это единство взглядов и ему следовать, 2ое - позволяло их корректировать и изменять

Социализм как переходная форма организации общества - с одной стороны будет неизбежно иметь ту самую фиксированную организацию масс на некотором периоде (личности низведённые до массы - продукт капитализма. Личность при капитализме - это только обёртка, примитивное самовыражение, профайлинг) , но целью такой (социалистической) организации должно быть превращение массы - в сознательное жизнеспособное общество.

И если социалистическая организация не сможет реализовать эту задачу (не только в рамках отдельной страны) - она будет обречена. Т.е. сохранение диктатуры пролетариата всеми как как основная цель - приведёт к краху. Цель должна быть повышение общественной сознательности и развитие представлений об общественных и природных процессах, а так же развитие практической реализации этих представлений.

Иначе говоря основная цель социализма - развитие условий общественной, коллективной субъектности.

И тут есть некий парадокс, противоречие. Общественная субъектность требует объективации общества, его процессов. Но по мере проявления этой общественной субъектности, старая объективация устаревает/обуславливается новыми условиями. Т.е. в обществе субъект и объект в развитии диалектически связаны. Т.е. чтобы сохранять субъектность нужно постоянно неуклонно пересматривать и развивать объективацию изменчивых, под действием самого субъекта, общественных процессов. Выявляя с одной стороны всё более общие закономерности, и постоянно уточняя условные. В этом случае капитализм сейчас удобен тем, что это болото. Это преодолевание борьбы объективации и субъектности за счёт принятия такой "логики" общественных отношений, которая может и себя воспроизводить и общество.

Сейчас вопрос субъекта становится всё более и более актуальным. Т.е. как и развитие общественной субъектности создаёт такие новые условия, которые осложняют объективацию, что приводит к супрессии субъектности. Так и отказ от субъектности воспроизводит условия в которых субъектность становится необходимостью.

Но нам известно что ещё в природе является одновременно и субъектном и объектом - это человек. И проблема субъектности в человеческом сознании решается на уровне психики - самосознанием. Мы понимаем что такое я - являясь при этом сложнейшей организацией живых процессов - отдельных клеток, систем.

Пока общество не обретёт в некотором роде самосознание себя как единого субъекта - борьба субъектности будет нескончаемой необходимостью. А это самосознание можно сформировать только в практике общественной субъектности, непрерывно объективируя (выявляя общественные закономерности) общественную деятельность, как свою собственную!

Делегирование собственной субъектности различным "механизмам" вроде невидимой руки рынка - спроса и предложения - только усугубит ситуацию. Создаст такие условия, в которых придётся эту субъектность проявить, чтобы выжить.