Вообще, я считал этот вопрос - относительно тонкостей работы юристом, закрытым. Вроде как, сказать-то уже было нечего.
Однако в комментариях к одному из постов один из пользователей высказал мысль, которая демонстрирует полное непонимание аспектов оплаты труда юриста.
А именно - пользователь высказал мысль, что юристы - все бездельники, юрист должен получать только процент от присужденной в пользу доверителя суммы.
Ладно, я оставлю за скобками тот факт, что гонорар успеха в РФ - момент очень спорный, ВС, который склонен не соглашаться с собственной позицией, дает весьма противоречивые разъяснения. И, если сегодня у ВС позиция одна - вообще не факт, что завтра она не будет другой.
Для начала - обращение в суд далеко не всегда имеет целью получить решение в пользу истца. Порой, обращение в суд преследует цель выиграть время до момента наступления какого-то события. Со стороны ответчика - те же управляющие компании никогда на моей памяти добровольно не возмещали ущерб, причиненный протечкой кровли, паданием снега на крышу авто и т.д. Понимают ли они, что в итоге решение будет не в их пользу? Да, понимают! Но точно так же они понимают, что выплатить долг через год, с учетом инфляции - лучше, чем выплатить сегодня. Т.е. их цель - именно протянуть время.
Другие случаи - когда обращение в суд, опять же, не преследует цели получить решение в свою пользу, но преследует цель получить доказательства для другого дела, которые невозможно получить другим путем. Рассказывал такую историю некоторое время назад - там обращение в суд по гражданскому делу имело целью получить доказательства отсутствия состава преступления по уголовному делу.
Возникает вопрос - на какой процент от присужденной суммы может претендовать юрист, если нет такой цели - взыскать какую-то сумму?
Еще один немаловажный момент - неимущественные требования. Например - определение порядка общения с ребенком. В случае вынесения решения в пользу доверителя - юрист получает право требовать крылышко или ножку ребенка, в сухарях и сливочном соусе?
Хотелось бы еще отметить, что исход дела во многом зависит от добросовестности и предусмотрительности доверителя. Доверитель может откровенно лгать, а может и собственными действиями усугубить ситуацию. И - да, неоднократно приводил примеры, когда присутствие доверителя в суде - напротив, усугубляли ситуацию. Зачастую цель противной стороны - вывести оппонента из душевного равновесия, вынудив в запале сказать лишнее.
К тому же доверитель может добросовестно заблуждаться.
Т.е. уже гонорар успеха поставлен в зависимость не только от действий юриста, но и от действий доверителя!
Необходимо еще и понимание - в какой момент времени юрист получает право на выплату гонорара успеха? В момент вынесения судом решения? Но оно может быть обжаловано! И вероятность удовлетворения жалобы зависит уже не столько от юриста, сколько от того, насколько решение обосновано судом! В момент вступления решения в законную силу? Но это еще не означает получение доверителем присужденных сумм! В момент получения доверителем присужденных сумм? Но этот факт поставлен в зависимость от действий судебного пристава - все чаще и чаще после получения решения в отношении должника приходится еще отдельно выходить в суд на бездействие пристава.
И от наличия имущества и доходов у самого должника! Проверять имущество и доходы должника до обращения в суд? Но это - налоговая тайна, банковская тайна - т.е. те сведения, которые юрист до суда законным путем получить не может!
Таким образом, если оплата услуг юриста будет состоять исключительно из гонорара успеха - пропадет стимул заниматься сложными, неоднозначными делами. Слишком большой риск провести работу и остаться без оплаты. Кто на такое согласится?
И юристы будут заниматься исключительно простыми делами с максимально прогнозируемым исходом, ответчиками по которым выступают лица, у которых гарантированно есть имущество и доходы, на которые можно обратить взыскание.
Пропадет состязательность в судах, перестанет нарабатываться практика, умрет юридическая школа в целом.
