Ответ на пост «М*дак ли я, если сказала отцу, что он не умеет поддерживать?»
Хотела написать коммент в ответ на этот, но получилась простыня. Уж слишком распространенная штука.
Вот я мало знаю настолько же вредных для людей концепций, как «делиться» переживаниями по инициативе делящегося. «Делиться» всегда имеет положительную коннотацию, и в итоге любое непрошенное или неуместное выплескивание переживаний вдруг становится чем-то хорошим. Я же делюсь! а мне наплевали в душу
Делятся а) благами, б) только тогда, когда это востребовано. Можно поделиться с коллегой бутербродом. Если коллега отказывается, никто же не впихивает ему этот бутерброд в глотку, как это делается с информацией об эмоциях и мыслях. Так к тому же тот, с кем «поделились» переживаниями, обязательно должен же желаемую реакцию выдать, иначе он плохой получается, с ним же «поделились», а не «навязали», например. Разница как между «массовые убийства» и «окончательное решение еврейского вопроса».
«Поделилась болевой точкой» создает иллюзию, что с той стороны был запрос на эту информацию, и в итоге приобретает окрас безусловно положительного и приемлемого действия, подразумевающего симметричный положительный ответ. Как кришнаиты сначала ненужную брошюру «дарят», а потом ждут пожертвования. А по факту, если называть вещи своими именами, не «поделилась» девушка, а попыталась добиться от отца желательного для нее поведения. Почему отец должен это поведение выдать, готов ли он к этому в принципе, остается за скобками. Надо это дочери, но она не «приходит к нему с просьбой», потому что при просьбах всегда есть право отказать, не становясь при этом злодеем, а по мнению комментатора «делится», и тогда отказ ответить благом на благо уж конечно плохо.
Происходит подмена понятий и самообман.
Вторая до хрена вредная концепция, это «выстраивание границ» в том смысле, как в комментарии, это еще защитой границ нередко называют. Я выстрою границы, и окружающие должны поменять свое поведение в соответствии с моим запросом. Вопрос, чем подкреплен запрос и подкреплен ли вообще, тоже за скобками. А потом, когда границы «выстроены», я их буду защищать. То есть продолжать требовать от других этого поведения, не имея никакого реального инструмента, чтобы выполнение этого требования обеспечить.
Границы не для других людей выставляются, границы очерчиваются для себя. Границы это понимание того, в каких пределах и как вы реально, действиями можете повлиять на ситуацию. Отец, веди себя, как мне того хочется… а то что? Что девушка реально может сделать, чтобы он это начал? Если ничего, то ее требование за пределами ее же так называемых выстроенных границ. Попросить может, а требовать нет. Многие, правда, посчитают иначе, потому что «поделилась болевой точкой».
Когда кому-то что-то от кого-то надо, условия выставляет тот, от кого надо. А вторая сторона уже решает, подходят они или нет. У девушки все наоборот: отцу от нее ничего не нужно (квартира в Минске кому больше нужна, дочери или отцу? Пить чай из пакетиков в доме, где хозяева пьют листовой, или есть после шести, будучи в гостях у тех, кто после шести не ест, то есть менять заведенный уклад, кому надо, дочери или отцу?), нужно ей, чтоб он изменил свое поведение, но благодаря этим двоим помощникам, «делиться» и «выставлять границы», возникает иллюзия, что она, в действительности находясь в положении просящего, имеет право требовать.
Нет. Не имеет, потому что реально подкрепить ей эти требования нечем, нет ни поощрений, ни санкций.
А вот отец эти санкции наложить может, что и сделал: прекратил общение. Общение прекратил «агрессор», а переживает по этому поводу почему-то «жертва».
А все потому, что дочка-то свои границы на чужом участке построить решила. Пришла, принесла что-то, хозяевам не нужное, «поделилась», а они все равно чьи-то заборы на своей территории видеть не хотят. В итоге хозяин ее за ворота выставил и замок повесил, а она стоит перед ними в недоумении: рассудите, люди добрые, неужели я что-то сделала не так?