zahar65

zahar65

пикабушник
поставил 6181 плюс и 232 минуса
отредактировал 0 постов
проголосовал за 1 редактирование
сообщества:
377К рейтинг 1303 подписчика 2084 комментария 4137 постов 376 в "горячем"
2 награды
5 лет на Пикабуболее 1000 подписчиков
8

Глава добровольцев Донбасса пригрозил либеральной оппозиции

Глава добровольцев Донбасса пригрозил либеральной оппозиции Россия, Политика, Длиннопост

Глава "Союза добровольцев Донбасса" Александр Бородай не исключил возможность вмешательства ветеранов войны на юго-востоке Украины в противостояние либералов и власти: пора кому-то "побеспокоиться за собственные жизни".


Ветераны Донбасса пристально следят за развитием протестных событий на улицах Москвы и готовы вмешаться в ситуацию силовым путем, правда, если власть самоустранится или не сможет удержать страну от серьезных потрясений. Такое заявление сделал глава СДД Александр Бородай. В своем официальном обращении по ситуации с акциями протеста в столице он жестко высказался и фактически пригрозил либеральным силам, ориентированным на западные спецслужбы, опасаться за свою безопасность, если дело дойдет до жесткого сценария.


"Ну и тогда надо всем этим дорогим нашим мальчикам в розово-голубых штанах, которые нынче ходят на митинги, очень сильно побеспокоиться за собственную сохранность. Мы не полиция, мы не будем никого бить дубинками. И, кстати, сейчас тоже в ранге "титушек" выступать никак не готовы. Мы — не помощники полицейских. Но если наступит ситуация, в которой право не действует, в которой не действует законность, то мы будем считать, что наши руки развязаны. И будем поступать с теми, кто ввергает Россию в пучину гражданской войны, как с врагами. Так, как привыкли поступать. Не будем как-то там давить их, не будем пытаться перевоспитать. Будем поступать с ними, как привыкли поступать с противниками. И тогда им стоит поберечься, побеспокоиться за собственные жизни", — прямо заявил Бородай.


Отметим, что заявление стало ответом либеральным СМИ, которые в последнее время развивают тему гипотетического "донбасского фактора", как "последнего резерва Путина", если силовики откажутся выполнять приказы по разгону массовых акций протеста.


При этом Бородай уверен, что протестные митинги в стране несут в себе явные признаки прозападного вмешательства с целью развала государства по сценарию "оранжевых революций".


"Если придёт необходимость, мы будем защищать не столько их [власть имущих, прим. ред.], сколько страну. Потому что мы понимаем, что альтернатива нынешней власти, альтернатива, которую отстаивают те, кто выходит на либеральные митинги — это развал страны и ее оккупация противником, — заявил глава СДД. — Мы понимаем, что противник у России достаточно серьёзный, профессиональный. Противник, который уже имеет опыт цветных революций и переворотов в других странах. Мы, ещё раз повторяю, искренне надеемся на то, что достаточно тревожная ситуация будет разрешена в правовом поле, будет разрешена при участии и с помощью сил российских спецслужб, российских правоохранительных органов. И что ситуация будет властью контролироваться. И наше участие вообще никак не потребуется".


Примечательно, что в заявлении Бородай также упоминает и "контрэлиты", которые, по его мнению, действуют на развал страны и доводят экономическую ситуацию до кризисного состояния, но нужно будет выбирать меньшее зло.


"Есть и контрэлита, есть и просто откровенные предатели. Есть и элиты, которые просто на стране наживаются — всё это есть. Власть далека от идеала. Но эта власть намного лучше, чем любая альтернатива, которую предлагают либералы. Собственно, альтернатива, которую предлагают либералы, как бы она ни звучала, под какими бы обложками не была, — это всё одна и та же альтернатива — раздел страны и оккупация её частей", — добавил он.


Член исполкома незарегистрированной партии "Другая Россия", на базе которой во время конфликта в Донбассе действовало крупное военное добровольческое движение "Интербригады", Михаил Аксель считает, что "третья сила" вполне может возникнуть, но в другой парадигме.


"За последнее время из-за активности либералов на улице кажется, что политика поделена на две части — несистемные либералы и власть. Но это не так. Не стоит забывать о том, что классово, да и по принципу понимания будущего страны в глобальном плане, несистемные либералы и российская власть на отличаются друг от друга. Современная власть в РФ, только все больше и больше свей антисоциальной политикой укрепляет капиталистическую эксплуатацию простых людей", — говорит он.


На вопрос о том, нужно ли вообще сейчас как-то противодействовать либеральным протестам, как намекнули в СДД, если "ситуация выйдет из под контроля", Михаил Аксель отметить, то не все люди, которые выходят по медийному кличу либералов, являются ими по сути, по большей части — это рассерженные граждане, которые устали мириться с падением уровня жизни и своим бесправием в РФ.


"То что они пока идут за либеральными вождями, это безусловно неудивительно, с их информационными возможностями, но важно понимать, что скоро придёт разочарование и люди будут искать альтернативные силы", — считает он.


А по поводу противодействия, есть куча в российской федерации проблем, которым действительно стоит противодействовать, никакой солидарности с властью и их катком репрессий необдуманных и глупых быть не может.


Если брать исторические параллели, то, как отмечает Михаил Аксель, вряд ли протесты, которые происходят сейчас, можно назвать аналогом Февраля 1917, это все-таки московский конфликт, а не общефедеральный протест, который не закончится "буржуазной революцией", но если смотреть глобально — политический кризис только начинается и главный вопрос — когда он выйдет на федеральную повестку и сольётся с конфликтами социальными.


"В любом случае при победе либерально-буржуазной оппозиции — не будут решен самый важный вопрос современной государственности. Расслоение бедных и богатых и кому принадлежит собственность", — сказал он.


А, комментируя знаменитую фразу: "Последние, кто будет защищать Кремль — будут нацболы [Национал-большевистская партия запрещена в РФ] и чеченцы", он сказал: "Нам чужд этот режим, за страну и народ мы готовы проливать свою кровь, что не раз подтверждали делом, но это не относится к современной плутократической элите РФ. Мы всегда были в авангарде оппозиции к власти, на этом и будем стоять. Россия — всё, остальное — ничто".


Автор:

Ростислав Журавлёв

Показать полностью
-50

В чём прав либерал Леонид Парфёнов

В чём прав либерал Леонид Парфёнов Россия, Политика, Длиннопост

Манифест либералов формулирует Леонид Парфёнов


Москва, суббота, проспект Сахарова, митинг либералов, трибуна, Парфёнов. Прямо по классике: "Ночь, улица, фонарь, аптека". Но ничего не поделаешь, от аналогий не убежать.


Итак, Парфёнов, конечно, патентованный и прожжённый либерал. Пробы ставить негде. Он говорит, а "Дождь" транслирует. И что же говорит Парфёнов? А говорит он вполне разумную и интересную вещь...


"Совсем недалеко Высшая школа экономики, такой весь из себя элитный вуз, и с мировыми рейтингами, и прочие всякие прогрессивные науки, И ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗУЧЕНИЯ ПРОГРЕССИВНЫХ НАУК?


У СТУДЕНТА ЭТОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ВЫШКИ ЕГОРА ЖУКОВА ЛИБЕРАЛЬНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ, ОН ВЫХОДИТ ИХ ОТСТАИВАТЬ НА АКЦИЮ ПРОТЕСТА, А ЕГО ПРЕДСКАЗУЕМО ЗАМЕТАЮТ, И КАК ТЕПЕРЬ ВОССТАНОВИТЬ ЭТУ ГАРМОНИЮ МЕЖДУ ПРОГРЕССИВНЫМИ НАУКАМИ И ЛОЯЛЬНОСТЬЮ, КОГДА СТУДЕНТ ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ В ГОСИДЕОЛОГИЮ, А ДРУГИЕ РЕКТОРЫ УЖЕ ЗАРАНЕЕ ГРОЗЯТ ИСКЛЮЧЕНИЯМИ ЗА УЧАСТИЕ В ПРОТЕСТНЫХ АКЦИЯХ."


Вот тут надо сделать стоп-кадр и понять: а ведь Парфёнов вскрыл очень интересную жилу: госидеология-то у нас - это ЛИБЕРАЛИЗМ! Студентов учат в госвузе от лица госидеологии, а не частных лиц. Студенты впитывают материал, действуют в соответствии с ним, а их сажают! Как это понимать? Что было не так?


У нас государство САМО готовит себе в своих ведущих либеральных вузах своих ниспровергателей. Они там наслушаются, мозги им промоют, потом они вполне естественно во всё это верят, идут отстаивать свои убеждения на площадь, ибо видят противоречие между тем, чему их государство учит в вузе, и чем оно на деле занимается, и потом само государство не знает, что ему делать с теми, кого по его заказу и с его одобрения обучили в лучших вузах России. Это как?


То есть сначала государство само воспитывает либералов, а потом само их же за это и сажает. Как готовится: "Абрам Соломонович, вы или крестик снимите, или трусы наденьте".


Или надо объявить ВШЭ (и прочие ведущие либеральные вузы) кузницей враждебной идеологии и пятой колоны и закрыть её (их) к чёртовой матери, поменяв там кадры и программу, или прекратить сажать тех, кого сами воспитали и продолжают воспитывать. Сидеть и дальше между этими двумя стульями - это верх идиотизма. Это шизофрения, расщепление рассудка. Вы не находите?


Как ни критикуй Парфёнова, он указал на реальный идиотизм власти. Она клянётся в верности либерализму, и сама же на практике нарушает его священные догмы. Сама куёт себе могильщиков и не видит тут никакого несоответствия. Её вузовская программа и объявленная идеология не соответствуют её же политической практике. Она привыкла к лицемерию, когда можно провозглашать одно, а делать другое, а глупые молодые студенты к такому ещё не привыкли. Они ищут вокруг себя то, чему их учили. И когда не находят, идут протестовать. И удивляются, когда их арестовывают и сажают за то, что им читали на лекциях!


Если и дальше продолжать ковать в вузах либералов, то не надо удивляться тому, что сейчас происходит на улицах Москвы и некоторых крупных городов России. Это плоды системы либерального воспитания и образования. Студенты глуповаты, они ещё не умеют перемигиваться за спиной власти, прикидываться тем, что требуют, и всё принимают за чистую моменту.


Чтобы молодёжь не лезла к Навальному и прочим парфёновым, нужно перестать учить их либеральным святыням в вузах. Тогда они не будут лезть на улицы, потому что будут верить в другое, и не будут видеть несоответствия того, чему учили, с тем, что дано в ощущениях. Будем и дальше продолжать растить революционеров на свою голову? Или может пора уже что-то в этой консерватории поправить?



Александр Халдей

Показать полностью
3

Кто в какой народ попал, тот там и сидит

Размышления Михаила Жванецкого об августе 91-го, которые актуальны и в 19-м

Кто в какой народ попал, тот там и сидит СССР, Россия, Сатира, Жванецкий, Длиннопост

2019 год, середина августа. «Огонек» позвонил любимому автору — узнать, какие у него ощущения от происходящего вокруг нынешним летом. Классик в ответ прислал письмо, написанное 28 лет назад. И сразу многое вспомнилось, и кое-что стало понятным…


Михаил Жванецкий

Эммануилу Моисеевичу Жванецкому


от сына


Ну, что ж, отец. Кажется, мы победили. Я еще не понял кто. Я еще не понял кого. Но мы победили. Я еще не понял, победили ли мы, но они проиграли. Я еще не понял, проиграли ли они вообще, но на этот раз они проиграли.


Помнишь, ты мне говорил: если хочешь испытать эйфорию — не закусывай. Это же вечная наша боль — пьем и едим одновременно. Уходит втрое больше и выпивки, и закуски.


Здесь говорят об угрозе голода. Но, если применить твое правило, голода не будет. Все будет завалено. А пока у нас от питья и закусок кирпичные рожи лиц и огромные животы впереди фигуры, при которых собственные ноги кажутся незнакомыми.


Так вот. В середине августа, когда все были в отпуске, и я мучился в Одессе, пытаясь пошутить на бумаге, хлебал кофе, пил коньяк, лежал на животе, бил по спинам комаров, испытывал на котах уху, приготовленную моим другом Сташком вместе с одной дамой, для чего я их специально оставлял одних часа на три-четыре горячего вечернего времени, вдруг на экране появляются восемь рож и разными руками, плохим русским языком объявляют ЧП, ДДТ, КГБ, ДНД...


До этого врали, после этого врали, но во время этого врали как никогда. А потом пошли знакомые слова: «Не читать, не говорить, не выходить. Америку и Англию обзывать, после 23 в туалете не ...ать, больше трех не ...ять, после двух не ...еть». А мы-то тут уже худо-бедно, а разбаловались. Жрем не то, но говорим, что хотим. Даже в Одессе, где с отъездом евреев политическая и сексуальная жизнь заглохла окончательно,— встрепенулись. И встрепенулись все! Кооператоры и рэкетиры, демократы и домушники, молодые ученые и будущие эмигранты.


Слушай, пока нам тут заливали делегаты, депутаты и кандидаты, мы искали жратву, латали штаны, проклинали свою жизнь, но, когда появились ЭТИ, все вдруг почувствовали, что им есть что терять. Не обращай внимания на тавтологию, в Одессе это бич. Слушай, я такого не видел. По городу ходили потерянные люди. Оказывается, каждый себе что-то планировал. Слушай, и каждый что-то потерял в один день. Вот тебе и перестройка, вот тебе и Горбачев.


Одна бабка сказала: «А я поддерживаю переворот. Масло будет». Ее чуть не разорвали...


— Масла захотела! Она масла захотела! Ты что, действительно, масла захотела?! Вы слышали, она масла захотела!


— Кто масла захотел?


— А вон та, в панаме.


— Это ты, бабка, масла захотела?


— Она, она.


— Иди, ковыляй отсюда. Масла она захотела!


А настроение было хреновое, отец. Я затих. Опять, думаю, буду знаменитым, опять в подполье, если не глубже. А твой проклятый солнечный город у моря и в мирное время отрезают ото всех киевским телевидением. Ни одной новой московской газеты, ни одной передачи, а тут вообще, всюду радио и из каждой подворотни: «...запретить, не ходить, не ...ать, не ...ить».


Михаил Жванецкий о южных ночах, и не только

Так что сижу — жду звонка. Звонит наша знаменитая певица, ты уже ее не знаешь, отец. Перелезла она через забор своего санатория, и пошли мы с ней на пляж «Отрада». Жара. Народу полно.


«Эй,— кричит она,— вставайте. Вы что, не знаете, что чрезвычайное положение?» Все сказали: «Не знаем». А кто-то сказал: «Знаем». А кто-то сказал: «Нам вообще на это дело...» А кто-то даже головы не поднял.


— Вы что, с ума сошли?— закричала она.— Это я, Пугачева! Вставай, народ!


Тут их всех как ветром собрало.


— Ты смотри,— закричали они,— Алла Борисовна! Сфотографировать можно?


— Давай,— закричала она,— только с этим, со Жванецким давай.


— Давайте,— закричали тридцать фотографов.— А автографы можно?


— Нет,— сказала хитрая певица,— это плохая примета.


Никто не понял, но все согласились.


— Чрезвычайное положение, все запрещено,— вскричала она,— поэтому мы все сейчас пойдем на другой пляж. Сколько нас здесь?


— Человек пятьсот.


— Мало. Еще давай. Митинги запрещены, но у нас не митинг, а демонстрация. Что будем делать, если нас арестуют?


— Перебьем всех,— радостно ответила толпа.


— Тогда пошли на другой пляж. Там еще людей соберем.


Все пятьсот с фотографами и детьми пошли на соседний пляж, там присоединилось еще пятьсот.


— А теперь все в воду,— закричала певица,— как на крещении.


— Сейчас я разденусь,— крикнул один.


— Не раздеваться! Кто в чем. Чрезвычайное положение.


И все вошли в воду. Пятьсот и еще пятьсот и запели: «Вихри враждебные веют над нами», и запевалой была она, и они были хором. А я на берегу проводил летучий митинг-беседу с теми, кого интересовало, что такое ЧП, ДП, КГБ, КПУ.


— А теперь,— сказала Алла опять гениально,— вы все останетесь здесь, а мы пойдем.


И мы пошли. А из всех щелей Одессы дикторы Всесоюзного радио шипели: «...запретить, сократить, наказать, посадить». Настроение у нас стало прекрасным. Мы были, наконец, вместе со своей публикой, и мы не знали, мы не знали, мы, к стыду своему, не знали, что в Москве народ вышел против танков.


Представляешь, отец, когда ты жил, люди боялись анекдотов, когда я жил, люди боялись книг, теперь, когда живут они, они не боятся танков. Вот что значит людям есть что терять.

Тавтология наш бич.


В общем, когда в Одессе так все плавно шло в пропасть, в Москве начались загадки. Те восемь побежали, не потерпев как следует поражения. Они поехали к тому, кого свергли, жаловаться на провал. Но он их не принял. Он сидел в заключении, окруженный крейсерами, и не мог выйти. Он, оказывается, был здоров.


Он не то что не принял заговорщиков, он их послал по-русски, и они сидели в приемной, как побитые курицы вместе со своими танками и самолетами. Он сказал: «Почините мне телефон немедленно». Они тут же ему починили. И он разжаловал их всех по телефону, чтоб не видеть их в глаза, хотя ближе них у него никого не было.


— Пусть теперь никого и не будет,— сказал он и пошел к врагам, раскрыв объятия.


Враги встретили его как родного. А хуже друзей у него никого не было. И к нам приехал совсем другой человек. Уже четвертый президент за последние полгода. Сейчас это решительный, твердый, неумолимый, даже слегка кровавый демократ. Никто не знает, что он делал эти три дня. Про его друзей знают, кто чем занимался до мелочей. А что делал он — не знает никто. Но мы его безумно любим, потому что и так нет продуктов, топлива и одежды, еще его не будет, такая скука зимой будет, вообще помрем.


Тот второй, что его заменил, покрепче, но не умеет выражаться, не сообразив. Наш выражается запросто. Не думая. Спроси его: «Как вы относитесь к указам предыдущего?» — «Я пришел в семь утра»,— скажет он...


Ни на один вопрос не отвечает, хотя смотрит приветливо, чем и завоевал всеобщее уважение. А тот, который завоевал всеобщую любовь, крепко думает. Это видно. И выражается, хорошо подумав, чем уже навлек на себя и на всех нас огромные неприятности.


Но это все неважно, отец. Мы сейчас все кайфуем!


Во-первых, мы разбились по республикам окончательно. Хотя у нас единое экономическое, политическое, полуголодное и больничное пространство, но на этом пространстве нет ни хрена и не ходят поезда. Самолеты преодолевают это пространство, стараясь не садиться. Но мы сейчас все разбились по республикам. Все выставили таможни. Потому что в одной республике нет мяса, в другой нет рыбы, в третьей нет хлеба. И мы хотим знать, где чего нет, и хотим это положение закрепить.


Теперь кто в какой народ попал, тот там и сидит. Назначили туркменом — так уж будь здоров. И кто в какой строй попал, там и сидит. Кто вообще в капитализм, а кто и в первобытнообщинный.

Все с трудом говорят на родном языке, у каждого своя армия с пиками, мушкетами, усами и бородой. Дозорные сидят на колокольнях. Как с соседней территории увидят войско, кричат вниз, машут флагами и пускают дым. Коней нет, волов нет, техники нет, поэтому войска идут пешком долго, пока дойдут. Но говорить им: какие вы отсталые — нельзя. Очень обидчивые. Уж как стараются их не обидеть, все равно обижаются и пики мечут во врагов. Но это скорее весело, хотя очень плохо.


Да, забыл тебе сказать, отец. Помнишь, ты все бегал на партсобрания, а по ночам тайно делал аборты? Так вот этого теперь нет. Нет, аборты есть. А этой больше нет. Ты ее помнишь как ВКП(б)... Нету! Разогнали... Помнишь, если раньше у кого в толпе был суетливый взгляд — это были мы. Теперь это они. Коммунистическая партия большевиков, о необходимости которой говорила вся страна, попряталась.


Помнишь, среди помоев и дерьма стояли здания с колоннами, а впереди Владимир Ильич показывал рукой в разные стороны и подмигивал левым глазом в птичьем помете: «Правильной дорогой идете, товарищи». А на указательном пальце сидел какой-то мерзавец из голубей и дискредитировал направление окончательно. Теперь ВКП(б) выезжает из этих колонн, Ильич выезжает из Мавзолея, и они вместе переезжают на новое место... Опять тавтология... Умоляю!.. Да... Так они переезжают на какое-то кладбище в Ленинграде.


Да! Совсем забыл. Ленинграда-то больше нет! Слушай! Как мы все проголосовали. Еще до ППП. Я буду сокращенно писать, чтоб тебя не утомлять. ППП — это Провал Попытки Переворота. ГППП — это Герой Провала Попытки Переворота. УППП — это Участник Провала Попытки Переворота.


Так вот, еще до ППП мы все ка-ак проголосовали — хотим Санкт-Петербург.


Ну, ты когда-нибудь думал, что кто-нибудь из нас доживет?! Все большевики взвыли. Как?! Кровью и потом, блокадой умыто. Они до сих пор хвастаются потерями. Но на самом-то деле они понимали, что в это название никакие райкомы не помещаются: «Санкт-Петербургский обком ВКП(б)». Я пишу ВКП(б), чтоб тебе легче было понять. Она теперь была КПСС. Слушай, как безграмотно: «Она теперь была КПСС». Мой учитель Борис Ефимович Друккер переворачивается в гробу.


А кто вам виноват? «СССР — СЭС — КПСС». Не дай бог произнести — со всех дворов кошки сбегаются, думая, что их накормят. Мы тоже, папаня, сбежавшись на это пс-пс-с-с, ожидали семьдесят четыре года. Мне Генрих рассказывал. У них во дворе Берта чистила рыбу. Все коты сидели вокруг. Вдруг одноглазый по кличке Матрос так мерзко взвыл «мяу»!


— Ша,— сказала Берта,— это пустой разговор... Так и мы с КПСС.


Так интересно, как стало, не было никогда.


Жить этой жизнью гораздо лучше, чем жизнью животных, которой мы жили.


Тавтология такой же бич Одессы, как отравления питьевой водой.


Но ничего. Это тоже интересно. Мы тут уже полюбили эти внезапности. Такое ощущение, что все события, которых не было все эти годы, собрались сейчас. Дай бог нам пережить их без потерь.


Хотя каждый ходит приподнятый.


Приподнятый и твой сын под той же фамилией.


7 сентября 1991 г., Одесса

Показать полностью
58

МВФ рассказал, куда России следует вкладывать средства Фонда национального благосостояния

Международный валютный фонд призвал российские власти вкладывать средства Фонда национального благосостояния (ФНБ) при достижении им порога в 7% ВВП в «надежные зарубежные активы».


В докладе МВФ говорится, что России «следует воздерживаться от квазиналоговой деятельности через ФНБ и продолжать инвестировать средства ФНБ в высококачественные иностранные активы», передает ТАСС.


По мнению экспертов фонда, это позволит «защитить ресурсы для будущих поколений и изолировать экономику от волатильности цен на нефть, поддерживать диверсификацию и рост ненефтяной экономики».


МВФ также посоветовал российским властям избегать дальнейших изменений в бюджетном правиле.


Кроме того, фонд сохранил прогноз роста ВВП России по итогам 2019 года на уровне 1,2%.


В докладе МВФ также говорится, что Банку России при дальнейшем росте розничного кредитования в России могут потребоваться новые меры по его сдерживанию, в дополнение к уже введенным повышенным коэффициентам риска на необеспеченные потребкредиты.


ЦБР рекомендуется продолжать ослабление денежно-кредитной политики, понижая ключевую ставку, сказано в докладе.


В мае Международный валютный фонд уже рекомендовал российским властям не расходовать средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) даже после достижения российским ВВП уровня 7%.

https://vz.ru/news/2019/8/2/990522.html
50

"Это не захват власти богатыми!"

Владимир Путин подписал закон, согласно которому депутатам местного самоуправления смягчили наказание за предоставление заведомо недостоверных или неполных данных о доходах расходах имуществе. Ранее уличённый депутат должен был отказаться от депутатских полномочий. Теперь же это предупреждение, освобождение от должности без прекращения полномочий депутата и другие штрафные санкции.


Закон позволит сохранить в составе депутатского корпуса опытные и квалифицированные кадры, что в свою очередь будет содействовать развитию местного самоуправления, позитивно отразится на качестве муниципальной власти, а значит, и на качестве жизни граждан, так считают инициаторы принятия инициативы.


На этом фоне спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко заявила, что успешным гражданам, которые законно заработали свой капитал, не следует создавать препоны для вхождения в политику. Она уверена, что граждане считают богатых людей успешными и выбирают их депутатами, как и у самих богатых появляются амбиции в политике, и это не будет лоббированием интересов, и это не захват богатыми власти.


Речь тут идет о резонансом рейтинге богатых депутатов по версии Forbes. Недавно журнал опубликовал рейтинг самых обеспеченных российских госслужащих и депутатов.


Первое место в нем занял депутат Законодательного собрания Владимирской области Павел Антов, основатель группы компаний "Владимирский стандарт". В 2018 году его доход составил около 9,97 млрд руб.


На второй строчке рейтинга оказался вице-председатель Законодательного собрания Челябинской области и совладелец компании "Южуралзолото" Константин Струков, чье состояние оценивается в 4,5 млрд руб. Отметим, что он увеличил его по сравнению с 2017 г., тогда отчитался о 3,3 млрд руб.


На третьем месте – депутат Белгородской областной думы Сергей Гусев, владелец кондитерской фабрики "Славянка" с 2,8 млрд руб.


Далее следуют член Совета Федерации и совладелец крупнейших рыбопромышленных предприятий Камчатки "Океанрыбфлота" Валерий Пономарев с доходом 2,37 млрд руб. и депутат Госдумы, основатель ABI Group Григорий Аникеев с 2,36 млрд руб.


Как это ни странно, но проблемы с декларациями нередко обнаруживаются отнюдь не у лидеров списка Forbes, у депутатов региональных и местных дум от оппозиции, ярко проявляющих себя в политике, как, например, было с парламентарием Асбестовской думы Натальей Крыловой. Нарушение, за которое ее пытаются лишить мандата, состоит в том, что она жила в маминой однокомнатной квартире и не указала ее как недвижимость в пользовании.

"Это не захват власти богатыми!" Россия, Политика, Длиннопост, Негатив, Депутаты

Ситуацию с депутатскими декларациями для Накануне.RU прокомментировал политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.


– Как отразятся послабления, которые утвердил Путин, на качестве местного самоуправления и квалифицированности кадров и жизни граждан?


– Скорее всего, никак не отразятся, потому что здесь речь идёт не об эффективности отстаивания интересов граждан, а о продолжении выстраивания вертикали власти. Широко известен принцип, он универсален, что чем шире вилка возможностей у какого-то чиновника, который принимает решение, тем больше зависит от него нижестоящий чиновник. Поэтому если раньше в случае обнаружения несоответствия поданных сведений доходам никакой вилки у вышестоящих проверяющих не было, то сейчас эта вилка есть.


– Как теперь будут отстаиваться интересы граждан и избирателей всё богатеющей властью?


– Это будет ставить муниципального депутата ещё в гораздо большую зависимость: будешь вести себя неправильно, подпишешься условно не за того кандидата в губернаторы и у тебя найдут несоответствия в декларации и могут лишить полномочий, а могут не лишить. Раньше такой вилки не было.


Понятное дело что с формальной точки зрения подобная инициатива всегда обусловливается дополнительной эффективностью и благами для населения, но на самом деле речь идёт об ещё большем встраивании муниципальных депутатов в вертикаль власти – они становятся ещё более зависимыми.


– Ранее по многим вроде бы формальным нарушениям кидались отбирать мандаты у оппозиции. Насколько изменится давление на оппозицию?


– Оно станет более дифференцированным, потому что раньше же тоже была вилка в отношении муниципальных депутатов, только она была неформальная: можно было найти несоответствие в декларации, а можно не найти. Но если не находишь – это уже игры с законом, это дополнительные риски для проверяющих, и самое главное – если на какого-то депутата будет вброшен компромат, сведения о том, что у него несоответствие деклараций – то как реагировать на это власти, проверяющим? Если депутат – нужный человек, его нужно оставить в депутатах. Проверяющие ставились в весьма двусмысленное положение.


А сейчас либо можно найти это несоответствие и оставить человека депутатом, либо когда кто-то другой найдёт и опубликует, не отрицать очевидные вещи, а сказать – "ой, извините, просчитались, мы его накажем, но увольнять не будем". То есть давление не станет бОльшим, не станет меньшим, оно станет более дифференцированным.


– То есть оппозиция не получает не теряет больше прав?


– Нет, она не получит ни больше ни меньше прав, это власть получит больше возможностей более детализированный инструментарий для торга с оппозицией. "Мы тебе можем пальчиком погрозить, вынести предупреждение, а можем и лишить полномочий на наше усмотрение". Опять же, универсальный принцип. Депутаты становятся по факту более зависимыми от проверяющих.


https://www.nakanune.ru/articles/115349/

Показать полностью 1
251

Премьер Малайзии: Запад не ищет правды в деле MH17 и заранее назначил виновной Россию

Премьер Малайзии Махатхир Мохамад заявил, что США, Нидерланды и Австралию не интересует установление истинных причин крушения Boeing рейса МН17, об этом он сообщил в документальном фильме голландского журналиста Макса ван дер Верффа.


«Они на самом деле не смотрят на причины аварии и на то, кто нес ответственность, но уже решили, что это должна быть Россия. Мы не можем принять такое отношение», – заявил премьер в фильме, передает РИА «Новости».


Он также ответил на вопрос о том, почему в первые полгода расследования малазийских следователей не включали в совместную следственную группу (ССГ, JIT).


«Это несправедливо и необычно. Самолет наш, и на самолете летели малайзийцы, они также погибли. Таким образом, естественно, что Малайзия должна быть первой страной, которая должна принимать участие в расследовании... Но они просто игнорировали нас», – отметил Мохамад.


Ранее стали известны другие детали о расследовании, раскрытые в документальном фильме голландского журналиста: малазийские эксперты нашли искажение в аудиозаписях переговоров по делу о крушении, представленных СБУ, а малазийские военные сообщили о спецоперации в Донбассе сразу после катастрофы.


https://vz.ru/news/2019/7/24/989178.html
3

Секта «налунунелетальщиков» и всемирный поход гендерастов

20 июля, День Человека на Луне – вторая величайшая дата в истории человечества после 12 апреля, Дня Человека в Космосе. 50-летний юбилей Прилунения пролетел, почти не замеченный на просторах этих наших интернетов. Да и в офлайне как-то всё прошло незаметно. Если спросить сейчас диванных экспертов, почему забыли о таком эпохальном событии, то ответят, скорее всего, двояко: «какое нам дело до этих америкосов» (вариант 1) и «никто никуда не летал» (вариант 2). Я лично так думаю: это событие (два таких ответа на вопрос о полёте человека на Луну) сравнимо по важности и эпохальности с самим полётом на Луну, а также с полётами в космос и со всем мировым прогрессом.


Начнём с «этих америкосов». Устойчивая в определённых кругах формула «советская власть ничего не сообщила советскому народу о великом успехе США» не соответствует действительности вообще никак. Через год после подавления «Пражской весны», в разгар противостояния с «империалистическим режимом Никсона», на фоне очевидного для всех (в том числе для советских людей) поражения СССР в «лунной гонке» центральная печать информировала о ходе полёта «Аполлона-11» ежедневно, не упуская подробностей (в том числе на первых полосах).


Не было прямой трансляции высадки – но по телевизору её показывали. Интонация комментариев об американцах на Луне в советских газетах (в 1969 году я ещё за этим не следил, но года с 1971-го наблюдал внимательно) была вполне определённой: смелые (мужественные, храбрые) американские астронавты; общий успех человечества; слишком опасно, непонятно, чем всё закончится; а вот какие были неполадки (большой перечень – потому что режим секретности у американцев тогда был несравнимо меньшим, чем у нас).


В общем, к США как-то не очень, а отдельно взятым парням в скафандрах – респект, оценка события – всечеловеческая, «продолжатели подвига Гагарина».


Совершенно не случайно всего лишь через шесть лет со дня Прилунения Алексей Леонов и Том Стаффорд пожали друг другу руки в переходном отсеке между «Союзом-19» и «Аполлоном»: в символическом плане протянуть друг другу руки в космосе было проще всего, потому что именно в космосе два «потенциальных противника» относились друг к другу наиболее уважительно, а к успехам друг друга – с наибольшим доверием (кстати, совершенно не случайно и то, что сегодня, в ситуации краха российско-американских отношений, космос пока ещё остаётся для двух стран единственной заповедной территорией партнёрства).


Не случайно – потому что 60-е годы XX века стали высшей точкой того «прогресса Человечества», о котором мечтали утописты и фантасты предшествующих веков и десятилетий, обожествившие знание, науку и, собственно, прогресс.


В «прогрессоцентричной» картине мира, как выяснилось позже (и о чём предупреждали раньше), зияли колоссальные прорехи – и потому ожидания оказались чрезмерно завышенными. Но результаты научно-технического прогресса тоже были совершенно колоссальными – и реальными. И все они – прорывы в науке, в технике, в стремлении к звёздам – были бы невозможны без доверия к Слову. К информации – как научно-технической, так и к массовой. Без общественного договора, подразумевавшего взаимное признание правды (с допустимыми отклонениями политического и иного характера), здание человеческой цивилизации нельзя было бы построить.


Маргиналы становились на пути прогресса всегда. «Картофельные бунты», восстания против обязательного оспопрививания, непризнание результатов палеонтологических исследований, фанатичный буквализм в понимании «шести дней Творения», равно как и антирелигиозный фанатизм революционеров – всё это наносило ущерб, иногда сокрушительный, но по ходу прогресса всё дальше вытеснялось за скобки человеческой истории. Просвещение сметало невежество на своём пути.


Объяснять, что случилось потом – после отказа США от продолжения лунной программы, после отказа СССР от космической экспансии, а вскоре – и от своего существования, а главное – после того, как идея прогресса окончательно извратилась и превратилась в идею комфорта/потребления, – можно долго. Здесь давайте просто констатируем: человечество постепенно идёт к окончательному отказу от общественного договора о признании правды (пусть даже и с поправками).


Смешная и диковинная секта «налунунелетальщиков», первоначально возникшая «по месту старта», в США, долго проходила по разряду уродцев из кунсткамеры – всяких там «плоскоземельщиков», «шестидневщиков» и «антипрививочников». Но сегодня налунунелетальные идеи распространяют с экранов российского телевидения вполне себе легальные политологи, публицисты и даже один председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и средствам массовой информации.


Самое дикое – что в «интеллектуальной» соцсети Facebook этот бред истово и массово поддерживают совершенно вменяемые, образованные люди, в том числе гордые собой физики шестидесяти (примерно) годов от роду. Их совершенно фантасмагорические доводы (а где теперь технологии полёта на Луну? – да, блин, там же, где технологии строительства флота Чжэн Хе в Китае начала 1400-х годов, этих корабликов с водоизмещением не менее 20000 тонн!) ничем не отличаются от доводов в пользу плоской Земли (посмотрите, если сесть на землю, то никуда не покатишься, значит, она плоская!), полой Земли (а эта идея самому Гитлеру нравилась!) или приоритетной нормальности сексуальных извращений.


И – что самое страшное – иммунитет к зубодробительному невежеству тает с огромной скоростью не только в общероссийских, но и в планетарных масштабах. Это и всемирный бескрестовый поход гендерастов (гендорасов?), размалывающий в щепки биологическую природу человечества. Это и наш российский неосоветизм, с небывалым бесстыдством отказывающий в признании вопиющей к небу правды миллионов жертв тиранического сталинского режима. Это и либеральная ползучая реабилитация нацизма, отрицающая неопровержимый подвиг нашего воинства, роль народа (и руководства) СССР в сокрушении армии сил зла.

Секта «налунунелетальщиков» и всемирный поход гендерастов США, СССР, Космос, Длиннопост

Поэтому давайте вспомним трёх американцев. Трёх землян. Вот они – Нил Армстронг. Вообще-то он не совсем похож, но на этой фотографии очень похож на Гагарина. Его нет с нами уже семь лет. Он тогда загадал наблюдателям загадку: почему в своей самой знаменитой фразе – «That’s one small step for [a] man» (Это один маленький шаг для человека) – он пропустил артикль «а» (оказалось, что именно в этот момент он спрыгнул (задом) с лесенки, не доходящей до поверхности на 25 сантиметров, и артикль попросту проглотил). А вот – Майкл Коллинз, он жив. И до Луны он не долетел – ждал коллег на орбите. А вот – Эдвин Базз Олдрин, пилот лунного модуля. Так получилось, что в основном снимки на Луне запечатлели его (фотографировал Армстронг). Он, кстати, будучи пастором (или чем-то вроде этого) своей баптистской общины, первым делом – после прилунения – отслужил на Луне мессу. Тоже ещё с нами.

Вот они, эти парни. Настоящие, живые люди. Посланцы человечества. Свидетели того, что земляне на Луну летали. И ещё слетают – если безумие невежества не поглотит их.


Дмитрий Юрьев

политолог

Показать полностью 1
359

К покупке С-400 Турцию подтолкнула военная катастрофа 45-летней давности

Беспримерный героизм и чудовищные ошибки – все это продемонстрировала война между двумя членами НАТО, начавшаяся ровно 45 лет назад. Речь идет о конфликте Турции и Греции за остров Кипр. Не будет преувеличением сказать, что именно события того времени повлияли на решение Анкары купить комплексы ПВО именно у России, а не у США.


Ровно 45 лет назад, 20 июля 1974 года, в пять утра первая волна турецкого военного десанта высадилась на пляже Пентемили, начав «операцию Аттила» – турецкое вторжение на остров Кипр. И несмотря на то, что за прошедшие почти полвека военные технологии и планирование ушли далеко вперед, основные военные доктрины и турок, и греков продолжают вращаться вокруг Кипра и спорных островов, а в основе их лежит опыт скоротечной войны 1974 года. Опыт для турок в целом печальный, несмотря на вроде бы видимый успех – захват северной части Кипра, этническую чистку и провозглашение там независимой республики.


Начало событий


Строго говоря, война началась на день раньше, когда из порта Мерсин вышла первая ударно-десантная группа турецкого флота (10 тыс. солдат, 15 танков, 12 орудий и 20 БТР). Они успешно совершили вечерне-ночной переход до Кипра, не встретив сопротивления со стороны Греции. Дело в том, что американские самолеты с авианосца «Форрестол» практически блокировали полеты греческих ВВС без объяснения причин. В противном случае турецкая десантная группа просто не доплыла бы Кипра.


Воздушная блокада Греции американцами привела к тому, что для переброски подкрепления на Кипр греческим летчикам на тяжелых военно-транспортных самолетах пришлось совершить ночной перелет на бреющем над морем, почти задевая волны, – так называемый полет самоубийц, вошедший в историю. При этом киприоты не были предупреждены об этом по соображениям безопасности, чтобы американцы не перехватили сообщение и не передали его туркам. В результате киприоты в темноте при посадке в аэропорту Никосии сбили один из транспортов с греческими десантниками подмоги.


На следующий день, 21 июля, пока турецкий десант пробивался к порту Киринии, на море у побережья Киринии случилось фантастическое событие, надолго изменившие сознание турецкого генералитета.


Несколько греческих военных кораблей, находившихся у острова Родос, 20 июля, узнав о вторжении, спешно двинулись в сторону Кипра. Их заметил турецкий разведывательный самолет. Турки предположили, что греческая эскадра идет взять на эскорт транспорт «Лесбос», перевозивший 450 греческих солдат из сменного контингента на острове. Турки считали беззащитный «Лесбос» (корабль, а не остров) хорошей целью для своей бомбардировочной авиации.


450 греческих спецназовцев – это сила (о них ниже), в отличие от киприотов-ополченцев.


Призывные пункты на Кипре были переполнены добровольцами-христианами уже утром 20 июля, но, например, один из батальонов ополчения не смогли сформировать из-за того, что склад с обмундированием для них находился в северной части острова. А она уже была недоступна из-за блокады дорог, устроенной в населенных местными турками селах. У киприотов было критично мало бронетехники, а артиллерией они просто не умели пользоваться. В такой обстановке для турок становилось критично важно перехватывать любые профессиональные подкрепления из континентальной Греции.


Турки были заранее уверены, что греки будут перебрасывать подкрепления по морю, а не по воздуху. Транспорт «Лесбос» считался в таком контексте целью №1, важнее захвата порта Киринии. Кириния – ближайший и наиболее удобный для греков порт высадки, потому первые две волны турецкого десанта и были направлены против этого города. В результате было отдано два приказа – один ВВС, другой – ВМС: любой ценой уничтожить греческую эскадру, чтобы она не смогла обеспечить охрану греческих транспортов.


«Дружественный огонь» невиданного масштаба


Утром 21 июля три турецких эсминца типа «Гиринг» (бывшие американские «Флетчер», сильно модернизированные) «Адатепе», «Коджатепе» и «Тиназтепе» получили этот приказ, находясь у берегов Киринии и охраняя десант. Беда в том, что ночью турки обычно спят, и потому мониторинг пространства велся только днем. А за ночь греческая эскадра по «неизвестной причине» развернулась обратно на Родос. В итоге турки потеряли греческую эскадру из виду.


Кому это пришло в голову – до сих пор очень охраняемая в Греции тайна, как и большая часть всего «Досье Кипр». Но случилось так, что радиостанция греческой разведки на Пафосе передала в открытый эфир «благодарность» греческим военно-морским силам за «своевременное прибытие» на защиту Киринии. Наследники Сулеймана Великолепного купились как дети малые. Они решили, что потерянная ими греческая эскадра уже подошла вместе с «Лесбосом» к Киринии и сейчас опрокинет первую волну десанта обратно в Средиземное море.


С аэродрома Эскишехира поднялись 28 бомбардировщиков F-100Ds, а с базы Мюртед (той самой, куда прилетают сейчас по частям российские С-400) еще 16 F-104Gs. Одновременно три турецких эсминца получили приказ следовать на Пафос, чтобы «приступить к уничтожению» мифического греческого флота.


Эти одиночества встретились в 14.35 в водах северо-восточнее Кипра. Следующие несколько часов турецкая авиация самозабвенно бомбила собственный флот. Потом они говорили, что греческие корабли были такой же американской постройки, что и турецкие, и «сверху не видно». И неважно, что на кораблях развевались турецкие флаги.


В «Коджатепе» прямым попаданием бомбы была снесена боевая рубка. Затем на эсминце взорвалось хранилище боеприпасов, и примерно в 22.00 он затонул. Погибло 78 турецких моряков, включая капитана. Выживших подобрало израильское судно и эвакуировало в Хайфу. С наступлением темноты оставшиеся сильно поврежденные два эсминца вышли из боя и поковыляли к турецкому берегу. Ковыляли они долго, потому на следующее утро все турецкие СМИ успели выйти с сообщениями о «разгроме греческого флота у Пафоса». Впоследствии эти газеты пришлось изымать по всей стране.


Еще бы. С точки зрения военной истории это – крупнейший после окончания Второй мировой войны случай так называемого дружественного огня.


Подвиги без награды


Важнейшие события происходили не только на воде и воздухе, но и на земле. Тем более что для греков скоротечная война 1974 года носила характер, близкий к священной, и отсылала в глубины истории. В результате на турецкие предложения сдаться с греческих позиций звучало «Молон лабе!» («приди и возьми» – ответ царя Леонида персам перед битвой при Фермопилах). В ряде случаев греки демонстрировали просто чудеса героизма. И надо понимать, что турецкие силы вторжения в итоге после третьей волны высадки насчитывали более 40 тыс. человек со 200-ми танками против 12 тыс. киприотов и 2 тыс. греков с 32-мя танками Т-34.


Например, 14 августа турки предприняли очередную попытку штурма аэродрома Никосии. К этому моменту уже формально действовало соглашение о прекращении огня, но турки упорно пытались «улучшить ситуацию». Им донельзя был нужен аэропорт и собственно столица Никосия.


Небольшое греческое село Айос Деметиос закрывало туркам путь к полному окружению кипрской столицы. Позиции оборонял «первый эскадрон спецназа» ЭЛДИК, десантники из континентальной Греции, находившиеся там официально по специальному международному соглашению после провозглашения независимости острова (тот самый транспорт «Лесбос», проводивший ротацию ЭЛДИКа). Турки бросили на Айос Деметиос два роты танков М48-А2 и до батальона пехоты. Греки получили приказ рассеяться и отступить, после чего спецназовцы разбились на пары, поскольку соотношение сил было катастрофическим, да к тому же турки вели беспрерывный артиллерийский обстрел.


В суматохе молоденький рядовой Манолис Бикакис потерял своего напарника, у которого была рация и таким образом не услышал приказа об отступлении. Он закрепился в доме на окраине села, имея лишь гранатомет с восемью выстрелами (по другим данным, у него была «шайтан-труба» – советский огнемет «Шмель»). На него клином шли сразу шесть турецких танков. С дистанции 270 метров он подбил первый, сменил позицию и сжег второй. С 200 метров он уничтожил третий танк, и пока турки в панике маневрировали (они, видимо, решили, что против них стоит целый взвод огнеметчиков), подбил четвертый. Оставшиеся два танка стали отступать на предельной скорости, но рядовой Бикакис последовательно сжег и их. Последний танк он подбил с 700 метров, добившись 100% попаданий.


Турецкая пехота в ужасе забилась в четырехэтажное здание «Технической школы Григориу». Подойдя к зданию, Бикакис запустил остававшиеся у него два огнеметных выстрела в первый и третий этажи, похоронив там чуть ли не роту турок (точные потери Анкара засекретила). Собрав трофейные пулеметы, Бикакис еще четыре дня (!) в одиночку оборонял село без пищи. Правда, масштабных наступлений турки уже не предпринимали, пока греческие спецназовцы не вернулись в Айос Деметиос и не обнаружили там истощенного Бикакиса.


15 августа, на следующий день после начала обороны села Айос Дементиос рядовым Бикакисом, турки начали наступление на населенный пункт Скилура с той же целью окружения и захвата столицы Кипра. На село наступали опять же две роты танков М47 при поддержке двух батальонов парашютистов, высаженных с вертолетов.


Греческий гарнизон Скилуры состоял из пяти рот пехоты. У греков катастрофически не хватало бронетехники, потому они цеплялись за каждый трофей. 1 августа грекам удалось захватить турецкий М47. Его подлатали, завели и поставили в одиночку оборонять Скилуру по командованием сержанта Константиноса Дрососа. За несколько часов боя до наступления темноты один танк Дрососа уничтожил семь турецких танков и еще один был подбит из безоткатного орудия. Турецкие парашютисты после этого просто разбежались. Уже пожилой отставной сержант Дросос получил заслуженную награду за этот бой только в 2015 году. Сейчас он видный деятель Коммунистической партии Греции.


После свержения «черных полковников», последовавшего за поражением на Кипре, прогрессивная общественность Европы лет десять измывалась над греческим самосознанием примерно так, как сейчас измывается над национальной гордостью сербов. Именно Афины были объявлены «зачинщиками войны», поскольку греки – националисты, религиозные фанатики, расисты и милитаристы, носятся со своим «энозисом» (идеей присоединения Кипра к континентальной Греции) как частью шовинистической «Великой Идеи» («Мегали идэа» – теория восстановления Византии за счет турецкой Восточной Анатолии и Фракии) и помешаны на исторической мести туркам за четыре столетия издевательств. А интервенты турки в этой системе координат оказались чуть ли не в разряде пострадавших.


После 1974 года практически никто из греков не получил на Родине никаких наград, признания или повышения по службе. Их скопом зачислили в «пособники фашистского режима» и в «участники предательского переворота против архиепископа Макариоса». Это было негласной частью сделки нового правительства в Афинах с европейскими властями, США и ООН. Ну, примерно, как современные требование ЕС выдать в Гаагу сербских офицеров. Лишь в конце 1990-х на стелле Памятника неизвестному солдату в Афинах выбили надпись «Кипр», а погибшим в этой войне солдатам и офицерам стали отдавать почести.


Послевоенные выводы


Сразу после окончания этого конфикта между двумя странами НАТО – Турцией и Грецией – началась асимметричная гонка вооружений. Обе страны сделали из событий 1974 года прямо противоположные выводы.


Греки решили, что в целом идея переброски на Кипр подкрепления по воздуху была замечательной, только помешали американцы. Потому наращивание авиации и десантных подразделений шло опережающими темпами. На флоте также росло число десантных средств (были даже слухи о возможных закупках БДК в России), но в целом концепция воздушного контроля и воздушного же вторжения победила.


Вопрос о Кипре заключен только в том, кто быстрее и с меньшими потерями перебросит на остров подкрепления и сможет их снабжать. Поняв это, в Анкаре почему-то сочли морскую десантную операцию в целом удачной и сосредоточились на концепции, прямо противоположной греческой – наращивать флот и десантные средства вторжения.


Кроме того, турецкий Генштаб озаботился поиском эффективных средств ПВО. Даже туркам стало ясно, что их силы вторжения, сколь многочисленны они не были бы, греки просто потопят с воздуха. А поставленные в Турцию западные средства ПВО никуда не годятся, потому они не являются собственностью турецкой армии. Они отданы «в лизинг» и управляются не турецкими, а американскими и до недавнего времени немецкими расчетами. Их статус – защищать не Турцию и ее интересы, а только базы НАТО в случае «большой» войны. И нет никаких оснований полагать, что в случае ограниченного конфликта в Восточной Средиземноморье (скажем прямо – с Грецией) эти ЗРК будут использованы по назначению. Американцы и немцы могут не рискнуть сбивать греческие самолеты, а зачем тогда нужно такое ПВО?


Без эффективного прикрытия с воздуха все монструозные военные доктрины Турции (в основном антигреческие) идут прахом. Вовремя проявившийся конфликт вокруг разработки шельфового газа только подчеркнул эту военно-стратегическую проблему. Сколько там газа, есть ли он вообще – еще наукой не доказано, а конфликт с греками вечен.


Таким образом, получая С-400, Турция обеспечивает себе сохранность неба в Восточном Средиземноморье, практически исключая из региона греческие ВВС.


Кипрская война 1974 года незаслуженно забыта, в первую очередь, по политическим соображениям. Европейское идейно-воспитательное давление на Грецию до самого последнего времени заставляло греков принижать значение этого события. На Турцию все эти десятилетия оказывалось похожее давление с целью отказаться от каких-либо действий вокруг Кипра. Кроме того, туркам крайне неудобно вспоминать все выше описанные обстоятельства войны.


Но несмотря на то, что со времен кампании 1974 года прошло уже 45 лет, память о ней жива не только в надгробьях и воспоминаниях. Было бы просто отбросить старый опыт за ненадобностью: вокруг одни беспилотники и цифровые технологии. Но, как показал опыт, новейшие технологии в чистом виде – лишь вишенки на торте. Стратегически такие вечные конфликты все равно протекают с использованием одних и тех же схем, которые продиктованы географией и почти не меняющейся психологией. А новые технологии меняют совсем немногое.


https://vz.ru/world/2019/7/20/987924.html
Показать полностью
34

Русофобия поставила Польшу в невыгодное положение

Польские власти подтвердили, что считают неуместным присутствие Владимира Путина на памятных мероприятиях, посвященных 80-й годовщине начала II Мировой войны, которые пройдут в Гданьске 1 сентября. Польское руководство последовательно в своей русофобии, хотя такая политика уже становится опасной для самой Варшавы.


Вице-премьер правительства Польши Яцек Сасин заявил, что считает «неуместным отмечать годовщину начала вооруженной агрессии против Польши с участием лидера, который сегодня обращается со своими соседями такими же методами» – так он объяснил отсутствие приглашения Владимиру Путинe на мероприятия по случаю 80-летия начала Второй мировой войны, запланированные на 1 сентября. И хотя само нежелание приглашать Путина не новость (об этом канцелярия президента заявила еще четыре месяца назад), ранее в Варшаве предпочитали объяснять это закрытостью мероприятия только для стран Евросоюза, НАТО и «Восточного партнерства», включающегося в себя ряд республик бывшего СССР:


«К сожалению, Россия не входит в «Восточное партнерство». Во всяком случае, она этим не интересовалась. Мы не идем историческим путем, мы не приглашаем все государства, как, например, мы не пригласили Японию».


Уже тогда это было неискренне, особенно после того, как выяснилось, что Варшава решила впервые пригласить президента Белоруссии Лукашенко. Приедет Дональд Трамп (почти наверняка), Эммануэль Макрон, будет Владимир Зеленский – и, конечно, Ангела Меркель.


Подобные церемонии проходят уже не первое десятилетие по круглым датам: кстати, последнее посещение Польши Владимиром Путином были связано как раз с 70-й годовщиной. Тогда премьер-министр России участвовал в церемонии на полуострове Вестерплатте близ Гданьска и провел переговоры со своим коллегой Дональдом Туском, к вящему неудовольствию тогдашнего президента Леха Качиньского, чуть ли не уговаривавшего Туска отменить путинский визит. В следующем апреле Качиньский разбился на самолете под Смоленском, а в конце того же 2010 года состоялся официальный визит в Варшаву занимавшего в то время пост президента Дмитрия Медведева – последний визит главы российского государства в Польшу.


Путин вообще за 20 лет был в Польше всего три раза, причем только один раз с официальным визитом.


Первый и последний состоялся в январе 2002 года. И после этого Путин посещал Польшу только в привязке к памятным мероприятиям: в январе 2005-го он был в Освенциме, а в сентябре 2009-го на уже упоминавшейся годовщине начала мировой войны. Учитывая, что все последние годы Варшава более чем активно разыгрывает карту «русской угрозы» – сначала в связи с гибелью Качиньского (которого, конечно же, убили русские), а потом и украинских событий, в обозримом будущем нога российского президента может ступить на польскую землю только по случаю какого-нибудь юбилейного мероприятия.


Но нет – польские власти не хотят видеть Путина, потому что Россия для них «агрессор» в настоящем и «оккупант» в прошлом. Ведь согласно официальной польской позиции, их страна до 1989 года была фактически оккупирована СССР. Имеено так сейчас оценивают период правления компартии. Ничего, что советских войск на территории Польши почти не было, компартия была частью польского общества, а не привезенными гауляйтерами, а после 1956 года Варшава и вовсе была достаточно независима от Москвы в своей версии социализма. Но это все не принимается во внимание. Россия вечно стремилась захватить Польшу, разделить ее, ликвидировать или подчинить – вот во что верят современные польские элиты.


«Враждебность к России составляет существенную часть национальной идентичности поляков» – эта фраза, сказанная знатоком польской истории, преподавателем университета Осло Эвой Сарфи, к сожалению, относится к немалой части польской элиты. Однако отсутствие Путина невыгодно прежде всего самим полякам – не случайно тот же польский МИД еще в январе рекомендовал отправить приглашение российскому президенту. Но в итоге возобладала конфронтационная точка зрения. Хотя и с оговорками, дескать, потом позовем на другое мероприятие. По крайней мере, так можно понять министра иностранных дел Польше Яцека Чапутовича, который в прошлом месяцев в интервью заявил, что «мы хотим отметить эту дату в нашем европейском кругу»:


«В том числе потому, что 1 сентября 1939 года Россия не была стороной войны (хотя пакт Молотова – Риббентропа в какой-то мере развязал Гитлеру руки). Она вступила в войну 17 сентября как союзница Германии, напав на Польшу... В январе 2020 года мы будем отмечать 75-ю годовщину освобождения концлагеря Аушвиц (Освенцим), и тогда визит российской делегации будет совершенно уместен».


Неизвестно, поедет ли Путин в Освенцим, но отсутствие его в Гданьске повредит самим полякам. Потому что продемонстрирует их желание изолировать, демонизировать Россию и продолжать делать ставку на конфронтацию между Россией и Западом. Которая уже не сработала – и это понимают умные люди в той же Варшаве. Которые в последнее время все настойчивее обсуждают судьбу Польши в случае «новой Ялты» – то есть договоренности между США и России о разделе сфер влияния в Европе. Если конкретно – речь идет о том, что у Польши исчезнет то, что в Варшаве привыкли считать своей буферной зоной:


«Представляется, что и Россия, и Запад устали от конфликта... Раз конфликт никому невыгоден, рано или поздно он сойдет на нет... В последнее время произошло несколько событий, которые, как представляется, намекают, что рамки такого диалога и договоренностей уже вырабатываются...


Претворяемый в жизнь сценарий, по всей видимости, предусматривает появление формально прозападных и относительно демократических режимов при сохранении (уже по согласованию с Западом) ведущей роли в этих странах России, которой будет принадлежать «контрольный пакет акций». Описанные выше события, как кажется, подтверждают подозрения, что после многолетнего конфликта между Западом и Москвой нас ожидает долгожданная разрядка...


С точки зрения Польши разрядка (если она действительно станет реальностью) будет означать крах польской восточной политики»


Так пишет Витольд Юраш в статье, вышедшей в конце прошлого месяца в Dziennik Gazeta Prawna. Причем, его прогноз для самой Польши неутешителен:


«На востоке у нас осталось так мало активов, что с нами никто не считается, и никто не прислушивается к нашему мнению. Даже если бы мы располагали этими активами, нам в любом случае нужно было бы обладать весом на Западе. Между тем вступая в конфликт с Европейским союзом, когда это имело смысл, и когда в этом не было никакой необходимости, польское руководство настолько связало себя с Вашингтоном, что причин интересоваться польским мнением не осталось: получив невыгодное предложение, мы все равно не можем попросить у Берлина более привлекательное.


Если польская восточная политика действительно, просуществовав 30 лет, движется сейчас к краху, остается лишь порадоваться тому, что при заключении нового Ялтинского договора мы оказались на нужной стороне, ведь на нашей территории даже находятся американские войска (хотя их присутствие не было постоянным и таким осталось)».


Это очень показательный текст: вся польская внешняя политика строится на балансировании между Россией и Германией, то есть Европой, с опорой на внешнего игрока. Внешним являются США. Поэтому в Варшаве с такой радостью встретили объявление Обамой в 2014 году политики по изоляции России. Прекрасно – США поддерживают Польшу, да еще и ссорят Германию с Россией, то есть мешают им сговорится об очередном разделе Речи Посполитой. Польша же получает возможность стать лидером Междуморья – заградительной антироссийской дуги от Черного моря до Балтийского, от Румынии и Украины до Прибалтики. Великая Польша при опоре на американскую мощь – мечта польских атлантистов.


Мечта наивная, но некоторое время лелеемая в Варшаве.


Волноваться там стали после прихода в США к власти Трампа – вдруг все-таки Вашингтон откажется от конфронтации с Москвой, а то и сговорится с ней? В последние месяцы это кажется полякам все более реальным. Но если одних это приводит к мысли о том, что стоит хотя бы попытаться подстраховаться, начав диалог с Москвой, то других подталкивает лишь к новым попыткам разжечь затухающее российско-западное противостояние. Все это и проявилось в истории с неприглашением Путина – поляки сами себя лишили возможности диалога.


При этом в польском обществе все понимают куда лучше, чем в правительственных кругах. Как показывают опросы общественного мнения, если в апреле 2017-го 65% поляков считали Россию главной угрозой (опасней чем изменения климата или ИГИЛ*), то в апреле этого года таких осталось всего 15%. Симпатии к России проявляет в большей степени молодежь – где доля положительно относящихся к нашей стране едва ли не в два раза выше, чем у старшего поколения.


И геополитическая ситуация, и само польское население не нуждаются в русофобии. Осталось дождаться, когда польское руководство поймет это – если, конечно, оно не попытается по старой панской традиции упорствовать в своих ошибках до полного краха. Не своего даже – а Польши.

https://vz.ru/world/2019/7/20/988370.html
Показать полностью
-22

Теория вероятности рисует новую картину «высадки американцев на Луну»

Теория вероятности рисует новую картину «высадки американцев на Луну» СССР, США, Лунная программа, Политика, Космос, Длиннопост

Пятьдесят лет назад американцы, как считается, совершили величайший космический подвиг – человек впервые высадился на Луне. Уже в тот момент у скептиков возникли подозрения, что вся программа американской высадки на Луну была одной огромной мистификацией. Почему же версия о «лунном заговоре» столь же живуча, как и версия о «лунной победе»?


История освоения человечеством Луны, как ни странно, наиболее грустный сюжет в исследованиях космического пространства. После взрывного развития советской и американской лунных программ в 1950-1960-х, когда ежегодно к Луне отправлялся добрый десяток миссий, уже следующее десятилетие принесло заметное охлаждение интереса к Луне. Последний полёт советского аппарата к Луне, миссия «Луна-24», завершился в августе 1976 года. Последний американский пилотируемый аппарат, «Аполлон-17», и вовсе покинул Луну 14 декабря 1972 года.


После этого о Луне просто… забыли. За всю вторую половину 1970-х и за все 1980-е ни СССР, ни США не отправили к Луне ни одного автоматического аппарата. А возобновление программ пилотируемых полётов к нашему естественному спутнику и вовсе как бы исчезло из публичного обсуждения. Мол, что там ловить, ведь американцы там были, ничего удивительного не нашли, зачем нам Луна?


А ведь как раз в это время на Луне были найдены первые признаки наличия воды, а в поверхностном слое лунной пыли нашлось уникальное термоядерное топливо – гелий-3, недоступный на Земле. Кроме того, именно конец 1970-х годов и 1980-е годы ознаменовались стремительным прогрессом в микроэлектронике, что сделало космические аппараты гораздо более надёжными, функциональными и легкими. Однако на Луне в это время, казалось, было «нечего исследовать», не говоря уже о бывших вполне реальными ещё в конце 1960-х годов планах по созданию постоянной обитаемой лунной базы.


Как сказал в конце 1980-х годов мой отец, лично принимавший участие в программе «Союз-Аполлон» и во многих других космических проектах СССР, именно тогда «лунный заговор» получил вторую жизнь. «Главное теперь уже не то, были ли или нет американцы на Луне, – запомнилась мне его фраза, – главное в том, что их там нет сегодня».


Удивительным образом такой загадочный «заговор молчания» впервые нарушили японцы, которые в 1990 году отправили к Луне свою первую миссию Hiten. Крошечный 140-килограммовый японский аппарат стал первой автоматической станцией, посетившей окрестности Луны после 14-летнего перерыва. А вот американцы вернулись к Луне лишь четырьмя годами позже, но больше на поверхность нашего спутника не высаживались, лишь запустив за 25 лет шесть аппаратов на окололунные орбиты.


Что же пошло не так с лунной базой человечества?


Вероятности перемножаются


Схема полёта миссии «Аполлон» к Луне, для изображения которой требуется обычно два листа объяснений, возникла не от хорошей жизни.


Всё дело в том, что ни советская сверхтяжёлая ракета Н1, ни американский монстр «Сатурн V» не могли отправить людей на Луну по самой простой, прямой траектории. В таком варианте перелётный корабль был и посадочным лунным модулем, а на поверхности Луны побывали бы все запущенные с Земли космонавты.


В реальности же и для советской, и для американской пилотируемых лунных программ была использована сложная схема с двумя блоками –орбитальным и посадочным лунным. Ее предложил для таких случаев ещё в в 1919 году советский учёный Юрий Кондратюк.


Эта схема позволяла и советской, и американской лунным программам «втиснуться» в ограничение 100-140 тонн полезного груза на старте с околоземной орбиты. Разница была лишь в том, что у СССР к Луне должно было лететь два космонавта, а у США – трое. А вот «прямая» схема даже с двумя космонавтами тут же обязывала выводить на орбиту минимум 200-250 тонн груза, что определяло даже для «Сатурна V» по два запуска на каждую лунную миссию.


От двухпусковой схемы, как и от сверхмощной ракеты, способной вывести на околоземную орбиту такой сверхтяжёлый корабль, в итоге отказались. Проекты американской ракеты «Нова» и советского гиганта УР-700 так и остались лишь в эскизах. Официальное объяснение такого выбора – стыковка двух блоков на орбите занятие весьма рискованное, поэтому будем стараться сделать всё одним пуском, хоть и по сложной схеме Кондратюка. Однако при более пристальном рассмотрении схема Кондратюка оказывается гораздо более рискованной! Ведь хотя для единичной миссии и хватает одного пуска с Земли, на орбитах Земли и Луны приходится проделывать ещё те кульбиты…


Если перечислить все операции по схеме Кондратюка, то получится следующее. Ракета выводит весь груз на околоземную орбиту. Орбитальный модуль отстыковывается от последней ступени ракеты-носителя, поворачивается – и пристыковывается передним концом к лунному модулю. Затем последняя ступень сообщает обеим модулям импульс для полёта к Луне, а сама падает на Луну по баллистической траектории. Модули тормозятся возле Луны и выходят на окололунную орбиту. Лунный модуль отстыковывается от орбитального, тормозится и садится на Луну. Затем, после лунной посадочной миссии, поверхность Луны покидает взлётная ступень, которая снова пристыковывается к орбитальному модулю. Взлётную ступень отстыковывают, а орбитальный модуль включает свой двигатель и переходит на траекторию обратного полёта к Земле. И наконец, возле Земли, перед входом в атмосферу, орбитальный модуль разделяется на служебный отсек и спускаемый аппарат, после чего последний производит мягкую посадку на Землю.


Итого, если просто посчитать все операции стыковок-расстыковок и импульсов ускорения и торможения, в схеме Кондратюка мы будем иметь 13 различных этапов. Для сравнения, в различных «прямых» схемах таких этапов будет лишь шесть-семь – то есть вдвое меньше.


Но основная проблема, которую прекрасно знают все инженеры, знакомые с теорией надёжности, говорит о простом факте: вероятности отказов в таких случаях не складываются и не вычитаются – а перемножаются. Если каждый из этапов лунной миссии будет иметь надёжность даже в 99%, то 13 этапов дадут 87% надёжность. Если надёжность составит 98%, то вероятность полностью успешной миссии составит и того меньше – 76%! Что означает уже очевидное: каждый четвёртый полёт «Аполлонов» к Луне должен был происходить с массой неприятных сюрпризов, возможно – смертельно опасных.


Кстати, целый ряд независимых исследований оценивает надёжность американских лунных космических систем 1960-х годов ещё более скептически, присваивая ключевым этапам миссии «Аполлон» лишь чуть более 60% надежности. А это и вовсе создаёт ситуацию, когда итоговая успешность единичной миссии с посадкой на Луну выражается смехотворной цифрой в… 5%!


При этом стоит сказать, что исследования космоса СССР и США всегда шли буквально «нога в ногу», в том числе – и в вопросе надёжности используемых ракет и космических аппаратов. А вот на лунной программе – буквально какое-то чудо. У СССР из четырёх запусков ракеты Н1 – все четыре откровенно неудачных. А у США из 13 запусков их лунной ракеты «Сатурн-V» – все 13 успешные.


Как говорил мой дядя, один из создателей лунного посадочного модуля, работавший в ОКБ-586 (нынешнее КБ «Южное» – вся моя семья волею судеб связана с космосом): «Можно поверить, что американцы десять раз были в окрестностях Луны. Но вот поверить в то, что они шесть раз без единой проблемы садились на её поверхность – гораздо труднее». За всё время работы программы «Аполлон» в ней был зафиксирован лишь один «космический» отказ – авария во время миссии «Аполлон-13». Ещё одна катастрофа произошла на Земле, когда 27 января 1967, во время наземных испытаний на стартовом комплексе № 34 космического Центра им. Кеннеди во время пожара на корабле «Аполлон-1» погибли астронавты Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи.


Тогда до запуска «Аполлон-11» оставалось чуть более двух с половиной лет. И в этот момент оказалось, что касательно лунной программы США впору говорить «Хьюстон, у нас проблемы». Так как у Америки по факту не было в тот момент надёжного средства для доставки астронавтов на Луну.


И вот тут мы начинаем вступать на тонкий лёд догадок и допущений. Которые, однако, наглядно иллюстрируются массой известных фактов, укладывающихся в совсем иную картину «первой высадки на Луну».


Два мира, одна мировая экономика для них


История взаимодействия СССР и США в период холодной войны ещё ждёт своих историков. Официальная версия о «непримиримой борьбе двух систем», конечно, была хороша для целей пропаганды в Советском Союзе, ровно также, как «красная угроза» позволяла элитам США осуществлять массу непопулярных шагов у себя дома, прикрывая их всё той же «непримиримой борьбой» с коммунистами. На деле же взаимоотношения СССР и США прошли в 1960-е годы несколько этапов последовательной деэскалации и потепления, которые вылились уже в следующем десятилетии в политику разрядки и целого ряда договоров – в частности, Договора о ПРО и договоров ОСВ-1 и ОСВ-2.


Теория вероятности рисует новую картину «высадки американцев на Луну» СССР, США, Лунная программа, Политика, Космос, Длиннопост

Как видится, причиной такого потепления стали сразу два момента. Первый из них состоял в том, что события Карибского кризиса октября 1962 года окончательно убедили руководство обеих стран в том, что военного решения у проблемы противостояния СССР и США нет в принципе – так как война между двумя сверхдержавами может очень быстро скатиться к взаимному обмену термоядерными ударами. Второй момент старательно замалчивали в Советском Союзе, но ясно понимали в США. Несмотря на высокую степень автаркии, советская экономика была несамодостаточной и всё равно должна была, хоть и в малой мере, использовать мировой рынок и взаимодействовать с капиталистической системой, которой руководили США.


Особенно наглядно это стало прослеживаться как раз в 1960-х, когда научно-технологическое отставание СССР по целому ряду отраслей стало критическим, а образцы западной техники и технологии приходилось всё чаще шаблонно копировать, чтобы угнаться за всеми новинками «первого мира». Космическая отрасль СССР, кстати, была в этом отношении, наряду с военными и атомными разработками, счастливым исключением – однако в целом такие высокотехнологичные части советской экономики всё больше напоминали «бриллианты в деревянной короне». Страна могла выплавить уникальные партии качественного металла для ракет или танков – но на трактора и комбайны его уже не хватало.


Упоминание «тракторов и комбайнов» отнюдь не случайно. С 1963 года СССР приступил к масштабным закупкам американского зерна. Официальные заявления властей о том, что такой шаг позволит быстро решить проблему с хлебом в неурожайных регионах, имели мало общего с действительностью – на деле ещё в 1960 году СССР угодил в продовольственный кризис, а последующие три года ушли на безуспешную с ним борьбу. Знаменитый Новочеркасский расстрел 1962 года был тоже последствием этого продовольственного кризиса – причиной восстания в Новочеркасске стало резкое повышение, на 30%, цен на мясо, масло и молоко. «В хлебных магазинах были установлены ограничения: продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха», – писал автор «Незнайки на Луне» Николай Носов, живший в то время в достаточно благополучной Москве.


Причин продовольственного кризиса было несколько. Сталинское сельское хозяйство и пищевую промышленность, существовавших на деле в виде «гибридного» экономического уклада, при Хрущёве решили «насытить социализмом». Например, бóльшую часть хлебобулочной продукции ещё в 1950-е годы выпускали частные хлебопекарни, созданные артелями и кооперативами. Точно такая же ситуация была и в мелкотоварном сельском хозяйстве – крестьяне держали на подворьях коров, свиней, имели обширные сады и огороды. Всё это мелкотоварное производство продуктов питания при Хрущёве было фактически ликвидировано.


Не дали никакого результата и сельскохозяйственные начинания Хрущёва. Кукурузная кампания, освоение целины, ликвидация «неперспективных деревень», химизация зерноводства, фактически означавшая быстрое истощение почв – все это привело к тому, что валовый сбор зерновых в СССР фактически стоял на месте, в то время, как население страны быстро росло.


В такой ситуации американское зерно, как и частичное открытие западных рынков для советских товаров стало буквально спасительной палочкой-выручалочкой. В СССР бурной рекой потекло американское зерно, а в ответ в США без проблем поехали советские тракторы «Беларусь» и комбайны «Дон». И даже всесильная корпорация John Deere внезапно не нашла в советских тракторах или комбайнах ни единого заимствования или патентного нарушения – а смиренно согласилась с наличием странного конкурента на американском рынке, который к тому же начал продавать свои изделия по демпинговым ценам... Причём зерно, трактора, комбайны – это лишь небольшая часть целой массы экономических связей между СССР и западными капиталистическими странами, которые внезапно стали возникать в 1960-х годах как бы «из ниоткуда» между бывшими если не открытыми врагами, то уж точно непримиримыми геополитическими противниками.


Странная ситуация, не правда ли? А где мы видим странность, мы должны копнуть чуть глубже и найти: а что же США получили взамен?


Визит к медведю


Судя по всему, ответной ставкой в такой сделке, которую негласно заключили между собой руководители СССР и США, стала... советская космическая программа. В реальном мире «гигантские растения» из США были оплачены полётом космонавтов на Луну – точнее, отсутствием его в истории СССР. Извини, Носов, мы всё потеряли...


Конечно, такая сделка вряд ли была записана на бумаге – как и пресловутая «перестройка», она была, скорее, тайным сговором внутри самой советской элиты, причём на самом высоком её уровне. Как пример, именно для этого пришлось вводить в советскую идеологическую повестку тезис о «мирном сосуществовании двух систем», что было невозможно сделать без санкции с самого верха управляющей вертикали СССР.


Ещё одним моментом, который определил отказ СССР от лидерства в космосе, стало угасание общественного интереса к космическим исследованиям. В такой ситуации затратная советская лунная программа была обречена – и её закрытие стало лишь вопросом времени.


Когда было принято такое решение? Судя по всему, временное окно для такого сговора достаточно узко по времени – полёт «Аполлона-11» американцы затеяли уже в полной уверенности, что у СССР не будет никаких вопросов о его достоверности.


Малоизвестный факт – всего за две недели до полёта «Аполлона-11» с визитом в СССР прибыл астронавт Фрэнк Борман, незадолго до этого облетевший Луну в экипаже «Аполлона-8». О визите Бормана специалистов космической отрасли поставили в известность лишь за 10 дней, 19 июня 1969 года, о чём пишет в своих дневниках Николай Каманин, бывший тогда руководителем Центра подготовки космонавтов. Интересно, что в следующей записи Каманин рассказывает о реакции на визит Бормана в Министерстве обороны. «Ваш космос у меня в печенках сидит, – заявил Каманину маршал Матвей Захаров, первый замминистра обороны СССР. – « нас не хватает средств на свои нужды, а Академия наук, Министерство связи и другие гражданские организации пытаются нас доить. Дудки! Больше этого не будет – ни копейки не дадим!»

Теория вероятности рисует новую картину «высадки американцев на Луну» СССР, США, Лунная программа, Политика, Космос, Длиннопост

Летчик-космонавт СССР Георгий Береговой (слева) и астронавт Ф.Борман (в центре) во время посещения Центра подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина в Звездном городке. (фото: Александр Моклецов/РИА Новости)


Что же интересовало Бормана в СССР? К моменту визита в СССР Борман уже не просто астронавт, он работает Белом доме по «политическому обеспечению» лунных полетов. Показательны и объекты, которые интересуют Бормана в СССР: Борман посещает станции космического слежения и дальней космической связи – в Медвежьих озёрах под Москвой, и под Симферополем и под Евпаторией, в Крыму. Ещё одна странность – прилёт Бормана дважды (!) переносится уже тогда, когда он якобы летит из США в СССР, и оба раза сообщается, что причиной стала загадочная «неисправность самолёта». Как пишет сам Каманин, «Борману безумно везло в космосе, а вот при поездке в СССР везение ему явно отказало». Ну так об этом же и наша статья, не правда ли?


Станции слежения и космической связи в Медвежьих Озёрах, в Симферополе и в Евпатории – самые чуткие «уши» СССР, которые могут пусть и с трудом (сказывается северное положение нашей страны), но улавливать сигналы «Аполлонов» ещё от момента выхода на околоземную орбиту. Судя по всему, визит Бормана именно на них – это последняя проверка того, насколько полно можно будет осуществить «политическое обеспечение» будущих лунных экспедиций. И подтверждение того, насколько в Советском Союзе готовы пойти до конца в вопросе поддержки США в столь чувствительном вопросе будущего признания приоритета США в лунной гонке.


Неизвестно, показали ли Борману приёмное устройство, работавшее в диапазоне S, в котором передавали сигналы «Аполлоны» и которое было установлено на антенне ТНА-400 под Симферополем в 1968 году, но ясно одно – такой интерес Бормана к возможностям СССР по слежению за миссиями «Аполлона» явно неслучаен. Так как именно телевизионный сигнал с «места высадки» и радиопереговоры с орбиты Луны окажутся тем окончательным доказательством, который позволит США закрыть вопрос о пребывании своих астронавтов на Луне, а СССР – произвести нужный стране экономический обмен без потери лица.


Вместо послесловия. «Союз-Аполлон»


Конечно, любая подобная мистификация была бы невозможной без соответствующей дезинформации специалистов космической отрасли СССР. Сотни тысяч людей, которые отдали лучшие годы своей жизни покорению космоса, могли на своих рабочих местах случайно или намеренно найти массу неувязок. И по горячим следам добиться если не расследования и оглашения таких крамольных данных и наблюдений, то хотя бы их точной фиксации.


Теория вероятности рисует новую картину «высадки американцев на Луну» СССР, США, Лунная программа, Политика, Космос, Длиннопост

Аполлон-1 после пожара (фото: NASA)


Для предотвращения этого, как видится, была использована ещё одна масштабная операция, теперь известная как программа «Союз-Аполлон».


Официальная версия гласит следующее: первые контакты по программе «Союз-Аполлон» между СССР и США состоялись в 1970 году, уже после того, как два корабля, «Аполлон-11» и «Аполлон-12» побывали на Луне.


Однако при изучении архивных документов выясняется странное: первые упоминания о программе совместного полёта «лунных» кораблей США и СССР, причём уже с использованием ставшей впоследствии официальной аббревиатуры ЭПАС (экспериментальный полёт «Аполлон-Союз») относятся ещё к 1967 году. Причём это признаётся в первую очередь в самих США – так как под этот факт подводится легенда о том, что идея о прообразе ЭПАС пришла в голову американскому писателю-фантасту Мартину Кейдину, который в 1966 году опубликовал повесть «В плену у орбиты» об аварии американского корабля и спасении астронавтов русскими. Это якобы послужило поводом для начала первых консультаций между СССР и США по программе совместного полёта, которые стартовали в январе 1967 года, практически одновременно с катастрофой «Аполлона-1» на старте.


Удивительно здесь другое: в январе 1967 года о корабле «Союз» американская сторона могла узнать исключительно от самого СССР, так как первый официальный полёт пилотируемого «Союза-1», в котором, к сожалению, трагически погибнет космонавт Владимир Комаров, произойдёт только 23 апреля 1967 года, три месяца спустя! Вот уж, как говорится, поневоле задумаешься, насколько стороны реально соперничали в покорении Луны. А может быть, они лишь старались «сохранить лицо» перед лицом неимоверных трудностей, с которыми они столкнулись на этом пути – и тайно договаривались совсем об ином?

Теория вероятности рисует новую картину «высадки американцев на Луну» СССР, США, Лунная программа, Политика, Космос, Длиннопост

Именно 1967-1968 год, скорее всего, и является тем промежутком времени, когда СССР и США решили пойти на «договорной матч» в вопросе Луны. Можно спорить, когда это произошло – либо в январе 1967 года, когда в ужасном пожаре погиб «Аполлон-1» и США внезапно поняли, что у них нет надёжного лунного корабля. Либо же можно принять в качестве рабочей даты апрель 1967 года, когда у СССР разбился «Союз-1» и стало ясно, что советские лунные программы тоже слишком затратны для страны. Можно отнести момент сговора и к 4 апреля 1968 года, когда миссия «Аполлон-6» привела к целому ряду последовательных сбоев на запуске (нештатно работала первая ступень, во второй ступени отключились два двигателя из пяти, третья ступень не смогла включить двигатель повторно – всё по теории вероятности). По сути, к апрелю 1968 года выяснилось, что в распоряжении США нет и надёжной лунной ракеты.


В такой версии ясно одно: уже к старту «Аполлона-11» между СССР и США существовала договорённость о том, что Луна «уходит» к американцам, а СССР получает массу приятных послаблений на Земле. Ну а ровно через шесть лет после полёта «Аполлона-11» к Луне последним сомневающимся дали возможность поучаствовать в проекте «Союз-Аполлон», который практически совпал по датам с рейсом «Аполлона-11» к Луне (16-24 июля 1969 года и 15-24 июля 1975 года). Любят американцы символизм, что тут сказать. Даже свой первый «Спейс Шаттл» решили запустить 12 апреля 1981 года, ровно через 20 лет после полёта Юрия Гагарина.


Вряд ли можно точно ответить на вопрос, как детально была осуществлена мистификация с шестью «мегауспешными» высадками на Луну. То, что описано тут, – не более, чем теория вероятности и несколько весьма странных, иногда – просто необъяснимых совпадений, случайностей, несоответствий или «безумного везения».


Но, как говорил герой Стругацких, «если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах».


Лунная эпопея СССР и США ещё ждёт своего историка, который сможет дать ответ на все неприятные вопросы. Пока что мы можем только сказать: тут отчётливо пахнет. И это не особо приятный запах, а запах стыдной и тщательно скрываемой тайны.


https://vz.ru/world/2019/7/20/987731.html
Показать полностью 4

Месяц геймерства на Пикабу. Игра началась

Месяц геймерства на Пикабу. Игра началась

Привет!


У нас отличные новости для геймеров и всех тех, кто неравнодушен к играм. Вместе с LG мы объявляем август — месяцем геймерства. Для тех, кто уже подзабыл или просидел весь июль в неведении, прошлый месяц был посвящен фотографам. Мы собирали ваши посты с тегом «фотография», а вы выбрали победителя. За вот этот пост @Iradiada получит шикарный 29-дюймовый монитор LG. Поздравляем :)


В этом месяце мы собираем истории, фотографии или видео по теме игр и геймерства. Прохождения, баги, обзоры, пасхалки, мемы и разборы – это может быть что угодно, но обязательно про игры. Для участия в конкурсе опубликуйте пост, поставьте тег «игры» и метку [моё] до 25 августа включительно. А пока будете выкладывать свои посты, мы расскажем, для каких игр нужен ультраширокий монитор, и как в нестандартном соотношении сторон работалось гейм-дизайнеру (скоро появится). В конце месяца по традиции запустим голосование, а автору лучшего поста подарим новехонький UltraWide-монитор.


Итак, закрепляем. Что нужно делать:

Написать пост на тему месяца (август — игры и геймерство);

Поставить тег #игры и метку [моё] и опубликовать до 25 августа включительно;

Все. Вы в игре. Остается только ждать результатов.


Ваш шанс засветить свое остроумие и скилл (ну и выиграть приз, конечно!).

Отличная работа, все прочитано!