user9792522

— Итоговая таблица (CAT001RS)

1) Официальные итоги (топ-6)

| Место | Фигурист | Итог |

|------:|--------------------|-----:|

| 1 | Шайдоров | 291.58 |

| 2 | Кагияма | 280.06 |

| 3 | Сато | 274.90 |

| 4 | Ча | 273.92 |

| 5 | Гоголев | 273.78 |

| 6 | Гуменник | 271.21 |

2) Что именно “математически” делаю

Идея простая: PCS сильно коррелирует с TES и ошибками (deductions).

Если убрать “статус”, то PCS должна быть предсказуема по TES и deductions на поле турнира.

Для каждого сегмента отдельно (SP и FS) строю линейную модель по всем участникам сегмента:

PCS_pred = a + b * TES + c * Ded

Дальше:

TSS_pred = TES + PCS_pred − Ded

Total_pred = SP_TSS_pred + FS_TSS_pred

Главное:

Я полностью убираю индивидуальные “остатки” (residuals = PCS − PCS_pred), то есть “репутационный бонус/штраф” приписываю к шуму и обнуляю.

3) Получившиеся формулы (коэффициенты)

SP (29 участников):

PCS_pred_SP = 20.80249 + 0.40518 * TES + 0.27593 * Ded

FS (24 участника):

PCS_pred_FS = 54.10124 + 0.29676 * TES − 0.29280 * Ded

Замечание:

В SP коэффициент при Ded почти не влияет (падений мало, deductions редкие).

В FS коэффициент при Ded отрицательный — логично: падение тянет вниз качество программы.

4) “Честная” таблица после перерасчёта (топ-6 по Total_pred)

| Новое место | Фигурист | Было (итог) | Стало (итог_pred) | Дельта |

|------------:|--------------------|------------:|------------------:|-------:|

| 1 | Шайдоров | 291.58 | 297.32 | +5.74 |

| 2 | Гуменник | 271.21 | 277.61 | +6.40 |

| 3 | Гоголев | 273.78 | 276.53 | +2.75 |

| 4 | Сато | 274.90 | 272.70 | −2.20 |

| 5 | Кагияма | 280.06 | 272.50 | −7.56 |

| 6 | Ча | 273.92 | 267.38 | −6.54 |

Итог по местам: Гуменник в этой “мат-модели без ореола” становится 2-м.

5) Полный разбор на примере Гуменника (пошагово)

Официально:

SP: TSS 86.72 = TES 48.43 + PCS 38.29 − Ded 0.00

FS: TSS 184.49 = TES 103.84 + PCS 80.65 − Ded 0.00

Total = 271.21

Теперь по формуле:

5.1) SP для Гуменника

PCS_pred_SP = 20.80249 + 0.40518*48.43 + 0.27593*0

= 20.80249 + 19.62290

= 40.42539

TSS_pred_SP = TES + PCS_pred − Ded

= 48.43 + 40.42539 − 0

= 88.85539

Сравнение SP:

официально 86.72

по модели 88.86

дельта +2.14

5.2) FS для Гуменника

PCS_pred_FS = 54.10124 + 0.29676*103.84 − 0.29280*0

= 54.10124 + 30.81517

= 84.91641

TSS_pred_FS = 103.84 + 84.91641 − 0

= 188.75641

Сравнение FS:

официально 184.49

по модели 188.76

дельта +4.27

5.3) Total

Total_pred = 88.85539 + 188.75641

= 277.61180

Итого по Гуменнику:

271.21 → 277.61 ( +6.40 )

6) Почему у Кагиямы и Ча минус

Это не “наказать”. Это ровно то же правило.

Кагияма:

SP официальный: 103.07 (TES 56.50, PCS 46.57)

SP по модели:

PCS_pred_SP = 20.80249 + 0.40518*56.50 = 43.69521

TSS_pred_SP = 56.50 + 43.69521 = 100.19521 (−2.87)

FS официальный: 176.99 (TES 92.15, PCS 85.84, Ded 1.00)

FS по модели:

PCS_pred_FS = 54.10124 + 0.29676*92.15 − 0.29280*1

= 54.10124 + 27.35009 − 0.29280

= 81.15453

TSS_pred_FS = 92.15 + 81.15453 − 1

= 172.30453 (−4.69)

Total:

280.06 → 272.50 (−7.56)

Смысл: модель говорит, что при таком TES + наличии падения PCS выглядит “выше ожидаемого” на фоне всего поля турнира.

Ча:

FS официальный PCS 87.04 при Ded 1.00 — модель это тоже “приземляет” к уровню, который обычно соответствует TES в этом сегменте.

7) Что этот эксперимент доказывает (и что НЕ доказывает)

Доказывает:

— В протоколе есть сильный “разрыв PCS” между Гуменником и группой лидеров при сопоставимом TES в FS.

— Если убрать индивидуальные PCS-остатки (то, что плохо объясняется TES и Ded на фоне всего поля), Гуменник поднимается примерно на 2 место.

НЕ доказывает:

— что “реально должны были” поставить именно так.

Потому что PCS оценивает не только “ошибки”, а качество катания/подачу/структуру, и линейная модель — упрощение.

Но как тест на “ореол/статус” это работает честно:

одно правило для всех, одна формула для всех.