В Тульской области подрядчиков могут обязать вернуть деньги за выполненные работы
О рисках, с которыми могут столкнуться заказчики и исполнители при нарушении закона о госзакупках, сообщил «Бизнес Журнал: Центр». Им рассказал эксперт - юрист, руководитель банкротной практики ООО «Деметриос Консалт» Ксения Никитина.
Одним из основных последствий нарушения Закона № 44-ФЗ может стать признание контракта недействительным. В этом случае стороны должны вернуть полученное по сделке. Для заказчика это может привести к проблемам с оплатой и подтверждением целевого использования бюджетных средств, а также к дополнительным расходам и ответственности.
Для подрядчика риск заключается в том, что при признании контракта недействительным суд может обязать его вернуть полученные деньги даже в случае фактического выполнения работ. Кроме того, возможны репутационные последствия и включение в реестр недобросовестных поставщиков.
«Нарушение требований законодательства о контрактной системе при заключении и исполнении государственного и муниципального контракта влечёт правовые последствия как для заказчика и исполнителя, так и для системы закупок в целом», - пояснила Ксения Никитина.
В практике Арбитражного суда Тульской области есть несколько подобных случаев. Так, администрация Донского заключила с ООО «Ландшафтные решения» контракт на ремонт дорог за 22,4 млн рублей без проведения конкурентной процедуры. После обращения прокуратуры суд признал сделку ничтожной и взыскал с подрядчика 9,7 млн рублей, которые ранее были ему перечислены.
В другом деле прокуратура оспорила контракт на дополнительные работы по ремонту улицы Гайдара в Бегичевском Богородицкого района. Администрация заключила его с ГУ «Тулаавтодор» на 3,5 млн рублей без торгов, сославшись на аварийную ситуацию. Суды пришли к выводу, что выявленные дефекты не соответствовали критериям чрезвычайной ситуации, и взыскали с подрядчика около 3,47 млн рублей.
Еще один спор возник в Новомосковске из-за закупки саженцев для «Пушкинского сквера» на 6,96 млн рублей. Администрация заключила контракт с предпринимателем без торгов, сославшись на отсутствие ограждения как на обстоятельство непреодолимой силы. Суд признал сделку ничтожной и обязал поставщика вернуть всю сумму, несмотря на то, что саженцы уже были высажены.
Отдельные риски возникают при использовании недостоверных документов. В одном из дел конкурс на охрану Чернского профессионально-педагогического колледжа выиграла ЧОО «Хранитель-Спас». Для подтверждения опыта компания представила договор на охранные услуги стоимостью 464,75 млн рублей. Позже прокуратура, УФАС и Росгвардия установили, что такой договор фактически не заключался. Результаты конкурса признали недействительными, а с компании потребовали вернуть полученные средства.
По словам эксперта, заказчикам необходимо подтверждать реальные обстоятельства, которые позволяют проводить закупку у единственного поставщика. Само по себе решение комиссии по чрезвычайным ситуациям не подтверждает наличие ЧС.
«Износ инфраструктуры и дефекты, выявленные при плановом ремонте, сами по себе еще не чрезвычайная ситуация», - отметила Никитина.
Подрядчикам, в свою очередь, важно учитывать, что фактическое выполнение работ не гарантирует сохранение права на оплату, если контракт заключен с нарушением закона.
«Для избежания вышеуказанных правовых последствий заказчикам и исполнителям контрактов рекомендуется тщательно проверять все требования к процедуре, а также разумно оценивать возможные риски неисполнения обязательств», - заключила эксперт.