Обвиняя жертву…
В разгаре анализа «плюсов» и «минусов» предыдущей работы, мне прислали статью Александра Пелевина «От редакции. Виноват всегда убийца». Не буду вдаваться в событие, послужившее поводом к её написанию — без выводов специалистов подобные рассусоливания стоят не больше кухонных сплетен, а желание пройтись «по горяченькому» оставим передачам с центральных телеканалов в прайм-тайм.
Намного интереснее мне показался вывод, который автор буквально возносит в ранг аксиомы, с которым не то что спорить, стыдно не знать! Тезис таков: «В любом преступлении всегда виноват только преступник, совершивший его». И ох как непросто не согласиться с этим высказыванием. Более того, любой юрист вам подтвердит, что «вина» — это субъективная сторона преступления, то есть она заложена непосредственно в голове преступника. Всё ничего, если бы не посыл, который дальше раскрывает эту, казалось бы, правильную мысль.
Однажды я имел честь присутствовать на дискуссии, посвящённой феминизму. На ней выступали девушки, поделившиеся взглядами на мир со стороны этого движения. Среди множества высказываний, с которыми я был или не был согласен, прозвучало одно, глубоко запавшее мне в голову. Одним из главных проблем общества, по мнению оратора, является виктимблейминг, то есть «обвинение жертвы». Классическим примером этого явления считается обвинение женщины, подвергнутой изнасилованию или сексуальным домогательствам, в провокационном поведении. Мол, поскромнее бы одевалась — ничего не произошло. Я так же убеждён, что сами по себе такие возгласы отвратительны — каждый волен одеваться и вести себя так, как ему это нравится (разумеется, при условии, что это не мешает окружающим). Последствия для правонарушителя не должны зависеть от модели поведения жертвы. Но, как и у всего, у свободы есть свои границы, за которыми начинается безрассудство. Эти границы не регулируются государством, как те, после которых наступает свобода другого человека, но прекрасно чувствуются обществом. И общество, в отличие от государства, оценивает поведение обеих сторон. Того, кого оно считает виноватым, порицает. Потерпевшего — жалеет. Так сложилось, что не принято жалеть человека, который не заботился о собственной безопасности в разумных для конкретной ситуации пределах. Когда мы слышим новость о том, как кто-то утонул в состоянии алкогольного опьянения, первая мысль такова: «Дурак, сам виноват». Жестоко, но это так. Хотя следуя логике противников виктимблейминга, виновника нет — обвинять некого. Но общество знает, «уж сколько раз твердили миру»: выпил — не лезь в воду. Соответственно, подобное пренебрежительное отношение к собственной безопасности вызывает лишь отторжение.
Эти меры безопасности повсюду. Дом запирается на ключ, автомобиль ставится на сигнализацию, на банковской карте стоит пин-код. Даже аккаунт ВКонтакте защищается паролем. Не ждите сочувствия, когда ваш профиль ВК уведут после того, как на стене вы написали логин и пароль с припиской «только не заходите, пожалуйста, это я себе — чтобы не забыть». По моему мнению, негативная реакция общества на игнорирование подобных элементарных правил — его защитный механизм, призванный для склонения остальных его членов к их соблюдению. Всё потому что, увы, в мире слишком много тех, кто способен причинить вам зло — большое или маленькое.
«Не учи девочку не быть изнасилованной, учи мальчика не насиловать!» — гласит лозунг. Интересен ход мыслей. Допустим, что ему внемли все родители сыновей на планете и все стремятся к такому воспитанию. Исчезнут ли так преступления сексуального характера как вид? Если да, то почему бы не внести такую практику по всем преступлениям без исключения? Просто говорить: «Будь хорошим. Не будь плохим». Очевидно, что нет. «Эра милосердия», к великому сожалению, недостижима. Во всяком случае, на данном этапе развития общества. Поэтому всегда и везде найдётся тот, кто переступит через закон. Значит, умение защитить себя — требование, продиктованное условиями нашей жизни. «Учи девочку не быть изнасилованной! Учи мальчика не насиловать!» — вывод, который напрашивается сам собой.
Возвращаясь к статье Пелевина. В буквальном смысле — перекладывать ответственность за случившееся с девушкой на неё же ни в коем случае нельзя. Ни «неразделённая любовь», ни откровенный наряд или поведение не смягчают вину преступника. За содеянное он должен был понести максимально строгое наказание и очень жаль, что этого не произойдёт. Но и сокрушаться на общество за осуждение явной беспечности — занятие даже не столько опасное, сколько бессмысленное.
Впрочем...
