Veslomy

Пикабушник
Дата рождения: 01 января 1997
поставил 37 плюсов и 27 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
Награды:
5 лет на Пикабу
1080 рейтинг 1 подписчик 22 подписки 2 поста 0 в горячем

Обвиняя жертву…

Отдаю на ваш суд второй свой текст. Буду благодарен как за замечания к тексту, так и за изложение своей позиции по теме в комментариях.
Обвиняя жертву… Виктимблейминг, Жертва, Статья, Право, Юриспруденция, Длиннопост

В разгаре анализа «плюсов» и «минусов» предыдущей работы, мне прислали статью Александра Пелевина «От редакции. Виноват всегда убийца». Не буду вдаваться в событие, послужившее поводом к её написанию — без выводов специалистов подобные рассусоливания стоят не больше кухонных сплетен, а желание пройтись «по горяченькому» оставим передачам с центральных телеканалов в прайм-тайм.

Намного интереснее мне показался вывод, который автор буквально возносит в ранг аксиомы, с которым не то что спорить, стыдно не знать! Тезис таков: «В любом преступлении всегда виноват только преступник, совершивший его». И ох как непросто не согласиться с этим высказыванием. Более того, любой юрист вам подтвердит, что «вина» — это субъективная сторона преступления, то есть она заложена непосредственно в голове преступника. Всё ничего, если бы не посыл, который дальше раскрывает эту, казалось бы, правильную мысль.

Однажды я имел честь присутствовать на дискуссии, посвящённой феминизму. На ней выступали девушки, поделившиеся взглядами на мир со стороны этого движения. Среди множества высказываний, с которыми я был или не был согласен, прозвучало одно, глубоко запавшее мне в голову. Одним из главных проблем общества, по мнению оратора, является виктимблейминг, то есть «обвинение жертвы». Классическим примером этого явления считается обвинение женщины, подвергнутой изнасилованию или сексуальным домогательствам, в провокационном поведении. Мол, поскромнее бы одевалась — ничего не произошло. Я так же убеждён, что сами по себе такие возгласы отвратительны — каждый волен одеваться и вести себя так, как ему это нравится (разумеется, при условии, что это не мешает окружающим). Последствия для правонарушителя не должны зависеть от модели поведения жертвы. Но, как и у всего, у свободы есть свои границы, за которыми начинается безрассудство. Эти границы не регулируются государством, как те, после которых наступает свобода другого человека, но прекрасно чувствуются обществом. И общество, в отличие от государства, оценивает поведение обеих сторон. Того, кого оно считает виноватым, порицает. Потерпевшего — жалеет. Так сложилось, что не принято жалеть человека, который не заботился о собственной безопасности в разумных для конкретной ситуации пределах. Когда мы слышим новость о том, как кто-то утонул в состоянии алкогольного опьянения, первая мысль такова: «Дурак, сам виноват». Жестоко, но это так. Хотя следуя логике противников виктимблейминга, виновника нет — обвинять некого. Но общество знает, «уж сколько раз твердили миру»: выпил — не лезь в воду. Соответственно, подобное пренебрежительное отношение к собственной безопасности вызывает лишь отторжение.

Эти меры безопасности повсюду. Дом запирается на ключ, автомобиль ставится на сигнализацию, на банковской карте стоит пин-код. Даже аккаунт ВКонтакте защищается паролем. Не ждите сочувствия, когда ваш профиль ВК уведут после того, как на стене вы написали логин и пароль с припиской «только не заходите, пожалуйста, это я себе — чтобы не забыть». По моему мнению, негативная реакция общества на игнорирование подобных элементарных правил — его защитный механизм, призванный для склонения остальных его членов к их соблюдению. Всё потому что, увы, в мире слишком много тех, кто способен причинить вам зло — большое или маленькое.

Обвиняя жертву… Виктимблейминг, Жертва, Статья, Право, Юриспруденция, Длиннопост

«Не учи девочку не быть изнасилованной, учи мальчика не насиловать!» — гласит лозунг. Интересен ход мыслей. Допустим, что ему внемли все родители сыновей на планете и все стремятся к такому воспитанию. Исчезнут ли так преступления сексуального характера как вид? Если да, то почему бы не внести такую практику по всем преступлениям без исключения? Просто говорить: «Будь хорошим. Не будь плохим». Очевидно, что нет. «Эра милосердия», к великому сожалению, недостижима. Во всяком случае, на данном этапе развития общества. Поэтому всегда и везде найдётся тот, кто переступит через закон. Значит, умение защитить себя — требование, продиктованное условиями нашей жизни. «Учи девочку не быть изнасилованной! Учи мальчика не насиловать!» — вывод, который напрашивается сам собой.

Возвращаясь к статье Пелевина. В буквальном смысле — перекладывать ответственность за случившееся с девушкой на неё же ни в коем случае нельзя. Ни «неразделённая любовь», ни откровенный наряд или поведение не смягчают вину преступника. За содеянное он должен был понести максимально строгое наказание и очень жаль, что этого не произойдёт. Но и сокрушаться на общество за осуждение явной беспечности — занятие даже не столько опасное, сколько бессмысленное.

Впрочем...

Обвиняя жертву… Виктимблейминг, Жертва, Статья, Право, Юриспруденция, Длиннопост
Показать полностью 3

Верните мне мой 1937-ой!

Желание дать что-то людям вокруг породило во мне мысль писать статьи юридического характера, где популярно бы объяснялись различные ситуации в правовом поле. На какое-то серьёзное научное исследование не претендую, текст полон субъективных высказываний. Возможно, кого-то  заинтересует тема, кто-то задумается, а кто-то поменяет свои взгляды.

Данный текст, можно сказать, пилотный. Раньше ничем подобным я не занимался, поэтому любые ваши комментарии однозначно пойдут мне на пользу и помогут сформировать основу для последующих работ.

Верните мне мой 1937-ой! Доносы, Стукач, Жалоба, Мнение, Статья, Право, Юриспруденция, Длиннопост

Когда мы слышим эти четыре цифры, перед глазами встаёт мрачная картина: тёмная ночь, тихий московский двор, в котором раздаётся шум двигателя «чёрного воронка», стук каблуков сапог по ступеням, треск наручников. А за несколько дней до того — сердобольная соседка, строчащая каллиграфическим почерком письмо в соответствующий орган. Эти письма в народе окрестили словом «донос», которое плотно засело в головах наших людей.


Что же такое «донос»? Толковый словарь Ожегова говорит: «Тайное обвинительное сообщение представителю власти, начальнику о чьей-нибудь деятельности, поступках». Звучит достаточно безобидно. Абрамова приводит такие синонимы: оговор, поклеп, ябеда. А вот в них уже чётко слышен негативный подтекст, что больше резонирует с современным общественным мнением. И правда что, сегодня «донос» имеет крайне скверный оттенок, а уж назвав кого-то доносчиком, вы вряд ли сможете не оскорбить оппонента. Какой там — даже в Уголовном кодексе РФ ст. 306 не спроста носит название «Заведомо ложный донос» (вместо, например, «сообщение о преступлении»).


Но почему этот термин, ставший таким отвратительным по причине конкретных исторических событий, мы слышим и по сей день?


Сегодня, в век высоких технологий, совсем не обязательно бежать в полицию, прокуратуру или Роспотребнадзор, чтобы сообщить, что ваши права нарушены. В любой момент вы можете открыть сайт соответствующего ведомства, открыть вкладку «Электронная приёмная» и излить душу в специальном поле. Более того, народные умельцы (или сами государственные органы) уже вовсю создают агрегаторы этих приёмных, где можно выбрать шаблон проблемы, варианты ведомств и даже возможность обжалования ответа, который вас не устроил. Красиво, удобно и прогрессивно. В кой-то веки есть за что чиновников похвалить (бывает же такое?!). Но далеко не всех устраивает эта тенденция.

Верните мне мой 1937-ой! Доносы, Стукач, Жалоба, Мнение, Статья, Право, Юриспруденция, Длиннопост

Когда мы говорим о ситуации, в которой человек пострадал от лап государства, например, в поликлинике отказались бесплатно давать бахилы (о, да, вы не обязаны за них платить!), споров не возникает. Не возмущается никто и когда гражданина обидела крупная компания (да что эти чёртовы капиталисты себе позволяют?). Но как только речь заходит об отношениях «человек-человек», ситуация принимает интересный оборот. Оказывается, по мнению некоторых, идти с жалобой на «брата своего» — последнее дело. Даже если этот «брат» минуту назад едва не сшиб тебя на переходе или разжигает возле твоей деревянной бани костёр. Эта логика хорошо видна в обсуждениях очередной новости, где «обочечника» (товарища, который объезжает пробку по обочине, поднимая в воздух море пыли и усложняя положение затора) привлекли к ответственности благодаря записи с видеорегистратора, которую прислал один из участников пробки.

Верните мне мой 1937-ой! Доносы, Стукач, Жалоба, Мнение, Статья, Право, Юриспруденция, Длиннопост

Где-то противников «стукачей» больше, где-то — меньше. Однако везде их количество значительно. Почему же людей так пугает одна лишь мысль о взаимодействии с госструктурами? Некоторые мотивируют это некими моральными установками, которые не позволяют им обращаться к властям. Корни этой логики уходят в криминальные догмы, которые резко стали актуальны в 1990-ые годы, когда Закон государства стал малообязательным к исполнению и соблюдению. Для кого-то сообщение о нарушении — один из символов той эпохи Большого террора, которая унесла тысячи невинных жизней. Собственно, поэтому так часто и звучит этот термин — «донос» — не реже чем другие отсылки к массовым репрессиям. Историческая память о тех событиях, как оказалось, слишком сильна. Но всё-таки коренной причиной подобных высказываний является попытка оправдать себя. Понимая, что завтра на месте условного «Васи», может оказаться сам комментирующий, он подсознательно начинает искать тысячи оправданий для себе подобного. И находит в виде тех, что описаны выше.


Человеческое общество развивается уже достаточно давно. Но с самых его ранних этапов люди, существовавшие в нём, осознавали, что для полноценной их жизни, нужны нормы поведения, которые обязательны для всех. Например, Знаменитые законы Хаммурапи были созданы более 3,5 тысяч лет назад. Обычаи, религиозные заповеди или закон — без правил, по которым играют все, жить невозможно, и это понимали уже тогда. Как шестерёнки в механизме, они должны двигаться все безостановочно. Что же мешает членам нашего, современного общества помочь этому механизму существовать? Ведь мы же не глупее тех, кто жил 3,5 тысячи лет назад...

Показать полностью 3
Отличная работа, все прочитано!