Sensorelab

#FridaysForFuture #ClimateStrike #Youth4Climate #МолодежьЗаКлимат

Коллеги. Вопрос серьезный. И очень непростой.

Об этом я говорю уже давно, и в книге про обоняние, которую мы собираемся выпустить совместно с одним издательством, я хотел написать сразу, но меня остановило отсутствие квалификации в этом деле. На данный момент меня подгоняет постоянный прирост новых фактов, который говорит о необходимости изложить свое понимание ситуации! Я не хочу задеть не чьих чувств, особенно высококвалифицированных специалистов в данной области, поэтому с нетерпением буду ждать отзывов и комментариев.

Не так давно, когда откололся очередной ледник в Антарктике, я сидел за написанием книги про обоняние и размышлял на тему природы атмосферы и ее движения.

Это оказалось очень интересно, ведь понять один из самых загадочных объектов во вселенной - Землю - задача наисложнейшая. Минуя подробности этого увлекательного и результативного интеллектуального трипа, я сделал вывод, который до сих пор не дает мне покоя.

И вывод этот касается глобального климатического потепления, его логики, причин и следствий.

Я - не климатолог и, тем более, не претендую на это великое звание. Те, кто работают с климатом нашей планеты - это сверхлюди, которые:

A. Живут по законам климата и буквально от него зависят;

B. При рассмотрении изменений климата удерживают в голове такое количество информации, что вольно-невольно происходит разрыв шаблонных представлений о том, где мы, черт побери, живем?

Земля, как известно, окутана газовой средой, которая между прочим, находится, как и сама Земля, в открытом космосе. Мы спокойно передвигаемся по планете и не чувствуем изменений - нас не сдувает от вращения и скорости передвижения Земли, мы не сгораем от космической и солнечной радиации - в общем, живем, не задумываясь как.

Какими именно механизмами мы еще держимся на ПЛОСКОСТИ нашего ШАРООБРАЗНОГО дома останется здесь за кадром, но вот, что очень важно и "что не дает мне покоя уже давно":

Кислород и влияние его атмосферной концентрации на уровень тропосферного слоя.

И вот смотрите, что я тут вижу. При сжигании лучины под стеклянным колпаком, опущенным в воду в экспериментах Пристли, Шееле и Лавуазье, лучина гаснет спустя малое количество времени. Затем, давление внутри буквально втягивает под колпак воду, поднимая ее уровень до состояния заполнения им 1/5 воздушного пространства колбы. Собственно, именно так и пришла в голову мысль о том, что сгоревший кислород занимал 1/5 воздуха. Как выяснилось позже, около 4/5 занимает азот. Но сюжет здесь в другом. Сейчас я, возможно, буду писать очень странные вещи, но я правда хочу понять и, если я где-то совершаю ошибку в своих рассуждениях о концепции глобального потепления, то дайте мне об этом знать! Начнем с того, что заставило меня задуматься о столь глобальной проблеме:

1) Наблюдение за природой и сопоставление данных прошлого с данными настоящего. Данные говорят о том, что температура растёт и имеет свою динамику роста.· Глобальный индекс температуры между сушей и океаном;
· Концентрация Парниковых Газов (ПГ), таких как Н2О, СН4, СО2, О3. Умеем же мы жечь.
· Повышается уровень мирового океана.
· Вымирают виды животных, и на графиках, приведенных биологом Э. О. Уилсон в своей прогностической модели 2002 года, видно, что, сохранив темпы вымирания, мы скоро останемся без половины живых существ на планете.
· Изменение погодных условий и смещение климатических проявлений по сезонам и территориям.

Эмиссия СО2 от сжигания ископаемого топлива и производства цемента.

Концентрация СО2 в атмосфере.

Причины действительно есть, и их достаточно, чтобы обратить на этот процесс пристальное внимание. Здесь я не буду указывать другие проявления, такие как: изменения розы ветров, изменение течений в океанах (Эль-Ниньо, Гольфстрим и Волны Россби) и так далее.

2) Принято считать, что у глобального потепления есть определенные причины, часть из которых ничего общего не имеют с настоящими причинами, а часть указывают только на последствия:

· Выброс парниковых газов вполне мог бы претендовать на основную причину столь существенных климатических изменений, но их появление в атмосфере вряд ли провоцировало бы еще большее их появление. Это бы давно уже создало коллапс в климатической системе. Но тут стоит обратить внимание на то, что человек постоянно что-то сжигает и расходует эту энергию на такое же сжигание. К этому еще вернемся.

Концентрация парниковых газов в атмосфере..

· Наличие сажи в воздухе от вулканической деятельности. Но это скорее влияет на температуру с обратной стороны. Затемняющий эффект сажи остужает поверхность, но если сажа осядет, то начнет нагревать поверхность энергией, которую она принимает от Солнца. Так и случается на ледниках Арктики. Появление сажи обусловлено активностью вулканов, что собственно тоже еще следует рассмотреть, как одно из последствий какого-то процесса.

Рост радиационного воздействия сажи в атмосфере.

· Изменение солнечной активности. Солнечная активность влияет на то, какое количество энергии попадет на Землю. Эта активность имеет свои ЦИКЛЫ и ничего общего с глобальным потеплением не имеет. Кроме, наверное, интенсификации активности в периоды роста радиации солнца на пике 11-летнего цикла.

· Антропогенное влияние.

Не буду углубляться в последствия и в то, что будет в будущем, если мы не изменим ситуацию, потому что всем настолько на это наплевать - что испытываешь колоссальную боль за дом, в котором живем. И я искренне разделяю чувства этой прекрасной девочки, которая поступает так!!! (https://snob.ru/news/173919)

Прогностическая модель вымирания видов.

А теперь я напишу свою версию того, что, как мне кажется, происходит.

Антропогенный импакт-фактор достиг своего первого внушительного рубежа по влиянию на климат в период первой промышленной революции, когда повсеместно и везде началось сжигание топлива. Паровые машины встали на службу человечеству за кусок дерева и угля, а потом за стакан нефти, бензина и газа. До этого, можно символично обозначить, началом посчитаем овладение человеком стихией огня в самые древние времена.
В процессе горения, в воздух выделяются молекулы СО и СО2 и свободный кислород сгорает, переставая быть свободным. В этот момент, как в опыте Пристли, Шееле и Лавуазье, вся сила кислорода, который только что занимал 1/5 от объема, гасится с выделением, конечно же, большого количества энергии света и тепла.

Восстановление молекулы кислорода в первозданный вид (О2) - очень сложный и трудоемкий процесс, который поддерживает все зеленое население планеты. В процессе фотосинтеза деревья поглощают СО2 и возвращают кислороду его небывалую легкость. В этом примере мы видим концепцию балансного механизма между молекулой СО2 и О2, которые своими превращениями влияют на общее состояние атмосферы, а именно на ту часть атмосферы в приземном слое, которой в воздухе от общего объема порядка 20%. Другими словами, если свободный кислород или О2 убывает из атмосферы (например через процесс горения), то объем тропосферного и приземного слоя уменьшается, а если растения успевают его вырабатывать больше, чем его сжигают и потребляют, то атмосфера наполняется и расширяется. Все логично, не так ли?

Теперь зададим себе вопрос, что является ограничительным механизмом газовой оболочки нашей Земли? «Ничто», а именно космос или даже вакуум с одной стороны и кора с другой. Теперь вспомним, что на нашей Земле есть давление, и кое-где, например, в пучинах морских, это давление настолько колоссально, что при подъеме рыб «на воздух» они начинают, в прямом смысле слова, выходить из себя. Если мы станем подниматься еще выше и выше, то в результате окажемся в открытом космосе, вывернутые несколько раз подряд. Причина для обоих случаев состоит в перепаде давления — внутреннего и внешнего. Мы, как биологические системы, научились жить при определенном диапазоне атмосферного давления, поэтому, как только вы вышли в открытый космос без герметичного скафандра — вернитесь и наденьте!

Между «космическим ничто» и Землей существует некоторая газовая среда, которая уравновешивает резкий переход от полного отсутствия до запредельного давления, как это происходит в ядре нашей планеты.
Кстати, благодаря лекциям Артема Оганова вы сможете узнать много интересного из мира «запрещенной химии» в условиях запредельного давления! Артем, восхищаюсь Вашей работой!

На землю, как на источник притяжения, по идее, воздействует еще и давление воздушных масс, которое действуют на все объекты, находящиеся в поле ее действия. Если предположение верно, то из этого может следовать, что кора испытывает на себе давление газовой оболочки, которая диффузно рассеивается от коры к космосу, благодаря тому, что кислород и азот имеют температуру кипения около 180-190 градусов Цельсия и достаточно представлен в газообразном состоянии.

Молекулы газа рассеиваются по мере удаления от Земли по определенным закономерностям. До 12 км находится около 80% кислорода, который еще умудряется пробиться на высоту 25 км через термический барьер, связанный с перепадом температур. Ведь газ движется вверх, потому что там холоднее — верно? Там кислород, при взаимодействии с солнечным ультрафиолетовым излучением, ионизируется, а затем соединяется в молекулы О3, которые и формируют озоновый слой.

Помните, в новостных сводках шел разговор про озоновые дыры? Их история пристального изучения началась в 80-х, когда зафиксировали существенное истончение этого слоя, а в 2000-х годах был кризис, который показал, что мы вообще можем остаться без защиты. Кстати, крем с защитой от загара точно бы не помог.

Возможно, фреон как причина - была и есть, и никто ее не собирается забывать или развенчивать, а возможно, причина такого глобального изменения, которое до сих пор не остановлено, кроется в том, что общая концентрация кислорода падает и просто «тупо» не хватает молекул покрыть все этажи нашего космического террариума?

Предположим.

Но тогда встает следующий вопрос — если, допустим, кислорода становится меньше, то атмосфера Земли, особенно в приземном слое, должна прийти в состояние «неравновесия» и место кислорода должно занять что-то другое, как в опыте с лучиной?

Я оптимист, поэтому сразу перешёл к делу.

Допустим (просто предположим), что кислорода действительно становится меньше, а значит давление, которое оказывается газовой оболочкой на Землю должно изменяться, то есть уменьшаться. Тогда, если бы мы жили на планете под стеклянным куполом, то из недр Земли, должен был бы прорваться материал, который заполнил бы недостаток давления. Причем, поскольку этот материал находиться где-то на территории Земли и в ее глубинах, нужно ожидать, что при выходе он должен будет поменять свое состояние на газообразное, чтобы заполнить больший объем. Такой материал есть и его часто можно наблюдать на небе. Но купол не стеклянный, как в опытах, а эксперимент идет, поэтому рассмотрим этот концепт иначе с помощью трюка мышления.

Проведем перезагрузку системы и представим, что все объекты, которые имели максимальную плотность превратились в пустоту, не имеющую плотности вообще — как например в космосе, а все космическое пространство, наоборот, стало очень плотным. Сделаем такое допущение для того, чтобы было проще объяснить эффект, который сложно поддается описанию и, если я о нем упомяну раньше, чем вооружусь хоть какими-то аргументами, то не возымею хоть какого-то уважения у читателя. Я надеюсь, это не осложнит ваше понимание.

Итак, выше мы сделали допущение, что космос может являться аналогом стеклянного купола – быть таким же твердым и плотным, как стекло в опытах трех именитых ученых. Этот мысленный эксперимент необходимо проделать для того, чтобы увидеть то, что поразило меня до глубины души и то, что не давало мне покоя уже достаточно давно!

Рост уровня мирового океана.

Если мы жили бы в такой перегруженной системе, то газовая оболочка, находящееся вокруг нашей Земли, являлась бы некоторым буфером обмена двух сред – плотной и пустой. Наиболее наглядно это можно представить, как пузырьки в воде, которые под действием давления воды и давления газа принимают форму сферы. Если вы это смогли представить, значит мы можем совершить следующий шаг. Представим, что газовая оболочка, простирающаяся на тысячи километров от Земли — это своеобразный переходный барьер между веществом более плотным (вакуум) и менее плотным (Земля). Если мы в качестве трюка мышления применяем данный подход, то теперь причины, по которым газовая оболочка находиться над поверхностью коры, становятся более интересными.

Получается, что газовая оболочка служит некоторым выравнивателем давления, отражая давление вакууму, не дает ему добраться до центра, ядра Земли. Причем, по мере приближения к ядру, плотность вакуума будет уменьшаться и уменьшаться, пока совсем не достигнет своего минимума. Звучит безумно, но тут мне подумалось о темной энергии и темной материи, наполняющей вакуум.А теперь отбросим в сторону скорлупу этого трюка мышления (а может быть и не трюка?) и попробуем рассмотреть это с другого подхода, о котором уже шла речь.

Кстати, темная энергия и темная материя достаточно плотно упакованы, раз имеют такую колоссальную массу.

На оболочку Земли, как и на любой другой объект в приземной области действует давление газовой оболочки. (760 мм.рт.ст. = 101325 н/м2 = 1013 гПа). При совершении движения вверх, давление снижается, поскольку пространство вокруг изучаемого нами объекта (рыба) становится более разреженным, и для рыбы это означает, что ее будет распирать изнутри, ведь ее оболочке не приходится сопротивляться напору давления среды. А выйдя в космическое пространство это сопротивления вообще не потребуется, и рыба проделает свой трюк. Вот примерно так я вижу нашу Землю, которая погружена в слои разной плотности для того, чтобы ее не вывернуло, как ту рыбу.

Если эта гипотеза верна, и газовая оболочка необходима для установления равновесия между вакуумом и телом Земли, то изменения в концентрации кислорода в приземном слое Земли может оказаться существенным, ведь речь идет о веществе, которое занимает 1/5 объема воздуха. Если этот объем по каким-либо причинам (сжигание, вырубка лесов и т.д.) уйдет, то газовая оболочка, окруженная космосом будет искать ресурс на свое восстановление, влияя на процессы, происходящие внутри коры, возможно вызывая вулканические реакции, землетрясения, аномальные погодные явления и так далее по списку.

Подумав за Землю и гипотетически предположив самый экологичный путь развития событий, я пришел к выводу, что этим способом будет извлечение кислорода из океана. Поскольку давление в приземном слое будет падать, то из океана будут высасываться свободные частицы кислорода. Вполне возможно, что фиксируемое падение кислорода в океане может частично быть связано именно с этим процессом.

В качестве бреда, у меня возникла гипотеза о том, что снижение кислорода в океане может существенно повлиять на популяцию дельфинов и китообразных, которые буквально дышат кожей и меняют ее чуть ли не каждый час. Далее пришла еще более ужасная мысль — могут ли живые существа выбрасываться на берег потому что им просто нечем дышать. Убедите меня в обратном, пожалуйста.

Второй наиболее экологичный способ возмещения давления, создаваемого кислородом, это увеличение влажности воздуха и заполнение молекулой Н2О больших пространств. Предположим, что это уже случилось, так как температура мирового океана возросла, а, следовательно, определенное количество влаги должно было бы уже улетучиться. И тут я столкнулся с еще одним очень весомым противоречием. Если вода улетучивается, значит должны мелеть реки — да, это и происходит. НО!

Сопоставив между собой факт обмеления рек и рост мирового океана и вспомнив, что под континентами пролегают очень извилистые сети пещер о доброй половине которых мы даже и не знаем, а также существует понятие «бассейна», я предположил, что реки мелеют не из-за роста температуры и выпаривания, а из-за того, что..ВНИМАНИЕ..океан вытягивает воду из рек, озер и морей по внутренним сообщающимся континентальным водным каналам.

Вух. Вот тут я и должен объяснить, почему это звучит как дикость. Наберитесь терпения и не судите строго. Я излагаю эту концепцию в качестве гипотезы, которую выношу на обсуждение и ответственность за нее, похоже тоже нести мне. Вынести ее на обсуждение — это шаг решительности и понимания того, что в данный момент нужно, в любом случае, что-то делать с климатом. Когда я подумал в рамках этой концепции впервые, моя картина мира перевернулась, встала на рельсы и поехала.

Но чтобы океан мог что-то вытянуть из континента нужна особая причина. Вот как я ее обнаружил. Давление, оказываемое на планету газовой оболочкой, находится в очень тонком равновесии, но поддерживается стабильно. Из известно: из атмосферы Земли улетучиваются атомы, покидая земное притяжение; космические тела, сгорая оседают веществом в слоях атмосферы; производится и расходуется огромное количество кислорода; ветрами перемешиваются воздушные массы. То есть вещество находится в динамике, но поддерживает свое постоянство. Если начать измерять давление во всех уголках света и подсчитывать среднее значение, то можно попробовать выделить некоторую константу. Но если это не константа и вещество, то прибывает, то убывает?

Если оно постоянно прибывает, то давление, которое оказывается на всю оболочку возрастает. Вполне возможно, что при таком развитии событий наша кора должна была бы сжаться ближе к ядру, вследствие чего могло бы произойти движение литосферных плит на сближение. Рассматривая обратный вариант, когда давление вещества атмосферы понижается, мы заметим, что может произойти прямо противоположный процесс, когда литосферные плиты будут расходиться. Вот было бы здорово увидеть статистику того, какого движения все-таки больше – сближения или отдаления? Предполагаю, что сближения.

Вулканическая активность.

Но это достаточно грубый сценарий, по которому Земля станет играть, если мы отберем у нее помощника – водный ресурс. При пребывании вещества, естественным образом, происходит увеличение давления, что в свою очередь увеличивает общую температуру. Увеличение температуры испаряет большее количество влаги, в следствии чего солнечная энергия будет аккумулироваться в воздухе, а под шапкой из облаков, кора начнет остывать. Обратный случай ожидает нас, если начнется отток вещества. Уменьшится давление, температура начнет падать, и влажность (возможно) тоже уменьшится, что откроет для солнечных лучей доступ к поверхности, которая вскоре будет нагрета. Конечно, это два идеализированных случая. На Земле динамически происходит смена всех этих значений и чего-то среднего ждать не приходится.

В тот момент, когда мы заговорили о границе между космическим вакуумом и ядром Земли, мы заговорили о силе, которая чем-то напоминает осмотическую силу, на мой взгляд. Если космос разрежен, а Земля очень плотно упакована, то, я предполагаю, будет должна быть некая сила, которая будет стремиться разорвать планету, вытянув из нее все, что только можно, тем самым уравновесив свою пустоту. Это, опять-таки, мое допущение и предположение, на котором строится гипотеза роста мирового океана.
Предположим, что такая сила действует и она проявляется в совокупном давлении газовой оболочки на стенки планеты. Соответственно, если более плотные слои, приближенные к телу, начнут терять свою плотность, то, по гипотезе из Земли должно что-то выйти, что компенсирует потерю.

Возможно, мировой океан растёт не по причине повышения температуры (хотя это тоже внушительные цифры), а по причине того, что огромная площадь, весьма подвижной субстанции в жидком фазовом состоянии, под названием вода вытягивается немыслимыми по мощи силами, проявляющие себя в процессе выравнивания давления. Как в колбе у Шееле, Пристли и Лавуазье: после процесса горения, когда кислород вступил в реакцию с другим веществом, давление в колбе нормализовалось за счет того, что поднялся уровень воды, который заполнил объем, принадлежавший газу – кислороду.
Вполне возможно, что именно этими силами можно объяснить, почему в воздухе находятся такие гигантские объемы вещества, в частности Н2О. Вполне вероятно предположить, что, находясь в сферическом положении, вода постоянно подвергается этому воздействию «космоса», но, так как в последнее столетие произошли события, которые привели к резкому увеличению потребления кислорода, вода могла заполнить определенный объем пространства, которое ранее принадлежал молекулам О2.
Ссылка на статью про облака: https://www.nature.com/articles/ngeo2828

Далее, соответственно, реки отдают свою воду по внутренним каналам в океаны, океан поднимается над уровнем моря, компенсируя перепад давления. Это система сообщающихся сосудов, где главным прицепом является, на мой взгляд, космос. Теперь пойдем дальше.
Если реки и озера мелеют, то без воды происходит интенсивная теплоотдача сухой поверхностью коры. Всем известно, что вода является отличным тепловым аккумулятором, который удерживает температуру ночью, когда солнце уже ушло за горизонт и легкий близ стал легонько касаться ваших волос.

Берем экстремальный случай.

В нашей экспериментальной мысленной ситуации суша долго не удерживает тепло (так как нет воды), она отдает его в воздух. Это значит, что тепло, которое как-то и где-то осело на суше благодаря внешним факторам воздействия, например, солнечному, быстро иссякает. Это микропроцесс, который, безусловно начнет себя проявлять не сразу, поскольку кора будет постепенно остужать внутренние слои Земли и по температурному градиенту выстроиться прямая зависимость между воздушной средой, корой и мантией.
С другой стороны, разрежение давления, приводящее к росту уровня океана и повышению общей температуры, так же влияет и на устойчивость коры к внутренним процессам, происходящим в мантии.

Кора в некоторых регионах, может стать настолько горячей по внутренним:

· уменьшение количества подземных вод,
· усиление термообменных процессов между воздухом и мантией
внешним причинам:

· солнечная активность,

· повышение общей температуры,

что неминуемо вызовет перегрев, за которым могут последуют подземные толчки, а, возможно, и вулканические реакции, которые поднимут в воздух столпы дыма, которые загородят планету от Солнца.
Это даст части планеты отдохнуть от солнечного перегрева. Такое развитие событий может произойти по двум причинам:
1) из-за изменения давления атмосферы, оказываемого на кору, что приводит к дестабилизации напряжения коры;
2) из-за оттока водных масс с материков к океану, что приведет к уменьшению температурного буфера между корой и воздухом;
3) из-за изменения температурного градиента, который может привести к более интенсивному остыванию ядра Земли и незапланированному расходу его энергии.

Количество землетрясений.

Для наглядности приведем гипотетический пример: снижение кислородного парциального давления, что привело к снижению общего атмосферного давления, привело к запуску механизма выравнивания давления (которое как-то связано с общей массой планеты и массой газовой оболочки), которое проявилось через рост мирового океана. Поскольку его площадь гораздо больше, чем площадь связанных с ним рек или озер, то компенсировать снижение воздушного давления будет та часть поверхности вод, которая имеет наибольшую площадь. В следствие поднятия уровня мирового океана, количественно вырос его общий общем за счет того, что по континентальным каналам, которые сообщаются с бассейнами морей и рек, произошел отток вод. Регион являлся достаточно сейсмически активным, а после обмеления реки вулканы усилили свою активность из-за стока водяных подземных резервуаров и уменьшения общего давления.

Если же вулканическая активность себя не проявит, а проявится только дополнительное нагревание, то в этом регионе усилятся климатические аномалии, связанные с распространением фронтовых ветров от точки нагрева в верхних слоях и к точке нагрева в приземных.

В связи с этим, продолжая разговор о климате, в атмосфере Земли будут определенным образом перемещаться водяные массы, растворенные в воздухе. Наиболее известными являются циклон и антициклон. Они отличаются распределением давления от центра к периферии. Циклоны и антициклоны являются глобальными переносчиками влаги и, гипотетически, регулируют нагревание или остывание земной поверхности в зависимости от солнечной активности и температурной активности внутренних слоев планеты, включая ядро. Таким образом, климатические условия на планете могут регулироваться подземными и наземными водами, а также растворенными в воздухе огромными массивами молекул Н2О.

Учитывая, что некоторые факторы этой гипотезы имеют отражение в реальности, то вероятно мы уже наблюдаем перемещение циклонов и антициклонов, ливневых дождей и снега непредсказуемым образом.

ИТОГ

Для рассмотрения целостной картины климатических изменений, конечно же, недостаточно только изменений в одном параметре, как, например, кислорода. Это всегда комплекс взаимосвязанных между собой явлений и процессов, который очень сложно предугадать

Я предполагаю, что рост мирового океана связан с изменением давления, общий уровень которого, компенсируется за счет повышения уровня мирового океана

Если в своих рассуждениях я где-то не прав, то укажите мне на это. Я хочу понять, в чем заключается мое неведение. Если же вы считаете, что эта концепция жизнеспособна и вполне реальна, то помогите в ее распространении. Если же вам просто интересно, каким образом будет выстраиваться полемика с этой концепцией, то следите за новостями.

Почему эта тема важна для меня:

Я люблю свою Землю и считаю ее родным домом. Наша Земля дала жизнь бесчисленному количеству живых клеток. Сейчас, когда Земля пребывает в очень нестабильном состоянии, я переживаю этот катаклизм вместе с ней, потому что являюсь ее неотъемлемой частью.

А если по пунктам:

1) Данная концепция позволяет сконцентрировать внимание не на следствии глобального потепления, а на его причине.

2) Это возможность поставить под сомнение декларируемые причины, найти иное логическое объяснение, которое нужно будет опровергнуть, если это не так.

3) Страшно за Землю и обидно, что всем наплевать.

Нам нужно решительно и навсегда снять задачу с нашей планеты, которую она несет бременем эволюции человека. Научиться жить на Земле, не травмируя её. Ни вы, ни я не сможем увидеть планету в ее естественном виде, но это смогут увидеть наши дети и будущие поколения людей.

Дальнейшие действия:

В случае получения отклика на статью, получения объективных аргументов «ЗА» и «ПРОТИВ», мы сможем, как минимум, понять, что делать дальше и начать это активно обсуждать.

Если моя концепция окажется справедливой, то я решительно пойду дальше. Я возьму на себя ответственность за поднятие этого вопроса и подключу все имеющиеся у меня силы.

Пока я все это писал, пришло очень много интересных мыслей. Но основная в том, что сжигая кислород становится мЕлее небо.