Внимание, этот обзор не ставит перед собой цель навязать кому-либо мои убеждения, всё представленное здесь – сугубо личное мнение, которое сложилось у меня в результате просмотра. Если вас что-то не устраивает, если вы по каким-либо причинам не согласны с нижеизложенным текстом, то совсем не обязательно доказывать мне свою точку зрения. Спасибо.
Сегодня ночью я ознакомился со специфичным произведением японской анимации, «Яйцо Ангела». Зная, что сценарий писал Мамору Осии, известный зрителю по полнометражному фильму «Призрак в доспехах», я заранее готовился к массовому потоку трудноусваиваемых философских изречений. Стоит упомянуть, что от этого аниме я ждал ответов на некоторые свои личные вопросы, ибо сама задумка о девочке, которая пытается сохранить таинственное яйцо в своих хрупких руках, да ещё и в антураже сюрреалистического мира, очень подозрительно напоминает визуальную новеллу «Kara no Shoujo», пройденную мной несколько лет назад. А точнее, не столько новеллу, сколь рассказ одного из персонажей внутри неё, Кацураги Сина. Конечно, «KnS» было издано значительно позднее, поэтому в «Яйце Ангела» я искал скорее первоисточник той самой истории про девушку в скорлупе. Но это тема уже совершенно другого обзора, ведь фигурирует здесь эта новелла лишь как причина, побудившая меня к просмотру данной анимации, а так же как то, что задало мне изначальный настрой предрасполагающий к восприятию, что и повлияло на своеобразное осмысление этой картины.
Это произведение вызвало у меня настолько неоднозначное мнение, что в поисках решения недомолвок, в поисках однозначного смысла картины я отправился на просторы интернета высматривать мысли других людей дабы дополнить свои. И был поражён. На произведение, что я бы назвал «Высокого Искусства», не было ни одного достойного обзора. Под эгидой «Смысла» первые страницы браузера выдавали графоманские опусы, что по сути лишь выборочно пересказывали фабулу фильма, причём настолько притянуто за уши, что сами пользователи оставившие комментарии возмущались по этому поводу, говорили, что так и не поняли смотреть ли это аниме или нет. Авторы подобных опусов нашли аж шесть (!) различных трактовок, но думаю, что это далеко не предел, и что сама по себе, без симбиоза с другими, любая из этих версий обречена на литературную инвалидность. Повторюсь, всё, что я напишу ниже – сугубо моё мнение, читать вас его никто не заставляет, я ищу совершенно отличный от стандартизированного сознания смысл, мои логические взаимосвязи, в целом, понять весьма сложно.
«Яйцо Ангела» - сразу символическое название, затем пересказ истории ковчега Ноя, символическая форма креста у оружия одного из героев, и некоторые другие моменты, которые чуть ли не прямым текстом намекают нам о религиозную основу этого произведения. Меланхоличный мир сюрреализма, из диалогов мы понимаем – мир будущего. Диалогов, кстати говоря, довольно редких как явление, ибо в этом произведении вас заставляют декады минут потреблять исключительно музыку странноватого оттенка, что однако добавляет волну погружения и продолжает притягивать ваш взор даже не смотря на килолитры серой медлительности. Так же, в одном из моментов вы несколько минут смотрите на одну и ту же сцену, в которой движется только небольшое пламя костра, но и это не вызывает отторжения или скуку. Надеюсь, вы не против того, что описание самого фильма я скопирую с Википедии? Ну как скопирую… Скорее, возьму, вставлю сюда, и своевольно отредактирую. Ведь если я возьмусь самолично описывать сюжет объекта нашего разбора, то мне не хватит терпения это написать, как и вам прочесть.
«В этом произведении идёт повествование о жизни девочки в неком сюрреалистическом мире тьмы и теней. Имя её не называется в течение всего времени. Рядом с ней постоянно находится яйцо, изначально вызывающее вопросы у зрителя, и по завершению фильма сущность этого яйца остаётся загадкой. Всё действие происходит в неизвестном готическом городе (или возможно целом мире, не известно), в котором эта самая девочка постоянно ищет различные сосуды с водой. Для чего – не спрашивайте, создатели решили опустить этот момент. В один момент в город пребывает мужчина с крестоподобным оружием за спиной. Вот тут то и начинаются первые разговоры, которые больше напоминают душевнобольных с философией головного мозга. «Кто ты?» - этот вопрос мелькает тут часто. Может автор хотел донести до нас, что люди в этом сеттинге не знают кем они являются, ведь сколько раз звучал этот вопрос – никто ни разу на него не ответил. А дальше я не буду редактировать текст из Википедии, так как он преждевременно раскрывает в себе всю важную информацию, нарушая хоть какие-то остатки интриги. И притом неинтересно нарушает!» - Оригинальный текст гораздо хуже и посредственней, так что моя адаптация выглядит дланью самого Господа. О нём мы, собственно говоря, и порассуждаем ниже.
Дальнейшее чтение не рекомендуется тем, кто с произведением не знаком, а так как меня читают немногие (примерно никто), то таких, я уверен, будет большинство.
Всего во время просмотра у меня родилось несколько взаимосвязанных утверждений, что формируют единую личностную концепцию, которую я и попытаюсь подробно объяснить. Первое: религия – вода для человека. Сначала я не понимал зачем девочка так усердно ищет эту воду, но всё встало на свои места в эпизоде с охотой безликих воинов. «Они всё ещё пытаются ловить рыбу, хотя никакой рыбы здесь нет» - говорит девочка с яйцом в руках, в то время как серые солдаты выбегают с огромными пятиметровыми удилищами. Эти же солдаты затем начинают бросать удочки словно копья, издавая ими характерный металлический звук. Но бросают они их… в тень от рыбы. Конечно, пронзить тень удаётся редко даже в фэнтезийных мирах, и этот сеттинг не исключение – попасть не получается ни у кого. Но они с яростью, с твёрдостью в своих убеждениях продолжают уверенно метать эти своеобразные копья, не добиваясь результата (аллюзия к войне Калигулы и Нептуна?). Да, тень от рыбы здесь это Бог. Почему я так решил? Первые намёки появились почти сразу, нам показали яркие фигуры каменных рыб, стоящих на фонтане (прошу заметить – фонтан здесь находится в центре всего города, просто архитектура?), рыба немного странное украшение, не находите ли? Затем сцена в храме, она просто забивает трёхочковый в пользу этой гипотезы – витраж с изображением рыбы. Я повторюсь, витраж в храме с изображением рыбы. Ну да ладно. Какую основную мысль хотел нам в этом фрагменте преподнести автор? Буквально в паре секунд, в момент «ловли рыбы», копья разбивали фонари, окна, наносили ущерб всему городу. Так складывается следующее суждение.
«Попытки уничтожения Богов, которых мы сами себе придумали, наносит вред исключительно нам самим» - примерно так я трактовал этот эпизод. Так как в этом учебном году мне приходится сдавать историю, то ассоциации возникают со вполне реальной жизнью. А конкретно – наш любимый Союз Советских Социалистических Республик. Ведомые страхом перед тем, чьё существование сами же отрицали, они «метали копья» в сторону храмов, задевая вместо Бога наследие целой страны. Аниме создано в 1985 году, так может это прямая отсылка? В каком это смысле «слишком поздно для этого, СССР стали свободнее»? Никто же не виноват, что создатели родились уже после уничтожения российской культуры. Между Илиадой и Энеидой почти тысяча лет прошла, а всё одну фабулу с разных концов облюбовывают. Но да ладно, это слишком абсурдная идея даже для жанра абсурда.
И вот девочка единственная в этом мире ищет ту самую воду, я напомню – воплощение религии, девочка смотрит в небо через призму сосуда, а затем упивается этим самым найденным зельем. Отдельно хочу заметить момент с очередным найденным кувшинчиком со странноватого вида красной жидкостью внутри него. Этот неизвестный химический элемент выливается, а из источника (догма?) девочка берёт уже чистую воду. И опять смотрит через неё. Просто так ли сделана эта сцена? Ещё девочка сама пугается этих безликих солдат, как если бы боялась расправы за убеждения, из-за чего берёт за верхнюю одежду человека, которого до сих пор считает опасностью. Касательно этого парня, если и хотели сделать библейскую реминисценцию, создав из него образ Христа, как говорят некоторые из тех, кто брался разбирать художественный смысл «Яйца Ангела», Христа, который, по их мнению, разочаровался в этом мире и потому-то уничтожил душу девочки, её яйцо, внутри которого вера в Единого Бога (ну сами посмотрите насколько ей тяжело нести это бремя, живя в постоянном страхе за жизнь, таская этот балласт за собой), то этот новоявленный «Иисус» получился заметно суховат, хоть три креста вы ему за спину засуньте. Однако своими рассуждениями он преподносит нам совершенно новые размышления о Библии, что Христос, как та птица из рассказа про Ноев ковчег, может быть сам лишь невольником обстоятельств. Сам не знает кто он, для чего он, сам не выбирает эту жизнь.
Последнее, и думаю, самое явное, тема перерождения внутри параллельных миров. Начало и конец – один и тот же «Ковчег», куча лиц, с каждым новым путешествием – добавление новой статуи. Да и почему этот человек преследует именно эту девочку, ведь единственное, чем она отличается от остального населения города – то самое яйцо. Нам намекают, что ради него-то он и выискивал каждую из своих жертв. Я считаю, что этот весьма унылый персонаж никто иной, как самый настоящий Антихрист. Притом не в обычном религиозном понимании, здесь он наоборот являет собой новую трактовку библейского учения, Антихрист – необходимое зло (зло без зла, не тьма, но слуга, обречённый на вечное скитание), чтобы люди в новой вере объединились между собой. Когда девочка утонула (или приняла новое крещение, о чём говорит то, насколько женственно её изобразили под водой), можно сказать, за свою веру, то из её дыхания (которое она совершила самостоятельно, смирившись с судьбой) появилось куча новых яиц. Мученическая смерть распространила её веру. Так, почему же тот человек Антихрист, а не, например, Понтий Пилат? Он уничтожил яйцо по своей воле, использовав крест как оружие. То, что должно стать спасением и светом, стало разящим мечом. И не праведным. И получился из него антизлодей-сухарь, что между мирами веру свою несёт страданиями и болью. Интересно, в наш мир заглядывал ли подобный? Но всё это лишь оболочка, суть же зарыта ещё глубже.
Почему же именно религиозная гипотеза считается единственно верной? Дело в том, что это самая первая работа автора как самостоятельного режиссёра, он же и сценарист, а в молодом возрасте не хочется создавать смысл и счастье в вещах тривиальных, это удел более значимых в литературной сфере писателей, удел литераторов, с проседью в висках приобщающих нас к миру простому и понятному в своей чёрно-белой или изрядно серой, а потому и ожидаемой зрителем окраске. В таком юношеском возрасте, когда экзистенциальный кризис выносится на передний план жизненных приоритетов, именно в это время человек с талантом начинает творить. Весь мир этого фильма это исключительно душа автора, недосказанность – непонимание самого себя, а та запоминающаяся мимика безымянной девочки – душевные метания в неопознанности, а именно в осознании невозможности личной идентификации, о чём и говорит автор устами местного аналога Антихриста. Но для красоты содержания это преподнесено под соусом переосмысления самой сущности общепринятых догматов, автор высказывает свои явно атеистические убеждения, но при этом, в лице той же самой девочки, он преподносит доброжелательность по отношению к религии как к процессу, порой, иногда единственно возможному для установления своего места в мире. Мрачным же миром автор рискует показать свою собственную внутреннюю боль, ведь безмолвие большинства людей говорит о смысле произведения больше, чем мириады кокетливых с читателем слов.
SayonaraFY.
