Chocha

Медведев подтвердил выводы CNews: Государство не в состоянии закупить российскую микроэлектронику

В количественном измерении план гарантированных закупок российской микроэлектроники по итогам 2017 г. исполнен лишь на 13%, заявил Дмитрий Медведев. Это полностью подтверждает выводы недавнего исследования CNews.

Медведев подтвердил провал плана закупок российской микроэлектроники

План гарантированных закупок российской гражданской микроэлектроники по итогам 2017 г. практически полностью не исполнен. Об этом премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил на заседании правительственной комиссии по использованию ИТ для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. «План выполнен в количественном измерении на 13% за 2017 год», — сообщил он.

Отметим, что эта оценка полностью подтверждает недавние выводы, сделанные CNews в рамках детального изучения данного вопроса. По информации редакции, в 2017 г. при планах государства закупить отечественные чипы как минимум на 18,6 млрд на публичных тендерах прослеживаются закупки электроники в лучшем случае только на 349 млн руб.

Что не было закуплено

«Мы сориентировали российских производителей и государственных заказчиков на закупку микроэлектроники, утвердили план, — отметил Медведев. — Есть документы с электронными носителями, которые разрабатываются с использованием микрочипов, сделанных в России. Это электронный полис обязательного медицинского страхования, паспортно-визовые документы, банковские карты, естественно. Российские комплектующие должны использоваться и для производства серверов и компьютеров».

По мнению Медведева, выделенные на закупку отечественных микросхем средства можно считать значительными. «Скажем прямо, расходуются они плохо», — дал глава Правительства России свою оценку исполнения рассматриваемого проекта.

«Мы обсуждали с некоторыми коллегами, которые присутствуют за этим столом: там есть и субъективные, наверное, причины, и объективные, — добавил Медведев. — Но это как раз та ситуация, когда вроде и деньги были, и тем не менее они на приобретение нашей микроэлектроники не израсходованы. Думаю, что здесь проблемы в том числе организационного плана. Их надо изжить».

Что еще Медведев считает проблемами на пути цифровизации

Вышеупомянутую тему Медведев затронул в контексте обсуждения принятой в 2017 г. госпрограммы «Цифровая экономика». При ее рассмотрении премьер-министр также отметил необходимость совершенствования систему образования, чтобы она могла обеспечить цифровую экономику грамотными кадрами. «У нас должно появиться больше выпускников университетов, которые обладают базовыми компетенциями цифровой экономики, — сказал он. — Больше выпускать ИТ-специалистов и больше тех, кто уверенно пользуется этими технологиями. Важно, чтобы у людей появилась мотивация осваивать новые направления, которые востребованы цифровой экономикой. К этому нужно привлекать и работодателей. Им самим выгодно, если их сотрудники будут развиваться, получать дополнительные знания. А крупные компании, в том числе с государственным участием, могли бы создавать обучающие сервисы, курсы».

Еще одной темой, затронутой Медведевым, стало импортозамещение софта. «Для поддержки наших разработчиков мы установили ряд ограничений по допуску иностранного софта к участию в госзакупках, — напомнил он. — Муниципальные и государственные заказчики могут приобретать лишь программы, которые есть в специальном реестре. Надо усовершенствовать, кстати, правила ведения этого реестра. Надо, чтобы там учитывались новые программы, которые созданы именно в России, а не только то, что право собственности на такое программное обеспечение принадлежит российским компаниям. Но это следует обсудить, потому что здесь есть и плюсы и минусы».

Глава Правительства России отдает себе отчет в том, что за госорганами сохраняется право приобретать зарубежное ПО, если в реестре отсутствуют адекватные аналоги, но считает недопустимым подобные закупки при наличии российских программ, которые схожи по функциональности.

«За этим нужно следить, в том числе и Минкомсвязи, — уверен он. — Тем более что это вещи довольно тонкие, и, когда используют в дискуссии различные технические аргументы, говорят: “Мы с такими параметрами не можем, а с такими можем, работать не будет, покупайте иностранное…”. Оценить это очень сложно. Но желательно брать экспертов из этой отрасли, чтобы они подписывались под тем, что конкретный софт не может быть применим на том или ином оборудовании. Если эксперты, независимые от компании, в том числе государственной компании, сказали, что наш софт не годится, тогда надо покупать. Но я просил бы за этим самым внимательным образом следить».

http://www.cnews.ru/news/top/2018-02-12_ofitsialno_gosudarst...

Россиян не известят о суде над ними и не дадут возможности обжаловать приговор

Проект поправок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства, внесенный в Госдуму Верховным судом, осложнит обжалование решений, зато даст возможность для вынесения приговоров в отсутствие участников процесса. Как рассказал корреспонденту «Росбалта» кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов, предложенные способы «разгрузки» судов от «бумажной работы» неприемлемы.

«Предлагается освободить суды от необходимости мотивировать собственные решения, поскольку якобы в большинстве случаев этого не требуется, а те, кто захочет получить мотивировку, могут попросить об этом суд. Это очень странная логика, потому что возможности попросить мотивированные решения окажутся достаточно ограничены. Насколько следует из поправок, это можно сделать только на стадии рассмотрения дела в первой инстанции, но желание об обжаловании может возникнуть позже. Процессуальные кодексы позволяют обжаловать судебные акты в течение определенного срока. И как действовать, если мотивировочное решение не было запрошено, а необходимость в нем возникла позже, совершенно непонятно», — сообщил юрист.

Дамир Гайнутдинов отметил, что нововведение затруднит возможности для обжалования абсолютно всех судебных решений, включая «политические». Вряд ли нововведение продиктовано именно желанием властей ограничить возможности пересмотра именно «политических» дел, однако «политики» пострадают вместе с остальными гражданами.

Столь же спорным выглядит и предложение освободить суды от необходимости рассылки повесток. «Это тоже неоднозначное, сомнительное решение, потому что я предвижу, что суды и госорганы будут злоупотреблять этой возможностью для того, чтобы избежать привлечения действительно заинтересованных лиц, не направляя им уведомления. Предвижу риски для ответчиков по гражданским делам, которые не будут уведомлены о рассмотрении дел и узнают фактически о нем после того, как решение будет вынесено, и вынуждены будут обжаловать его уже в апелляционном порядке. И потом, участники же судебных процессов не смогут получить мотивированное решение, потому что срок его запроса будет уже пропущен к тому времени», — констатировал Гайнутдинов.

Также в Кодекс административного судопроизводства предлагается внести значительные поправки о механизмах признания экстремистскими или запрещенными материалов, опубликованных в Интернете.

Унификацию процедуры запрета распространения тех или иных материалов юрист считает в целом положительным моментом, поскольку сейчас процессуальных оснований для запрета информации слишком много.

Однако Дамир Гайнутдинов считает, что в этой части поправок есть много настораживающих моментов. «Прежде всего, следует отметить, что включение в КАС целой главы, посвященной рассмотрению дел о запрете информации, говорит о том, что цензура наконец-то официально признана одним из ключевых инструментов государственной политики», — пояснил он.

Также юрист отметил, что исковой порядок признания материала запрещенным вводит новую категорию «лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления». Теоретически под нее подпадает любой человек, лайкнувший или репостнувший запись или ролик, который вызвал у правоохранителей подозрения. Также этот порядок означает, что с ответчика можно будет взыскать судебные расходы, в том числе дорогостоящие лингвистические экспертизы.

«С другой стороны, непонятно по какому принципу будут отбираться ответчики. Некоторые „экстремистские“ видеоролики имеют миллионы лайков. Хотел бы увидеть, как прокуроры будут привлекать миллионы административных истцов — пользователей русских сервисов, вроде „Вконтакте“. Потому что зарубежные сервисы, своих пользователей, конечно, не сдадут».

«Во-вторых, в части признания информационных материалов экстремистскими подтверждается специальная подсудность, затрудняющая добросовестным авторам защиту своих прав — по месту обнаружения либо по месту нахождения организации, осуществившее производство подлежащих запрету материалов. Других вариантов нет. Как быть, если „производителем“ такого материала является физическое лицо в законе не сказано», — отметил юрист.

«В-третьих, главная проблема заключается не в процедуре, а в том, что основания для запрета информации в России практически безграничны. Ст. 10(6) ФЗ „Об информации“ предусматривает, запрет распространения „иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность“. Участие в этой схеме прокуратуры, как одного их самых деградировавших государственных ведомств, в сочетании с шизофренической формулировкой закона „Об информации“ и нежеланием судей брать на себя ответственность и всесторонне исследовать обстоятельства дела, приводит к тому, что суды по всей стране штампуют десятки тысяч прокурорских заявлений о запрете статей о том „как давать взятки“ или интернет-магазинов, торгующих пармезаном», — резюмировал Дамир Гайнутдинов.

Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект о реформе процессуального законодательства. Он подразумевает развитие упрощенной формы судопроизводства, сокращение круга дел, по которым составляются мотивированные судебные решения, расширение в судах институтов профессионального представительства и досудебного (внесудебного) урегулирования споров, а также изменение порядка извещения участников процессов. Также в Кодекс административного судопроизводства предлагается внести поправки по искам о признании экстремистскими или запрещенными материалов, опубликованных в Интернете.

http://www.rosbalt.ru/russia/2018/02/08/1680896.html

Роскомнадзор потребовал удалить фото- и видеоизображения из статьи про расследование Навального о Приходько.

Редакция NEWSru.com 10 февраля получила уведомление от Роскомнадзора, в котором говорится, что опубликованный 8 февраля на сайте новостной материал о расследовании Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, посвященном бизнесмену Олегу Дерипаске и вице-премьеру правительства РФ Сергею Приходько, включен в Единый реестр сайтов, содержащих информацию, распространение которой в России запрещено. Ранее о получении таких же "писем счастья" сообщили "Медиазона" и "Радио Свобода".

В уведомлении, полученном NEWSru.com, указывается, что под запрещенной информацией понимаются "частные фотографии и видеозаписи с изображениями, а также иная личная информация без прямого или косвенного согласия гражданина, нарушающая право на изображение, конфиденциальность персональных данных и неприкосновенность частной жизни".

Из письма Роскомнадзора следует, что интернет-адрес, по которому находится новость, внесен в реестр запрещенной информации по решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2018 года.

Ранее в субботу представители ФБК сообщили, что в реестр внесены и ссылки на сам фильм-расследование на YouTube, страница блога  Навального, где описывается это исследование, а также сайт Навальногов целом.

При получении уведомления о включении ресурса в реестр сайт должен удалить признанный запрещенным контент в течение трех суток. В случае отказа хостинг обязан в течение суток заблокировать доступ к такому ресурсу.

Как передает РБК, глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что после внесения блога оппозиционера Алексея Навального и видео его расследования на YouTube в реестр запрещенной информации от ресурсов, которые получили уведомление, ждут удаления информации.

"Соответственно, все ресурсы, которые есть в решении суда, были нами сразу проинформированы о том, что данная информация по решению суда должна быть удалена. Теперь в соответствии с указанным в законе временем ждем действий данных ресурсов. А дальше будем действовать в соответствии с законодательством", - сказал чиновник.

"Вот это скорость. Что значит политическое влияние Приходько, помноженное на деньги Дерипаски. Как говорится, "такого не припомнят даже старожилы", - прокомментировал последние события Алексей Навальный.

Напомним, 8 февраля глава ФБК опубликовал материал, в котором заявил, что Сергей Приходько отдыхал на яхте Elden Олега Дерипаски. Продемонстрировав, в частности, фото и видео, опубликованные в Instagram девушки, называющей себя Настя Рыбка, Навальный делает вывод, что Дерипаска на яхте обсуждал с вице-премьером бизнес-вопросы и международную повестку. Также по мнению оппозиционера, Дерипаска давал Приходько взятки. На текущий момент фильм ФБК посмотрели чуть более 2,7 млн человек.

Представитель Дерипаски заявил, что бизнесмен намерен идти в суд в связи с обвинениями Навального, которые он считает ложными. Вице-премьер - глава аппарата правительства Сергей Приходько назвал провокацией материал о нем, но заявил, что подавать в суд на оппозиционера "слишком много чести". "По большому счету на такое надо было бы ответить по-мужски, но останемся в рамках правового поля", - говорилось в заявлении Приходько.

В Кремле отказались обсуждать очередное расследование ФБК, касающееся коррупции в высших эшелонах российской власти. "Нет, не мог бы и не хотел бы этого делать", - заявил 9 февраля пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков журналистам в ответ на вопрос, не мог ли бы он прокомментировать громкую новость.

Дерипаска судится по месту прописки, где ни разу не проиграл

Руководитель международной правозащитной группы "Агора" Павел Чиков отмечает, что на сайте указанного Усть-Лабинского суда решение от 09.02.2018 N 2-572/2018, на которое ссылается Роскомнадзор, до сих пор не опубликовано.

"РКН, конечно же, к своему требованию решение суда не прикладывает. Зато при поиске на сайте можно обнаружить четыре решения по гражданским делам с участием Дерипаски О.В. в качестве ответчика и одно в качестве истца (он ни разу не проиграл, к слову). Это означает, что именно в Усть-Лабинском районе Кубани Олег Дерипаска имеет постоянную регистрацию. То есть он инициировал некий судебный процесс по месту своего жительства", - указывает Чиков.

Примечательно, что именно в Усть-Лабинске Дерипаска заканчивал среднюю школу, а половина причитающихся Краснодарскому краю налогов олигарха и дочерних компаний контролируемого им холдинга "Базовый элемент" поступают как раз в бюджет Усть-Лабинска, о чем ранее писали "Ведомости".

"Меньше суток понадобилось "суду", чтобы принять документы и обслужить граждан Дерипаску и Приходько до полного удовлетворения. Вот, кто должен вести секс-тренинги - судьи Усть-Лабинского суда, а вовсе не Настя Рыбка", - отмечает Навальный.

Юрист ФБК Иван Жданов сообщает, что решение Усть-Лабинского суда, а также действие Роскомнадзора будут обжалованы в Московском суде. Юрист поясняет, что заседание суда было незаконным, так как прошло без уведомления и участия одной из заинтересованных сторон. А Роскомнадзор внес сайт навльного в реестр запрещенных с такой скоростью, с какой "блокируются только сайты за экстремизм".

Между тем "Медиазона" сообщает, что уральское издание Znak.com удалило публикацию "Настя Рыбка, олигарх и кремлевский чиновник" после претензий от Роскомнадзора. Представитель Znak.com пояснил, что это сделано по совету юристов. В издании отметили, что шокированы "скоростью работы государственной машины, когда это становится кому-то надо".

Подробнее: http://www.newsru.com/russia/10feb2018/roscom_newsru.html