Защита или нападение?
Начнём с новости: Губернатор штата Миссури помиловал известных на весь мир супругов Макклоски, защищавших свое имущество.
Марк и Патриша, получившие известность как «Бонни и Клайд из Сент-Луиса», были осуждены и оштрафованы судом на 2750 долларов и конфискацию оружия, за то, что направили свои стволы на протестующих против расизма и полицейского насилия в конце июня прошлого года.
В очередной раз ПОСТАРАЕМСЯ отрешиться от бытового расизма и рассмотреть вопрос с точки зрения УК США и здравого смысла.
Итак. Поставим себя на место супругов. В вашем городе погромы и около совсем недешёвого дома начинают тереться какие-то мутные личности. Уверен, что это наверняка вызовет некоторое беспокойство. Так что решение выйти на крыльцо с оружием более чем оправдано и вы удивитесь - законно. Мой дом моя крепость и всё в таком духе. Потому, если бы действия супругов ограничились за постоять со стволами на крыльце, то всё было бы збс, потому как в тех же США стояли со стволами напротив местных мэрий и всё было норм. Никому никаких обвинений не предъявляли. Однако, супруги видимо вошли в раж и начали целиться в людей, которые находились на улице, то есть, в общественном месте и это попало на камеры.
И вот здесь начинается конфликт с законом… Ведь общественное место к вашей собственности не имеет НИКАКОГО отношения и угрожать оружием находящимся там людям можно только при наличии явной угрозы с их стороны, а в данном случае с доказательствами угрозы очень плохо. Нельзя же такой считать общее неспокойствие в городе? То есть, если привести аналогию, с точки зрения закона, ситуация была бы аналогична такой:
Вы идёте по Рублевке во время митингов Навального, можете даже выглядеть подозрительно, в конце концов это законом не запрещается, и тут, на крылечко особняка выходит местный толстосум и направив на вас дробовик говорит «пшёл нх». Вы это сняли на видео и выложили в сеть и заодно написали заявление. Честно себе скажите: на чьей стороне была бы общественность?
Так же и здесь. Могли ли мимокрокодилы начать лутить и делить нажитое непосильным трудом? Безусловно могли, как гипотетически и любой другой прохожий в любой другой день. Но даёт ли это вам право рассматривать в прицел любого проходящего у ворот? Наверное, всё же нет.
Потому, так как свидетельств агрессии со стороны толпы нет, а свидетельства угрозы оружием есть (именно угрозы, потому как целились), то супруги пошли на сделку со следствием и суд вынес вышеупомянутый вердикт, которые более чем справедлив учитывая доказательную базу.
Однако, так как чисто по-человечески можно понять всю неоднозначность ситуации, то губернатор своим правом их помиловал, параллельно заработав какое то количество политических очков.
ИМХО, всё в итоге вышло вполне по букве и по духу закона.
