416

Записки автоюриста - VIII. Мне срочно нужна помощь.

Обратилась ко мне девушка.

Говорит, попала в ДТП, страховая выплатила 14 тысяч, а в СТО насчитали 17 тысяч. Что делать?

Проверяем расчет, к страховой претензий нет, но в силу законодательства остальные 3 тысячи должен заплатить виновник (ст. 1072 ГК РФ).

Сумма смешная, вроде, но не прощать же. Почему девушка должна платить из своего кармана?

С другой стороны, ну не затевать же судебное разбирательство из-за 3 тысяч рублей, расходы на которое превысят размер невозмещенного ущерба.


Принимаю решение разрулить вопрос мирным путем. Звоню виновнику ДТП с личного телефона. Объясняю ситуацию:

- Страховая выплата не покрыла убытки, необходимо доплатить 3 тысячи. Я подготовлю соглашение о том, что вопрос закрыт, и все свободны.

- Позвольте, я застрахован. С меня нельзя ничего взыскивать, требуйте со страховой! - слышу в ответ.


Пытаюсь объяснить, что есть практика, что лучше не принимать таких решений впопыхах. Посоветоваться можно с юристами, интернеты почитать, иначе последствия будут куда дороже 3 тысяч. Кое-как убедил подумать. Оговорили срок в три дня.


Двумя днями позже звонок на рабочий номер:

- Здравствуйте, автоюрист?

- Добрый день, да.

- Мне срочно нужна помощь.

- Слушаю.

- Я попал в ДТП, я виновник. С меня требуют три тысячи рублей, - слышу знакомый голос. Но судя по всему, мой голос человеку на другом конце провода знакомым не показался, - что делать?


"Бинго!!!" - подумал я, это дело будет проще, чем я думал. И рассказал все, что знал по вопросу возмещения вреда с виновника ДТП со ссылкой на практику, а также на последствия, которые ждут парня в случае незаключения соглашения с девушкой, чей автомобиль он протаранил.

- Поэтому мой Вам совет: выплатите эти три тысячи , подпишите соглашение и забудьте как дурной сон! - закончил я диалог.


На следующий день я получил отказ в подписании соглашения.

Через два месяца было подписано соглашение о выплате 12 тысяч.

Дубликаты не найдены

Отредактировала ltomme 135 дней назад
+21

Так то правильная идея со страховкой обязательной и дажето что ремонт делают а не деньги дают тоже правильно, только почему же в нашей стране хрень какая то всегда получается из хороших идей??? Ну почему во всем мире  цивилизованном это работает и работает вполне нормально, а у нас не могущие никак нажраться извращают так что плохо становится всем? Сначала страховые начали копейки платить чтоб народ кто поленится судиться обмануть, народ в ответ на это породил автоюристов, в ответ придумали ремонт обязательный, в ответ регресс и суброгация... что ж у нас всегда война с властьдержателями... как будто завоевали нас а мы по привычке партизаним

раскрыть ветку 1
0

Ну вот, блядь, очередной ответ.... говорю же война! https://pikabu.ru/story/sudyi_nachali_vzyiskivat_vyiplatyi_p...

+76

Сначала они принудительно заставляют покупать эти страховки, а как дойдёт до страхового случая - плати.

Я считаю, что это не правильно.

раскрыть ветку 5
+18

Вообще пипец.  Моя страховая обманула пострадавшего, с какого хрена я должен за это расплачиваться?  Сюрр какой-то.

В принципе суть осаго именно в том,  чтобы у меня голова не болела.

Интересно,  а он может у своей страховой отсудить бабки за это?

раскрыть ветку 2
0
Я не знаю как оно работает в России, но в Германии в страховке есть пункт "Selbstbeteiligung" (самоучастие). Например 150евро. При аварии вне зависимости от суммы выплат моей страховкой пострадавшему, я эти 150 выплатить должен сам. Если же ущерб меньше, то страховка вовсе не вмешивается. И чем больше эта сумма, тем меньше сама страховка стоит. Может и у тс что-то подобное было?
раскрыть ветку 1
+32

нет ну вы посмотрите!

страховые считают что все правильно, правительство считает что все правильно, президент не в курсе и считает что все правильно, а тут greedxz, видите ли неправильно!

раскрыть ветку 1
+5
А может пенсию ему до 70? И от зп будем еще по 30% снимать?
+16

Расскажи ка подробнее, почему потом взыскивают с виновника, а не со страховой.

Какой-то дебилизм - застрахованному челу платить из своего кармана. Получается, что если ты взыскиваешь со страховой виновника разницу, то она потом делает регрес к виновнику?

У нас была ситуация, мы потерпевшие, ремонт на бОльшую сумму, чем насчитала страховая. Обратились к автоюристу, он взыскал со страховой разницу и себе за услуги. Что потом сделала страховая с виновником не знаю, но когда страховались по осаго и осаго+, то страховая пыталась отказать в заключении договора по причине того, что мы (автоюрист) с ней судились (страховая была одна и та же  у нас и виновника).

раскрыть ветку 9
-1
В Вашей ситуации страховая не выплатила, что должна была, поэтому вышло так, как описываете Вы.
А вот если бы она выплатила сколько нужно по закону, а Вам все равно не хватило, то есть ст. 1072 ГК.
раскрыть ветку 8
+5

ничо не понял...

У нас было так.

Страховая направила нас на ремонт в "свой сервис". Сервис нам насчитал сумму за ремонт, но страховая эту сумму урезала. Мы отремонтировались на сумму сервиса, а разницу взыскивали со страховой.

Разве в посте не так?

Я так понимаю, что страховая выплачивает не как ей вздумается, а исходя из методик расчетов...

ещё комментарии
+5
Прикольная реклама себя.
ещё комментарии
+7

Верховный суд ведь уже сказал свое слово по этому вопросу, и что все вопросы к страховой...

ещё комментарии
+3

Хм, а вас конфликт интересов не смущает вообще? Как же профессиональная этика?

раскрыть ветку 3
-1

для таких деньги не пахнут

такой же автоюрист как на вокзалах таксисты

-6
В чем конфликт интересов?
Если бы девушка обратилась к другому юристу, а ответчик позвонил мне за консультацией, ответ был бы точно такой же.
раскрыть ветку 1
+1

Конфликт интересов в том, что вы консультируете одновременно обе стороны одного и того же спора. Вот если бы девушка обратилась к другому юристу, то конфликта интересов не было бы.

ещё комментарии
+3
Нам тут за бампер насчитали 10к. На машину 2012 года, это смешно, даже Китай за эти деньги сложно поставить. При этом страховая предлагает ремонт, какой ремонт они сделают на эту сумму? При этом, насколько я понимаю, отказаться от ремонта нельзя.
раскрыть ветку 1
+6

Что за бред, страховое покрытие по ОСАГО гораздо больше 17 тысяч, тупо страховая отморозилась, но через суд с виновника дтп в этом случае разница бы не взыскивалась.

раскрыть ветку 14
+11

все правильно чел пишет.

страховая выплатила по нормативу с учетом износа - к ней претензий нет, таков закон.

потерпевший не смог отремонтироваться за эту сумму, т.к. деталей за эту сумму найти не смог.

разницу оплачивает виновник.


добро пожаловать в нашу систему осаго.

-2
Вот парень тоже думал, что бред. Самоуверенность в своей правоте не всегда играет на пользу.
раскрыть ветку 12
+5

Лично мне всё равно не понятно. Ответственность ведь страхуется на куда как большую сумму, почему тогда страховая не выплачивает?

раскрыть ветку 7
+7
А в ваших действиях нет ничего неэтичного случайно? Вы же в посте признались, что узнали виновника ДТП.
раскрыть ветку 1
-3

Учите законы, господа юристы, прежде чем заниматься саморекламой без пруфов. Пока решение суда с указанными вами цифрами не увижу, вряд ли вы сможете убедить, что это не котолампа.

раскрыть ветку 1
+6

@moderator, реклама

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 6
+10

@TheMaxxegs, предупреждение за рекламу услуг

ещё комментарии
-5
ещё комментарий
+1
А в Сто насчитали столько то. А разве виновник не должен был быть приглашён на оценку ущерба в таком случае? Там экспертиза же нужна?
раскрыть ветку 1
-1
Вопреки распространенному заблуждению в природе не существует ни одного нормативно-правового акта, обязывающего приглашать виновника на осмотр.
+1
Херовый ты юрист. 15 минут назад в закладки добавил: https://pikabu.ru/story/sudyi_nachali_vzyiskivat_vyiplatyi_p...
раскрыть ветку 8
0

не автоюрист, а скорей автопаразит

-4
Ещё б Вы понимали, что написано в этом посте с юридической точки зрения...
раскрыть ветку 6
+1

Да я всё поннял и там и тут. Нормальные юристы трясут страховые с их кривыми справочниками до последнего рубля, а такие как ты - граждан. Фу таким быть.

раскрыть ветку 5
+1

Доброго времени суток. Может быть подскажете как решаются такие ситуации на практике. Моя машина стояла возле дома, несовершеннолетний виновник, находившийся за рулем, въехал в зад моего авто(полиса соответственно у виновника нет) Вызвали ГИБДД оформили. Подали иск на виновника и хозяина авто т.к доверил авто несовершеннолетнему без прав. Но виновник 16 лет сирота имеет опекунов. Будет ли учитывать это обстоятельство как то суд?

P.S. 16 летний виновник оговорился что имеет на счете не малую сумму.

P.S.2 независимая экспертиза оценила повреждения авто в 50 т.р

раскрыть ветку 3
0
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
раскрыть ветку 2
0

ч. 2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.


Сомневаюсь, что у него есть доходы.

раскрыть ветку 1
+1

А как так получилось, что страховая насчитала 14, а СТО 17?

раскрыть ветку 15
+1
Страховая платит с учётом износа, а СТО без учёта. Плюс страховая считает по справочникам РСА, а СТО по рыночным ценам
раскрыть ветку 14
+4

Т.е. если я протаранил 40 летнее ведро, ремонт которого по страховой будет 500р, а на сто 200К, то я должен буду из своего кармана выложить 199 500 рублей???

раскрыть ветку 8
+2

Т.е. если исходить из этого, то в любом ДТП кроме страховки еще и виновник должен доплачивать? Износ есть всегда, рыночные цены тоже, можно к официалам пойти, там вообще ценник.

Все как-то очень странно.

раскрыть ветку 2
+1

А СТО - официальный дилер или мультисервис или гараж Ашота? Почему их расценки принимаются судом в качестве окончательных? Ведь ремонт - это не только детали, но и работа. А в работу можно не три тысячи, а тридцать три тысячи заложить. И почему виновник должен платить за новую деталь, если подбил он изношенную?

раскрыть ветку 1
0
У меня сейчас обратная ситуация. Ко мне притерлась газель, ущерб - крыло, диск, резина, бампер. У меня каско с франшизой. В страховой дали адрес дилера для ремонта, но ДИЛЕР с меня требует дополнительные бабки за ремонт, т.к. в стрховке не прописана какая-то сетка, которую дилер считает доп оборудованием. Я чего-то не понимаю в этой ситуации.
раскрыть ветку 1
0
Запросите сведения у завода-изготовителя. Делов-то. Будет официальная бумага, дополнительное или не дополнительное.
0

Ррр, зла не хватает. Несколько месяцев назад было ДТП небольшое, страховая выплатила пострадавшему 9000, у него ущерба было: отпал номерной знак, зарапины на фаре и на бампере. Но он снюхался с автоюристами, в результате иск на ещё 30 тысяч, он от них получил отступного и дал доверенность на представление его интересов в суде. Корыто его 1997 года выпуска. Как так?!

0

А как вы с него получили 12к вместо 3к?

раскрыть ветку 1
0
3 тысячи ущерб, остальное издержки (пошлина, доверенность, расходы на юр. услуги)
0
С парнем ты был не так убедителен, как с девушкой :-)
-2

Какое савпадение, позвонил прямо вам.

Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: